Coltivazione di marijuana: quando il ricorso è generico

Coltivazione di Marijuana: La Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso Generico

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della coltivazione di marijuana, fornendo chiarimenti cruciali sui requisiti di ammissibilità di un ricorso. Quando i motivi sono una semplice ripetizione di argomenti già discussi e respinti, il rischio è una declaratoria di inammissibilità. Questo caso evidenzia l’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti contro la motivazione della sentenza impugnata, anziché riproporre le medesime difese.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in Corte d’Appello per la coltivazione di 12 piante di marijuana. La difesa dell’imputato presentava ricorso in Cassazione, basando le proprie argomentazioni su due motivi principali. In primo luogo, si contestava la riconducibilità del terreno, e quindi della coltivazione, all’imputato. In secondo luogo, si lamentava il mancato inquadramento del fatto nella fattispecie di lieve entità, prevista dall’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/90).

Il problema della genericità nella coltivazione di marijuana

Il ricorrente cercava di mettere in discussione le conclusioni dei giudici di merito, che avevano affermato la sua responsabilità. Tuttavia, le argomentazioni proposte non introducevano nuovi elementi critici nei confronti della sentenza d’appello, ma si limitavano a riproporre questioni già ampiamente vagliate e motivate. I giudici di merito, ad esempio, avevano già logicamente collegato l’imputato alla coltivazione sulla base della scoperta di un impianto professionale per la coltivazione indoor nella sua camera da letto e di un percorso che conduceva direttamente al terreno in questione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi presentati manifestamente infondati. I giudici supremi hanno osservato che le censure erano meramente “reiterativi di censure già esaminate e disattese con congrua e corretta motivazione dai giudici di merito”.

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha sottolineato che la sentenza d’appello aveva già fornito una “logica risposta”, valorizzando elementi concreti come la presenza di un impianto professionale in casa dell’imputato. Questo rendeva la contestazione della difesa una semplice riproposizione di una tesi già smentita.

Anche il secondo motivo è stato considerato “generico”. La Corte d’Appello aveva infatti offerto una “completa motivazione” per escludere l’ipotesi della lieve entità, basandosi non solo sulla quantità e qualità della sostanza, ma anche sulle circostanze e modalità della condotta, che ne escludevano l’occasionalità. Il ricorso non si confrontava specificamente con queste argomentazioni, limitandosi a una critica generica. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un giudizio di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Quando i motivi del ricorso si limitano a ripetere argomenti già respinti senza criticare specificamente il ragionamento del giudice d’appello, il ricorso è destinato all’inammissibilità. Per chi si occupa di reati legati alla coltivazione di marijuana, questo significa che ogni impugnazione deve essere costruita con precisione, attaccando i punti deboli della motivazione della sentenza precedente, pena l’immediata chiusura del processo con la conferma della condanna.