Colloqui premiali detenuti: quando si applica la norma

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto in regime di ergastolo, il quale contestava l’applicazione di una normativa più restrittiva sul numero di visite e telefonate entrata in vigore dopo l’inizio della sua detenzione. Il caso verteva sui cosiddetti colloqui premiali detenuti. La Corte ha stabilito che la nuova disciplina, anche se peggiorativa, si applica legittimamente a chi, al momento della sua entrata in vigore, non stava già godendo del beneficio più favorevole previsto dalla normativa precedente, rendendo irrilevante la data di inizio della carcerazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Colloqui Premiali Detenuti: La Cassazione e l’Applicazione delle Nuove Norme

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema delicato nell’ambito del diritto penitenziario: l’applicazione di normative più restrittive a situazioni di detenzione iniziate in un’epoca precedente. Al centro della questione vi sono i colloqui premiali detenuti, un istituto che, sebbene abrogato, continua a generare contenziosi sull’applicabilità delle norme nel tempo. La decisione chiarisce un principio fondamentale: una nuova disciplina penitenziaria si applica anche a chi è detenuto da prima della sua entrata in vigore, a meno che non stesse già concretamente fruendo del beneficio che la nuova legge va a modificare.

Il Caso: Un Detenuto di Lunga Data e la Richiesta di Più Colloqui

Il ricorrente, un uomo condannato all’ergastolo e detenuto ininterrottamente dal 1991, si è visto respingere la richiesta di essere ammesso al regime comune per quanto riguarda i colloqui visivi e telefonici con i familiari. La sua domanda era stata negata prima dal direttore del carcere, poi dal Magistrato di sorveglianza e infine dal Tribunale di sorveglianza di Torino. Il motivo del rigetto risiedeva nell’applicazione del D.P.R. n. 230 del 2000, che per i detenuti condannati per reati ostativi (come nel suo caso) limita il numero di colloqui mensili a quattro e le telefonate a due. Il detenuto sosteneva l’illegittimità di tale decisione, argomentando che la norma, entrata in vigore nel 2000, non potesse essere applicata retroattivamente alla sua situazione, iniziata quasi un decennio prima.

La Decisione della Cassazione sui Colloqui Premiali Detenuti

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale di sorveglianza. La sentenza ha stabilito che la nuova e più restrittiva disciplina sui colloqui doveva essere applicata anche al ricorrente. Il punto cruciale della decisione non è la data di inizio della detenzione o della commissione del reato, bensì la situazione di fatto esistente al momento del cambio normativo.

Il Principio “Tempus Regit Actum” nel Diritto Penitenziario

Il diritto penitenziario, che regola le modalità di esecuzione della pena, segue il principio del tempus regit actum, secondo cui la legge applicabile è quella in vigore al momento in cui l’atto (in questo caso, la fruizione dei colloqui) si compie. La Corte ha ribadito che le modifiche normative in materia di trattamento penitenziario, anche se peggiorative, non violano il principio di irretroattività della legge penale, poiché non incidono sulla definizione del reato o sull’entità della pena, ma solo sulle sue modalità esecutive.

Le Motivazioni: Il Principio Determinante della Fruizione Effettiva

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nella disamina del concetto di colloqui premiali detenuti. La normativa precedente al 2000 prevedeva la possibilità di concedere colloqui aggiuntivi come premio per la buona condotta. Con l’entrata in vigore del nuovo regolamento (D.P.R. 230/2000), questo istituto è stato abrogato. Tuttavia, una circolare del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (D.A.P.) del 3 novembre 2000 aveva introdotto una clausola di salvaguardia: i detenuti che, alla data del 6 settembre 2000, già usufruivano di un numero maggiore di colloqui (ad esempio sei colloqui personali e quattro telefonici) in ragione dei “colloqui premiali” potevano continuare a goderne.

Nel caso di specie, è stato accertato che il ricorrente, alla data rilevante, non fruiva di alcun colloquio premiale. Di conseguenza, non rientrava nella tutela della clausola di salvaguardia. La sua situazione, pertanto, è stata correttamente disciplinata dalla nuova normativa, che non ha sottratto un beneficio di cui egli già godeva, ma ha semplicemente regolamentato ex novo il regime dei colloqui per la sua categoria di detenuti. Il fatto che fosse detenuto dal 1991 è stato ritenuto irrilevante, poiché ciò che contava era la mancata fruizione del beneficio al momento della transizione normativa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un importante principio interpretativo: le modifiche alle norme sull’ordinamento penitenziario si applicano immediatamente a tutti i detenuti, indipendentemente dall’epoca di inizio della loro detenzione. L’unica eccezione riguarda i diritti quesiti, ovvero quei benefici che un detenuto stava già concretamente ed effettivamente godendo prima del cambio di legge. Per i colloqui premiali detenuti, la linea di demarcazione è netta: solo chi ne beneficiava attivamente prima dell’abrogazione dell’istituto ha potuto mantenerli. Per tutti gli altri, compresi coloro che erano già in carcere da anni ma non avevano ottenuto tali benefici, si applica senza deroghe la disciplina vigente.

Una nuova norma penitenziaria più restrittiva sui colloqui può essere applicata a un detenuto la cui carcerazione è iniziata prima della sua entrata in vigore?
Sì. Secondo la Corte, ciò che conta non è la data di inizio della detenzione, ma se il detenuto stesse già godendo del beneficio più favorevole al momento del cambio normativo. Se non ne godeva, la nuova disciplina, anche se peggiorativa, si applica correttamente.

Cosa sono i “colloqui premiali” menzionati nella sentenza?
Erano colloqui aggiuntivi concessi ai detenuti in base alla normativa precedente al D.P.R. 230/2000. Una circolare aveva stabilito che chi già ne usufruiva potesse mantenerli anche dopo l’entrata in vigore del nuovo regolamento che, di fatto, li aboliva.

Perché il ricorso del detenuto è stato respinto?
Il ricorso è stato respinto perché è stato accertato che il detenuto, alla data di entrata in vigore del nuovo regolamento di esecuzione (D.P.R. 230/2000), non stava fruendo dei “colloqui premiali”. Di conseguenza, non poteva beneficiare della clausola di salvaguardia e la nuova disciplina più restrittiva è stata correttamente applicata nei suoi confronti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23440 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 23440 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Gela il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Torino del 08/11/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di sorveglianza di Torino ha rigettato il reclamo di NOME COGNOME (detenuto in espiazione della pena dell’ergastolo) contro il provvedimento ex art.35-bis ord. pen. del locale Magistrato di sorveglianza emesso il 29 giugno 2023, che aveva respinto la sua domanda di ammissione al regime comune relativo ai colloqui visivi e le telefonate con i familiari (già negata dal direttore della Casa di reclusione di Asti in data 8 marzo 2023).

In particolare, il Tribunale di sorveglianza ha confermato il provvedimento reclamato osservando che il detenuto, seppure ristretto sin dal 1991, non aveva mai fruito dei colloqui premiali e che nel corso degli anni successivi al 2000 era stato destinatario di titoli esecutivi per reati ostativi ai sensi dell’art.4-bis ord. p

Avverso la predetta ordinanza il detenuto, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo l’annullamento del provvedimento impugnato.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la violazione ed erronea applicazione dell’art.4-bis ord. pen. e 37 d.P.R. 230/2000 nonché il relativo vizio di motivazione con riferimento alla irretroattività della norma regolamentare sopra indicata che non può essere applicata nei suoi riguardi, essendo egli detenuto ininterrottamente dal 1991 e, quindi, prima della sua entrata in vigore. Inoltre, evidenzia che i reati per i quali egli sta espiando la pena sono stati commessi prima della introduzione del sopra richiamato art.4-bis e che, quindi, non possono produrre i loro effetti preclusivi nel caso in esame.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, pertanto, deve essere respinto.

Invero, l’odierno ricorrente (come risulta dal testo del provvedimento impugnato) è detenuto ininterrottamente da prima del 6 novembre 2000, data di entrata in vigore del nuovo Regolamento di esecuzione dell’ordinamento penitenziario dettato dal D.P.R. n. 230 del 2000, che per i detenuti per uno dei delitti di cui all’art. 4-bis ord. pen., con l’art. 37 stabilisce il numero massimo di quattro colloqui mensili, mentre con l’art. 39 fissa il numero massimo di due colloqui telefonici mensili.

La circolare D.A.P. del 3 novembre 2000 , al fine di evitare una modifica in peius dei regime dei colloqui in conseguenza dell’entrata in vigore del nuovo regolamento, ha disposto che i detenuti che, alla data del 6 settembre 2000, usufruissero di sei colloqui personali e di quattro colloqui telefonici mensili in ragione dei “colloqui premiali” concessi dal direttore dell’istituto penitenziario i forza della precedente normativa, continuassero a godere del medesimo numero di colloqui anche successivamente, nonostante l’intervenuta abrogazione dell’istituto del colloquio premiale.
Il Tribunale di sorveglianza di Torino ha osservato che il reclamo del detenuto era infondato poiché egli – alla data di entrata in vigore del nuovo regolamento di esecuzione – non fruiva dei colloqui c.d. ‘premiali’ e, pertanto, la nuova disciplina trovava applicazione anche nei suoi confronti.

Osserva il Collegio che la decisione impugnata deve essere confermata non essendo oggetto di specifica contestazione, da parte di NOME COGNOME, il fatto che egli non fruisse dei citati colloqui premiali, poiché solo in caso di precedente fruizione essi dovevano essere mantenuti anche sotto la vigenza del d.P.R. 230/2000 non assumendo rilievo, sul punto, la data di inizio della detenzione e di commissione dei reati c.d. ‘ostativi’.

L’ordinanza, peraltro, appare rispetto del principio, sancito dall’art. 1, comma 5, ord. pen., secondo cui anche gli imputati (quale era l’odierno ricorrente all’epoca di entrata in vigore del nuovo regolamento di esecuzione) sono sottoposti ad un “trattamento” penitenziario, tanto che possono essere ammessi a partecipare ad attività educative, culturali, ricreative e lavorative (art. 15, comma 3, ord. pen.); pertanto, essendo anche i colloqui ‘premiali’ parte del trattamento, la riduzione di essi incide in maniera peggiorativa su di esso, ma unicamente nella ipotesi nella quale il detenuto già ne fruiva.
Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art.616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 2 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.