Collaborazione con la giustizia: onere della prova

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato per estorsione aggravata dal metodo mafioso, a cui erano state negate le misure alternative alla detenzione. La sentenza chiarisce che, anche dopo la riforma del 2022, per accedere ai benefici senza la collaborazione con la giustizia, non è sufficiente negare i legami con la criminalità organizzata. Il detenuto ha l’onere di fornire prove concrete della rottura di tali legami, della non esigibilità della collaborazione e dell’avvenuto risarcimento del danno, elementi che nel caso di specie erano del tutto assenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Benefici Penitenziari: la Cassazione e l’onere della prova senza collaborazione con la giustizia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5470/2024) offre un’importante chiave di lettura sulla concessione di misure alternative alla detenzione per reati ostativi, specialmente alla luce delle recenti riforme. Il caso in esame riguarda un condannato per estorsione aggravata dal metodo mafioso e solleva la questione cruciale dei requisiti necessari per superare la presunzione di pericolosità sociale in assenza di una piena collaborazione con la giustizia. La decisione sottolinea come la nuova normativa, pur aprendo uno spiraglio, richieda al detenuto un onere probatorio rigoroso e non una mera dichiarazione di dissociazione.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato dalla Corte di Appello di Palermo per tentata estorsione aggravata ai sensi dell’art. 7 della legge 203/91 (aggravante mafiosa), presentava istanza al Tribunale di Sorveglianza per ottenere l’affidamento in prova al servizio sociale e la semilibertà. Le sue richieste venivano dichiarate inammissibili.

Il Tribunale di Sorveglianza motivava la sua decisione evidenziando la mancanza di elementi che potessero escludere l’attualità dei collegamenti del condannato con una nota famiglia mafiosa, nell’interesse della quale aveva agito. Inoltre, il giudice riteneva che, nel caso specifico, la condotta collaborativa fosse non solo possibile ma anche esigibile.

Il Ricorso in Cassazione e la nuova normativa sulla collaborazione con la giustizia

L’uomo, tramite il suo legale, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 4-bis, 47 e 48 dell’Ordinamento Penitenziario. Sosteneva di non appartenere ad alcuna consorteria mafiosa e che il Tribunale avesse erroneamente negato l’ammissibilità delle sue richieste, ignorando i principi sanciti dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 253/2019. Criticava inoltre la decisione del Tribunale per essersi basata su una nota della Direzione Distrettuale Antimafia (D.D.A.) ritenuta priva di elementi concreti sulla persistenza dei suoi legami criminali.

Il contesto normativo di riferimento è quello del nuovo art. 4-bis dell’Ordinamento Penitenziario, come modificato dal d.l. n. 162 del 2022. Questa riforma ha trasformato la presunzione di mantenimento dei collegamenti con la criminalità organizzata da assoluta a relativa, rendendola superabile anche in assenza di collaborazione processuale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato. Secondo gli Ermellini, la nuova formulazione dell’art. 4-bis, se da un lato non rende più la collaborazione l’unica via per accedere ai benefici, dall’altro impone al detenuto un preciso onere della prova. Non è sufficiente negare i legami con l’ambiente criminale; è necessario fornire elementi concreti che ne dimostrino l’effettiva e definitiva cesura.

Nel caso specifico, il ricorrente non solo non aveva fornito alcuna prova a sostegno della rottura dei legami, ma non aveva nemmeno allegato l’impossibilità o l’inesigibilità della propria collaborazione con la giustizia, né aveva menzionato un eventuale risarcimento del danno alla persona offesa. La Corte ha sottolineato che la riforma del 2022 ha ampliato i poteri istruttori del Tribunale di Sorveglianza, che ha correttamente agito richiedendo informazioni alla D.D.A. di Palermo. La presunzione di pericolosità, seppur non più assoluta, deve essere superata attraverso un percorso rieducativo concreto e la prova dell’assenza di collegamenti, attuali o potenziali, con la criminalità organizzata. Le argomentazioni del ricorrente sono state liquidate come un tentativo non consentito di ottenere una rilettura alternativa degli elementi processuali, compito che non spetta al giudice di legittimità.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale nell’interpretazione del nuovo art. 4-bis: la fine della presunzione assoluta non significa un ‘liberi tutti’. L’accesso ai benefici penitenziari per i condannati per reati ostativi, in assenza di collaborazione con la giustizia, è subordinato a una rigorosa verifica da parte del Tribunale di Sorveglianza. Spetta al detenuto l’onere di dimostrare, con elementi specifici e stringenti, di aver intrapreso un percorso di reale e irreversibile distacco dal contesto mafioso. La decisione conferma che il sistema premia il cambiamento effettivo, non le semplici dichiarazioni di intenti.

Dopo la riforma del 2022, un condannato per reati di mafia può ottenere benefici penitenziari senza collaborare con la giustizia?
Sì, è teoricamente possibile. Tuttavia, la presunzione di mantenimento dei legami con la criminalità organizzata, sebbene non più assoluta, deve essere superata. Il condannato ha l’onere di fornire prove concrete e specifiche che dimostrino l’effettiva rottura di ogni collegamento con l’ambiente criminale.

Quali elementi deve fornire il detenuto per dimostrare di aver rotto i legami con la criminalità organizzata?
La sentenza evidenzia che il detenuto deve fornire elementi concreti che confermino la cesura dei legami. Inoltre, deve dimostrare l’impossibilità o l’inesigibilità della collaborazione con la giustizia e aver provveduto al risarcimento del danno alla persona offesa. La sola negazione dei legami non è sufficiente.

Il Tribunale di Sorveglianza può basare la sua decisione sulle informazioni della D.D.A. (Direzione Distrettuale Antimafia)?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che, in base alla normativa introdotta nel 2022, il Tribunale di Sorveglianza ha ampliati poteri istruttori e può legittimamente avvalersi delle informazioni richieste alla D.D.A. per valutare la sussistenza di collegamenti attuali o potenziali del condannato con la criminalità organizzata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5470 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5470 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Palermo il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Palermo dell’ 11/01/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di sorveglianza di Palermo ha dichiarato inammissibili, ai sensi dell’art.4-bis Ord. pen., le istanze di affidamento in prova al servizio sociale e semilibertà avanzate da NOME COGNOME, con riferimento alla condanna inflittagli dalla Corte di appello di Palermo in data 4 maggio 2020 per tentata estorsione aggravata ai sensi dell’art.7 1.203/91.

In particolare, il Tribunale di sorveglianza ha osservato che non erano stati acquisiti elementi per escludere l’attualità di collegamenti del condannato con la famiglia mafiosa di Bagheria (tuttora attiva), nell’interesse della quale egli aveva agito e che, inoltre, non poteva escludersi l’esigibilità della condotta collaborativa nel caso di specie.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, propone ricorso per cassazione affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen insistendo per l’ annullamento del provvedimento impugnato.

Egli lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 4-bis, 47 e 48 Ord. pen. ed il relativo vizio di motivazione; al riguardo osserva che non appartiene ad alcuna consorteria mafiosa e che il Tribunale di sorveglianza avrebbe erroneamente escluso la ammissibilità delle richieste in assenza di una condotta collaborativa, nonostante quanto statuito dalla Corte costituzionale con la sentenza n.253/2019.

Inoltre, il ricorrente evidenzia che il Tribunale di sorveglianza ha fondato la propria decisione anche sulla base delle informazioni inviate dalla D.D.A. con nota del 28 dicembre 2022, sebbene in essa non fossero stati indicati i concreti elementi in relazione ai quali era stata esclusa la rescissione dei legami del COGNOME con la criminalità organizzata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato e, pertanto, deve essere respinto.

Invero, anche alla luce della nuova formulazione dell’ art. 4-bis Ord. pen., introdotta con il d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, la domanda di misure alternative avanzata dal NOME risulta inammissibile non essendo stati acquisiti elementi a

conferma della cesura dei legami con la criminalità organizzata, non avendo egli nemmeno sostenuto l’impossibilità od inesigibilità della propria collaborazione con la giustizia ed in assenza anche del risarcimento del danno alla persona offesa (neppure dedotto con l’impugnazione).

La novella del 2022 richiede, infatti, che sia esercitato il potere valutativo di merito in ordine alla verifica dei requisiti di accesso alle misure alternative richieste dal ricorrente, alla luce della nuova qualità – relativa e superabile – della presunzione di mantenimento di collegamenti con l’organizzazione di appartenenza, da essa introdotta, in caso di mancata collaborazione processuale.

Tale situazione, infatti, non costituisce più un dato rigidamente preclusivo all’accesso ai benefici penitenziari, restando nell’ambito valutativo del Tribunale di sorveglianza superare detta presunzione, non più assoluta, sulla base degli indici, stringenti e cumulativi, che sono stati introdotti con la nuova ‘regola iuris’, e che si sostanziano nella necessità di valutare in concreto il percorso rieducativo del ricorrente e l’assenza di collegamenti, attuali o potenziali, con la criminalità organizzata e con il contesto mafioso.
Nel caso in esame il Tribunale di sorveglianza di Palermo si è avvalso degli ampliati poteri istruttori previsti dal secondo comma dell’art. 4-bis Ord. pen., introdotti con legge n. 199 del 2022, ed ha richiesto informazioni alla D.D.A. di Palermo.

Pertanto, il ricorrente – pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione – suggerisce una (non consentita) lettura alternativa degli elementi processuali coerentemente esaminati dal giudice a quo.

Il ricorso, pertanto, deve essere respinto con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali a norma dell’art.616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 13 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.