**Collaboratore di giustizia**: prove e condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e importazione di hashish. Il fulcro della decisione riguarda l’attendibilità del **collaboratore di giustizia**, le cui dichiarazioni sono state ritenute credibili poiché supportate da riscontri oggettivi, quali l’uso di telefoni non rintracciabili e il sistema della staffetta durante il trasporto della droga. La Corte ha rigettato il ricorso, evidenziando la coerenza della motivazione fornita dal giudice di rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Collaboratore di giustizia: quando le dichiarazioni portano alla condanna

Il ruolo del collaboratore di giustizia rappresenta uno degli strumenti più complessi e dibattuti nel panorama del diritto penale italiano, specialmente nei reati legati al traffico di stupefacenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato minuziosamente i criteri di attendibilità di tali dichiarazioni, confermando una condanna per associazione a delinquere.

I fatti e il contesto processuale

La vicenda trae origine da un’operazione di polizia che ha portato al sequestro di oltre 400 kg di hashish importati dalla Spagna. L’imputato era stato condannato in sede di rinvio, dopo che una precedente sentenza era stata annullata. Il nuovo giudizio si era basato sulla rinnovazione dell’istruttoria, con l’escussione di un importante esponente dell’organizzazione criminale divenuto nel frattempo un collaboratore di giustizia.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha ritenuto infondati i motivi di ricorso presentati dalla difesa, la quale lamentava una presunta inattendibilità del dichiarante e la mancanza di riscontri individualizzanti. I giudici di legittimità hanno invece sottolineato come la Corte d’Appello abbia operato una valutazione rigorosa, incrociando le parole del collaboratore con i dati oggettivi raccolti dalla Polizia Giudiziaria durante i servizi di osservazione dinamica.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla solidità del compendio probatorio. In primo luogo, la Corte ha evidenziato che il collaboratore di giustizia ha fornito dettagli precisi sul sistema della staffetta, ovvero l’uso di un’auto pilota per proteggere il carico di droga, tecnica confermata dai pedinamenti effettuati dagli agenti. Inoltre, è stato dato rilievo all’utilizzo di utenze telefoniche non rintracciabili, i cosiddetti citofoni, che l’imputato usava per comunicare con i vertici del sodalizio. La tesi difensiva, secondo cui il collaboratore avrebbe agito per astio a causa di un debito pregresso, è stata definita illogica: proprio l’esistenza di rapporti economici illeciti conferma, paradossalmente, l’inserimento dell’imputato nel contesto criminale descritto.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia non devono essere valutate in modo isolato, ma inserite in un quadro di riscontri estrinseci che ne confermino la veridicità. Quando il racconto è coerente, spontaneo e supportato da evidenze tecniche come i tabulati o i riconoscimenti della polizia, la prova può dirsi pienamente raggiunta. Per i cittadini e gli operatori del settore, questo provvedimento ricorda l’importanza della precisione investigativa nel corroborare le prove dichiarative, garantendo così la tenuta del giudizio anche nei gradi superiori.

Quali elementi rendono credibile un collaboratore di giustizia?
La credibilità si basa sulla coerenza intrinseca del racconto e sulla presenza di riscontri estrinseci, ovvero prove esterne come pedinamenti o intercettazioni che confermano i fatti narrati.

Cosa succede se la difesa contesta l’astio del collaboratore verso l’imputato?
L’esistenza di conflitti o debiti legati ad attività illecite può paradossalmente confermare il coinvolgimento dell’imputato nel medesimo contesto criminale, rendendo la testimonianza ancora più rilevante.

È possibile annullare una condanna basata solo su testimonianze?
In Cassazione è possibile solo se la motivazione del giudice di merito è manifestamente illogica o se mancano del tutto i riscontri oggettivi richiesti dalla legge per validare le dichiarazioni dei correi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 46850 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46850 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONOPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza dei 08/02/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

udito l’avvocato COGNOME NOME, del foro di TORINO, in difesa di COGNOME NOME, che illustra i motivi di ricorso e ne chiede l’accoglimento;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Torino, con la sentenza indicata in epigrafe, all’esito di giudizio di rinvio caratterizzato da rinnovazione dell’istruzione mediante l’escussione del correo COGNOME NOME, ammesso allo speciale programma di protezione per i c.d. «collaboratori di giustizia», ha confermato la condanna di NOME COGNOME per i reati di partecipazione ad associazione ex art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, capo 1, e di importazione in concorso di 443,30 kg di hashish di cui all’art. 73 del citato decreto (capo 6).
Avverso la sentenza d’appello l’imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso fondato su nove motivi, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

2.1. Con i primi due motivi si seducono violazione di legge e vizio cumulativo di motivazione per aver la Corte territoriale ritenuto assolutamente necessaria la rinnovazione dell’istruzione, mediante l’escussione del «collaboratore di giustizia», senza assolvere a specifico obbligo motivazionale.

2.2. Con gli ulteriori motivi di ricorso si deducono violazione di legge e vizio cumulativo di motivazione in merito all’accerti3ta responsabilità dell’imputato per le fattispecie ascrittagli. La conferma della condanna si sarebbe fondata su dichiarazioni di correo, quelle di NOME COGNOME, senza una idonea valutazione della sua attendibilità e comunque non riscontrate da elementi estrinseci, oggettivi e individualizzanti, con conseguente reiterazione degli errori già stigmatizzati dalla Suprema Corte in sede rescindente, proprio perché non ovviati della rinnovata istruzione, circa la condotta partecipativa al sodalizio dell’imputato e la sua individuazione, da parte della Polizia giudiziaria, con riferimento all’importazione di cui al capo 6.
In merito, la Corte territoriale, contraddittoriamente e illogicamente, avrebbe ritenuto credibile il dichiarante in ragione dell’assenza di vantaggi che avrebbero potuto spingerlo a rendere dichiarazioni, derivanti, invece, a dire del ricorrente, dai benefici premiali che l’ordinamento giuridico connette alla collaborazione, oltre che in considerazione della spontanea decisione di collaborare, invece dovuta anche all’intervento del suo difensore, e senza considerare l’esistenza di un debito nei suoi confronti dell’imputato (e del correo COGNOME) derivante dalla perdita di un carico di stupefacente. A quanto innanzi si aggiungerebbe l’assenza di riscontri estrinseci e individualizzanti circa la posizione di COGNOME, tanto in merito alla di lui condotta partecipativa quanto circa il concorso nell’importazione. Essi sarebbero stati difatti solo evocati dalla Corte territoriale, mediante un generico riferimento all’intero compendio probatorio, ma non concretamente valutati né esplicitati. Dall’apparato
motivazionale della sentenza impugnata emergerebbe altresì l’assenza di considerazione di talune incongruenze nel dichiarato, anche circa i periodi di detenzione di COGNOME in comune con quelli di COGNOME, in merito alle modalità di procacciamento dei clienti pugliesi, in generale e, in particolare, in ordine alla concreta condotta partecipativa al sodalizio e all’importazione dalla Spagna, tanto in merito alla presenza dell’imputato in territorio spagnolo quanto in ordine alla disponibilità di telefono cellulare. La Corte territoriale, in sostanza, avrebbe solo apoditticamente affermato l’intrinseca attendibilità del dichiarante che, per il ricorrente, sarebbe esclusa dalla stessa disamina del dichiarato e dalla genesi delle dichiarazioni, finendo peraltro con il reiterare gli stessi errori caratterizza l’annullata sentenza d’appello e nuovamente sindacati con il ricorso per cassazione.
Le parti hanno discusso e concluso nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, le cui censure sono suscettibili di trattazione congiunta, complessivamente considerato è infondato.

Esso evidenzia altresì il mancato confronto con la ratio decidendi della sentenza impugnata (che, quindi, sostanzialmente non sindaca) laddove in essa si evidenziano le ragioni della rinnovazione dell’istruttoria mediante escussione di NOME COGNOME (quale c.d. «collaboratore di giustizia»), argomentate in termini di decisività della prova sopravvenuta in quanto assolutamente necessaria in ragione proprio dei vizi riscontrati dalla Suprema Corte e fondanti l’annullamento della prima sentenza d’appello (per l’inammissibilità in ragione del mancato confronto con le ragioni sottese al provvedimento impugnato, ex plurimis, limitando i riferimenti a talune delle più recenti: Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 49411 del 26/10/2022, COGNOME, in motivazione; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584).
Gli altri profili di censura sono infondati, al netto dell’inammissibil tentativo di sostituire proprie valutazioni, anche di natura probatoria, a quelle del giudice di merito e della sostanziale mancata considerazione della portata degli elementi emersi dalla rinnovazione dell’istruzione in relazione proprio ai motivi di cui alla sentenza rescindente.

2.1. La Corte territoriale, con motivazione coerente e non manifestamente illogica, evidenzia difatti la genesi delle propalazioni di NOME COGNOME, rese anche all’esito dell’incoraggiamento del proprio difensore, con riferimento a fatti, tra

quali quelli di cui ai capi 1 e 6 di rubrica, per i quali lo stesso è stato condannato con sentenza passata in giudicato. Le dette dichiarazioni auto ed eteroaccusatorie sono state valutate perché riscontrate dal compendio probatorio in atti, dettagliatamente specificato dal giudice di merito (in particolare pag. 25 e ss.), con riferimento al nucleo fondamentare dei fatti storici da provare, in termini oggettivi e individualizzanti circa la specifica posizione (anche) di COGNOME, quanto a condotta di partecipazione, in stretto rapporto con l’organizzatore COGNOME (conosciuto in carcere) e mediante l’utilizzo di utenze non rintracciabili (c.d. «citofoni»), al sodalizio di cui al capo 1, la cui esistenza non controversa, e circa il suo diretto coinvolgimento in plurime fattispecie in materia di stupefacenti e, in particolare, nell’importazione dalla Spagna di 443,30 kg di hashish (di cui al capo 6).
2.2. La detta importazione, peraltro accertattc — direttamente organizzata da COGNOME con NOME, è stata ricostruita come commessa mediante il sistema della «staffetta» eseguita con vettura a bordo della quale vi era lo stesso COGNOME, individuato da diversi appartenenti alla Polizia giudiziaria grazie a un servizio di polizia giudiziaria che, in quanto dinamico, come chiarito dal giudice del rescissorio con motivazione non sindacabile in questa sede ,n quantoll coerente e non manifestamente illogica, ha reso possibile il riconoscimento dello stesso nonostante la presenza di vetri posteriori oscurati.
2.3. A quanto innanzi si aggiunge l’illogicità dell’assunto difensivo, posto a fondamento della prospettata inattendibilità del dichiarante, per cui la Corte territoriale non avrebbe considerato l’esistenza, per come dichiarato dallo stesso collaboratore, di un debito nei suoi confronti dell’imputato (e del correo COGNOME) derivante dalla perdita di un carico di stupefacente. L’errore è insito nell’inversione logica per cui la stessa difesa finisce per ritenere provato l’elemento di cui innanzi (il debito) come emergente dalla stessa attività illecita dei correi in materia di stupefacenti, oggetto delle stesse dichiarazioni di aso che si vorrebbero tacciare di falsità.
In conclusione, rigettato il ricorso, il ric:orrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso 1’11 ottobre 2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.