Circuito differenziato: la Cassazione sul percorso

Circuito Differenziato: La Valutazione del Percorso del Detenuto è Obbligatoria

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32511/2025, ha riaffermato un principio fondamentale in materia di esecuzione della pena: il mantenimento di un detenuto in un circuito differenziato ad Alta Sicurezza non può fondarsi solo sulla gravità del reato commesso, ma richiede una valutazione completa e aggiornata del suo percorso rieducativo. Una decisione che ignora l’evoluzione positiva del condannato è illegittima perché viziata da una motivazione solo apparente. Questo intervento chiarisce i confini del controllo giurisdizionale sulle decisioni dell’amministrazione penitenziaria.

I Fatti del Caso

Un detenuto, assegnato al circuito di Alta Sicurezza per reati legati al narcotraffico commessi diversi anni prima, presentava un reclamo contro la decisione del Magistrato di Sorveglianza che ne confermava il mantenimento in tale regime. L’uomo aveva infatti richiesto una “declassificazione” al regime ordinario, forte di un percorso detentivo caratterizzato da una positiva evoluzione, documentata da relazioni, attività lavorative e culturali, e persino dalla partecipazione a progetti di giustizia riparativa.
Il Tribunale di Sorveglianza, tuttavia, respingeva il reclamo, ritenendo sufficienti a giustificare il mantenimento nel regime speciale gli elementi relativi al ruolo di spicco ricoperto dal detenuto nell’associazione criminale anni prima. Il Tribunale qualificava il proprio intervento come un mero sindacato di legittimità sulla decisione amministrativa, senza approfondire gli elementi positivi portati dalla difesa.
Contro questa ordinanza, il detenuto proponeva ricorso per cassazione, lamentando sia una violazione del diritto di difesa sia, soprattutto, un’erronea applicazione della legge e un vizio di motivazione.

Il Mantenimento nel Circuito Differenziato e il Vizio di Motivazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, concentrandosi sul secondo motivo. Secondo la Suprema Corte, i provvedimenti di assegnazione e mantenimento in un circuito differenziato sono soggetti al controllo del giudice, il quale deve verificare che la decisione sia supportata da una ricognizione esaustiva dei profili di pericolosità attuali del detenuto.
Il punto cruciale è che il Tribunale di Sorveglianza si è limitato a considerare le ragioni dell’assegnazione iniziale al circuito di Alta Sicurezza, ovvero la gravità dei fatti di reato, omettendo completamente di valutare il percorso posteriore.

Le Motivazioni

La Corte ha evidenziato come la decisione impugnata fosse viziata da una mera “apparenza di motivazione”. Valutare esclusivamente la gravità del crimine originario, commesso più di sette anni prima, senza tenere in alcun conto la documentata e positiva evoluzione trattamentale successiva, significa svuotare di significato il percorso rieducativo del condannato.
Il Tribunale, ignorando le “emergenze favorevoli” (come le relazioni di sintesi, l’attività lavorativa e la partecipazione a progetti specifici), non ha compiuto quella valutazione complessiva e attuale della pericolosità che la legge richiede per giustificare il mantenimento di un regime penitenziario più afflittivo. La motivazione, quindi, risulta incompleta a tal punto da essere solo apparente. La Corte ha pertanto annullato l’ordinanza, rinviando il caso al Tribunale di Sorveglianza per un nuovo giudizio che tenga conto di tutti gli aspetti della vicenda personale del detenuto.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza la tutela dei diritti dei detenuti e il principio costituzionale della finalità rieducativa della pena. Le conclusioni pratiche sono chiare: l’amministrazione penitenziaria e i giudici di sorveglianza non possono adagiarsi su valutazioni statiche e ancorate al passato. Per mantenere un soggetto in un regime detentivo speciale, è necessario un giudizio dinamico, che ponderi concretamente il percorso svolto in istituto. La pericolosità sociale deve essere attuale e non può essere presunta sulla sola base del titolo di reato. La decisione di mantenere un circuito differenziato deve essere sempre sorretta da una motivazione completa, che dia conto anche dei progressi compiuti dal condannato.