Circostanze attenuanti: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La sentenza ribadisce che la Cassazione non può riesaminare le prove e che la concessione delle circostanze attenuanti generiche è una decisione discrezionale del giudice di merito, il quale può negarle anche solo in base alla gravità dei fatti o ai precedenti dell’imputato, senza che l’assenza di precedenti sia di per sé sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Circostanze attenuanti: la Cassazione sui limiti del ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso e sui criteri per la concessione delle circostanze attenuanti generiche. La decisione sottolinea la netta distinzione tra il giudizio di merito, dove si valutano le prove, e quello di legittimità, dove si controlla solo la corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme i punti salienti di questa pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per due episodi di furto in abitazione, di cui uno solo tentato, commessi in concorso con altre persone. La condanna si basava su un solido quadro probatorio, che includeva immagini di videosorveglianza, l’esito di una perquisizione e testimonianze concordanti.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni: ha chiesto una rivalutazione delle prove, ha contestato la quantificazione della pena e si è lamentato della mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, respingendo ogni motivo sollevato dalla difesa. Vediamo perché.

La Rivalutazione delle Prove

I primi motivi del ricorso miravano a ottenere un nuovo esame del materiale probatorio. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è un “terzo grado” di merito. Il suo compito non è quello di rivedere i fatti o le prove (come video o testimonianze), ma solo di verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Chiedere una valutazione alternativa delle prove è, quindi, un’istanza inammissibile.

La Discrezionalità sulla Pena

Anche la censura sulla dosimetria della pena è stata giudicata inammissibile. La determinazione della pena, entro i limiti fissati dalla legge, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non può essere contestata in Cassazione, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o arbitraria. Nel caso specifico, la Corte ha osservato che la pena inflitta era addirittura inferiore alla media prevista per il reato aggravato, rendendo la critica infondata.

Circostanze attenuanti generiche: l’analisi della Cassazione

Il punto più interessante dell’ordinanza riguarda il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La difesa si era lamentata della loro mancata concessione, ma la Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, cogliendo l’occasione per ribadire principi consolidati.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che, per negare le attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento potenzialmente favorevole all’imputato. È sufficiente che si concentri sugli aspetti che ritiene preponderanti e decisivi per escludere il beneficio. La valutazione si basa su un giudizio di fatto che, se motivato in modo non contraddittorio, non è sindacabile in sede di legittimità.

Inoltre, i giudici hanno ricordato che, a seguito della riforma del 2008, il solo stato di incensuratezza (ovvero non avere precedenti penali) non è più sufficiente per ottenere automaticamente le attenuanti. Il giudice deve ricercare elementi di segno positivo che giustifichino una riduzione della pena. Nel caso esaminato, la Corte territoriale aveva correttamente negato le attenuanti motivando la sua decisione sulla base della gravità concreta dei fatti, della loro reiterazione e dei precedenti specifici dell’imputato. Questi elementi negativi sono stati considerati sufficienti per escludere il beneficio.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma la linea rigorosa della giurisprudenza in materia. In primo luogo, il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere una nuova valutazione dei fatti. In secondo luogo, la concessione delle circostanze attenuanti generiche non è un diritto, ma il risultato di una valutazione discrezionale del giudice di merito, che può legittimamente negarle basandosi su elementi negativi come la gravità del reato e la personalità del colpevole. La decisione finale, se logicamente motivata, è insindacabile. A seguito della dichiarazione di inammissibilità, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come video e testimonianze?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o i fatti già valutati dai giudici di primo e secondo grado. Il suo ruolo è limitato a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Il giudice è obbligato a concedere le circostanze attenuanti generiche a un imputato senza precedenti penali?
No. Secondo l’orientamento consolidato, rafforzato da una riforma del 2008, la sola assenza di precedenti penali non è più sufficiente per la concessione delle attenuanti generiche. Il giudice può negarle se ritiene prevalenti elementi negativi, come la gravità del reato, le modalità di esecuzione o la personalità dell’imputato.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro a titolo di sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37013 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37013 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigraf e con la quale è stato condannato per due ipotesi di reato contestate ai sensi artt. 110 e 624-bis cod.pen., nella seconda ipotesi nella sola forma tentata.

I primi due motivi di ricorso sono inammissibili, in quanto contenen unicamente censure tendenti a provocare una – non consentita – rivisitazione fatto del materiale probatorio già valutato dai giudici di merito e, comun reiterativo di argomentazioni già proposte con l’atto di appello.

Difatti, i due motivi si risolvono in una – non consentita – richiesta di rev del complesso materiale probatorio valutato dai giudici di merito (e consiste nell’esame degli estratti delle videocamere di sorveglianza apposti nei pr dell’appartamento della persona offesa dal primo reato, dagli esiti d perquisizione effettuata su una vettura con a bordo i tre imputati dopo consumazione del primo furto nonché negli esiti concordanti delle prove testimoniali) e quindi a un’inammissibile richiesta di valutazione alternativ medesimo, analizzato dai giudici di primo e secondo grado con motivazione scevra da vizi di illogicità e con argomentazioni del tutto coerenti in ordine, in partic alla valutazione degli esiti della prova testimoniale.
Il motivo di ricorso attinente alla concreta dosimetria della pena inammissibile.

In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fiss pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., s è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuo valutazione della congruità della pena (Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, dep. 200 Cilia, Rv. 23885101); nel caso di specie, con valutazioni non illogiche e tangibili in questa sede, la Corte territoriale ha dato atto dei criteri posti del suddetto potere discrezionale, giungendo peraltro a una determinazione del sanzione – tenendo conto degli aumenti apportati per la continuazione comunque inferiore alla media del trattamento edittale che, nell’ipotesi aggrava prevede la reclusione da cinque a dieci anni.
Il motivo attinente alla mancata concessione delle circostanze attenuan generiche è pure manifestamente infondato

A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanz attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenz di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riform dell’art. 62-bis cod.pen., disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, a

della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stat incensuratezza dell’imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, R 270986; Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazio insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia c anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, Sentenza n. 23903 de 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549, che ha specificato che al fine di ritenere escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prender esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene prev ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un sol elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato e modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente; nel caso di sp quindi, la Corte territoriale ha congruamente dato atto della mancanza di qualsi elemento positivo idoneo a giustificare l’applicazione delle relative circost attenuanti, anche in considerazione della concreta gravità dei fatti ascritti loro reiterazione nonché dei precedenti dell’imputato.
Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorren al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28 ottobre 2025

GLYPH

~L:-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.