Circostanze attenuanti generiche: ricorso inammissibile

Circostanze attenuanti generiche: perché un ricorso aspecifico è inammissibile?

La concessione delle circostanze attenuanti generiche rappresenta uno strumento fondamentale per l’individualizzazione della pena, ma la sua richiesta deve essere supportata da motivi specifici e pertinenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di formulare un’impugnazione che contesti puntualmente le ragioni del giudice di primo grado, pena l’inammissibilità del ricorso. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere meglio i principi procedurali e sostanziali in gioco.

Il Caso in Analisi: un Ricorso per Tentato Furto

Il caso trae origine dalla condanna di un’imputata per il reato di tentato furto, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputata ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l’erronea applicazione della legge penale e la carenza di motivazione riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62 bis del codice penale.

La Decisione della Cassazione e le circostanze attenuanti generiche

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un duplice ordine di ragioni, una di natura processuale e una di merito. In primo luogo, il motivo di appello è stato giudicato ‘aspecifico’ rispetto alla motivazione del giudice di primo grado. In secondo luogo, il ricorso è stato ritenuto ‘manifestamente infondato’, poiché la Corte d’Appello aveva adeguatamente giustificato il proprio diniego.

Le Motivazioni della Corte

La decisione si fonda su due pilastri argomentativi di grande importanza pratica.

Il Principio dell’Aspecificità dell’Appello

La Cassazione ha evidenziato che il motivo di appello presentato dall’imputata non si confrontava specificamente con le argomentazioni del Tribunale. Questa mancanza di specificità rende l’impugnazione inammissibile. La Corte ha inoltre sottolineato un principio procedurale cruciale: l’inammissibilità di un’impugnazione, anche se non rilevata dal giudice del grado precedente (in questo caso la Corte d’Appello), deve essere dichiarata d’ufficio dalla Cassazione in ogni stato e grado del procedimento. Le cause di inammissibilità, infatti, non sono sanabili.

La Manifesta Infondatezza e la Valutazione del Giudice

Oltre al vizio procedurale, la Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato nel merito. I giudici di legittimità hanno confermato che la Corte d’Appello aveva correttamente motivato il diniego delle attenuanti, facendo riferimento a precisi indici di natura personale e fattuale. Viene richiamato il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui il giudice, nel negare le circostanze attenuanti generiche, non è obbligato a prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli emersi, ma può limitarsi a indicare quelli che ritiene decisivi e rilevanti per la sua decisione. Di conseguenza, la valutazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e immune da censure.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due importanti lezioni. La prima, di carattere procedurale, è che la redazione di un atto di appello richiede la massima cura nel contestare punto per punto le argomentazioni della sentenza di primo grado. Motivi generici o ripetitivi espongono al concreto rischio di una declaratoria di inammissibilità. La seconda, di carattere sostanziale, ribadisce l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle circostanze attenuanti generiche. Per ottenere il riconoscimento di tale beneficio, è necessario fornire elementi concreti e significativi che possano positivamente influenzare il giudizio del magistrato, il quale non è tenuto a un’analisi esaustiva di ogni dettaglio, ma può concentrarsi sugli aspetti che considera preminenti.