Circostanze attenuanti generiche: quando sono negate

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito può legittimamente negare tali benefici basandosi anche su un solo elemento ostativo, come la gravità del reato o la negativa personalità del colpevole desunta dai precedenti penali. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta congrua e non arbitraria, rendendo impossibile una nuova valutazione in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Circostanze attenuanti generiche: la guida alla decisione della Cassazione

Le circostanze attenuanti generiche rappresentano uno degli strumenti più delicati nel sistema penale italiano, permettendo al giudice di adeguare la sanzione alla reale entità del fatto e alla personalità del reo. Tuttavia, la loro concessione non è un diritto incondizionato dell’imputato, ma l’esito di una valutazione discrezionale che deve poggiare su basi solide e motivate.

Il caso in esame

Un imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando l’erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle attenuanti previste dall’art. 62-bis c.p. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente valutato gli elementi a favore del ricorrente, limitandosi a una motivazione ritenuta incongrua e contraddittoria.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che il controllo di legittimità sulla determinazione della pena non può trasformarsi in un nuovo giudizio di merito. Se la motivazione del giudice territoriale è logica e coerente con i fatti accertati, essa non può essere scalfita in sede di cassazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su un principio consolidato: per escludere le circostanze attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a esaminare tutti i parametri indicati dall’art. 133 c.p. È sufficiente che egli ponga l’accento su un elemento ritenuto prevalente e assorbente. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente evidenziato due fattori critici: la particolare gravità del fatto commesso e la personalità negativa dell’imputato, già gravato da numerose e rilevanti condanne precedenti. Questi elementi, da soli, sono stati considerati idonei a giustificare il diniego del beneficio, rendendo la motivazione immune da censure di illogicità o arbitrio.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere una mera rivalutazione della congruità della pena. Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate anche sulla base di un singolo aspetto negativo della condotta o della vita del reo. Per i professionisti e i cittadini, ciò significa che la strategia difensiva deve concentrarsi sulla contestazione specifica dei criteri di valutazione utilizzati dal giudice, piuttosto che su lamentele generiche che rischiano di condurre inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Quando possono essere negate le attenuanti generiche?
Possono essere negate quando il giudice ritiene prevalente anche un solo elemento negativo, come la gravità del reato o la presenza di numerosi precedenti penali dell’imputato.

È possibile contestare l’entità della pena in Cassazione?
No, la Cassazione non può rivalutare il merito della pena a meno che la decisione non sia frutto di un ragionamento totalmente illogico o di un arbitrio del giudice.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45244 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45244 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/11/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto da NOME COGNOME a mezzo del difensore.

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta: inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale ex art. 62-bis cod. pen.; travisamento dei fatti e mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; manifesta contraddittorietà ed illogicità della motivazione anche in relazione ai motivi di gravame specificamente enunciati; motivazione incongrua.

Ritenuto che la sentenza impugnata è sorretta da conferente apparato argomentativo sotto ogni profilo dedotto dalla difesa.

Considerato che i motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto generici, privi di confronto con la decisione impugnata, non scanditi da necessaria critica alle argomentazioni poste a fondamento della decisione ed in contrasto con la giurisprudenza di legittimità sul punto.

Ritenuto che il profilo riguardante la determinazione della pena in concreto è è sostenuto da congrua motivazione, avendo la Corte di merito posto in evidenza la gravità del fatto (cfr. pag. 2 della sentenza) e la negativa personalità dell’imputato, gravato da numerosi, rilevanti condanne.

Considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142).

Ritenuto, quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche che gli elementi evidenziati in motivazione (gravità del fatto e negativa personalità dell’imputato) sono del tutto idonei a rendere conto della decisione assunta

Considerato che, secondo consolidato orientamento di questa Corte, al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente (ex multis Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Rv. 279549 – 02).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.