Circostanze attenuanti generiche: quando sono negate

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per truffa, confermando il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla pervicacia criminale dimostrata, sui numerosi precedenti penali e sul comportamento processuale negativo dell’imputata. I giudici hanno ribadito che la motivazione sulla pena è congrua se rispetta i criteri di logica e gli indicatori di gravità del reato, rendendo insindacabile la scelta in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Circostanze attenuanti generiche: quando il diniego è legittimo

La concessione delle circostanze attenuanti generiche non è un atto dovuto, ma il frutto di una valutazione discrezionale del giudice basata su elementi concreti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo potere, confermando la condanna per truffa nei confronti di un soggetto che aveva impugnato la sentenza di merito contestando proprio il mancato riconoscimento del beneficio.

Il caso e la decisione della Corte

La vicenda riguarda una condanna per concorso in truffa aggravata. La difesa aveva proposto ricorso lamentando un vizio di motivazione riguardo al trattamento sanzionatorio. Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, evidenziando come le doglianze fossero una mera riproduzione di quanto già esaminato e correttamente respinto nei gradi precedenti. Il punto centrale della discussione riguardava l’impossibilità di applicare l’articolo 62 bis del codice penale in presenza di specifici indicatori di pericolosità sociale.

I criteri per il diniego delle attenuanti

Secondo i giudici di legittimità, il diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato correttamente motivato sulla base di quattro pilastri fondamentali. In primo luogo, i numerosi precedenti giudiziari della ricorrente, relativi a reati della stessa specie. In secondo luogo, la pervicacia criminale, dimostrata dal fatto che precedenti misure alternative alla detenzione non avevano prodotto alcun effetto deterrente o di risocializzazione.

Un altro elemento determinante è stato l’intensità del dolo, ovvero la determinazione nel perseguire l’intento criminoso. Infine, ha pesato il comportamento processuale negativo, caratterizzato da una negazione dei fatti anche a fronte di prove evidenti. Questi fattori, analizzati complessivamente, hanno reso impossibile una riduzione della pena.

Le motivazioni

La Corte ha stabilito che non vi è margine per un sindacato di legittimità quando la decisione del giudice di merito è motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica. Non è necessario che il giudice analizzi singolarmente ogni parametro indicato dall’articolo 133 del codice penale; è sufficiente che indichi gli elementi che assumono un rilievo prevalente nel giudizio complessivo. Nel caso di specie, la gravità del fatto e la personalità della colpevole sono state ritenute prevalenti su ogni altra considerazione.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce che il controllo della Cassazione sulla determinazione della pena è limitato alla verifica della tenuta logica della motivazione, senza possibilità di sostituire la valutazione di merito operata dai giudici territoriali.

Perché possono essere negate le attenuanti generiche?
Possono essere negate se il giudice riscontra precedenti penali specifici, una forte intensità del dolo o un comportamento processuale non collaborativo che denota assenza di risocializzazione.

La Cassazione può modificare l’entità della pena?
No, la Corte di Cassazione verifica solo se la motivazione del giudice di merito è logica e conforme alla legge, senza poter rivalutare i fatti o la gravità del reato.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1544 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1544 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROGLIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

La Corte di appello di Milano, con sentenza emessa in data 19 gennaio 2022, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Busto Arsizio in data 7 dicembre 2020 nei confronti di NOME COGNOME, con cui l’imputata è stata condannata alla pena di giustizia in ordine al concorso nel reato di truffa, di cui all’art. commi primo e secondo, n. 2, cod. pen..

Considerato che l’unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in punto di trattamento sanzionatorio inflitto, non è consentito dalla legge in sede di legittimità poiché meramente riproduttivo di profili di censura gi adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito con il supporto di corretti argomenti giuridici, con cui la ricorrente omette di confrontarsi: si veda, i particolare, pag. 6 della sentenza impugnata in cui la Corte territoriale, condividendo la motivazione del giudice di primo grado, non ha ritenuto di concedere le circostanze attenuanti generiche ex art. 62 bis cod. pen., attesi i precedenti giudiziari dell’imputata (numerosi e della stessa specie del reato per cui si è proceduto), la peculiare pervicacia criminale (dimostrata dall’assenza di totale effetto deterrente e di risocializzazione che avrebbero dovuto scaturire dalla misura alternativa detenzione di cui ha beneficiato), nonché l’intensità del dolo ed il comportamento processuale negativo della prevenuta (improntato a negazione pur a fronte delle lampanti emergenze processuali a suo carico);
ritenuto, pure, che il giudizio sulla pena è stato congruamente motivato dalla Corte territoriale in considerazione delle modalità del fatto e degli altri indicat anzidetti, ove si consideri che per costante giurisprudenza non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge ed ai canoni di logica, in aderenza ai principi enunciati dagli artt. 132 e 133 cod. pen.; d’altra parte non è necessario, a soddisfare l’obbligo di motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all’art 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l’indicazione degli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione della colpa che ha determinato la causa di inammissibilità, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.