Circostanze attenuanti generiche: quando negarle

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un ricorso basato sulla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La decisione sottolinea che la gravità del dolo e la recidiva sono elementi ostativi validi. Inoltre, la Corte ha chiarito che la parte civile non ha diritto alla liquidazione delle spese se la sua attività difensiva non fornisce un contributo utile e concreto alla decisione del giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Circostanze attenuanti generiche: i limiti del ricorso in Cassazione

In ambito penale, il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche rappresenta uno dei punti più dibattuti durante le fasi di merito. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla questione, definendo i confini entro cui è possibile censurare il diniego di tali benefici e le ripercussioni sulle spese legali della parte civile.

Il caso analizzato dalla Suprema Corte

Il procedimento trae origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’appello. Il motivo principale di doglianza riguardava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza. La difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero valutato correttamente le risultanze processuali favorevoli all’imputata. Tuttavia, la Cassazione ha ritenuto il ricorso non solo infondato, ma manifestamente inammissibile, poiché mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità.

Le ragioni del diniego delle circostanze attenuanti generiche

La Corte territoriale aveva già ampiamente motivato il rifiuto di concedere le attenuanti. Gli elementi considerati ostativi sono stati identificati nella gravità e nell’intensità del dolo, nella reiterazione del reato (sintomatica di una recidiva) e nella totale assenza di segni di resipiscenza. Secondo gli Ermellini, quando il giudice di merito fornisce una motivazione coerente e basata sugli elementi indicati dall’art. 133 del codice penale, tale giudizio è insindacabile.

La questione delle spese legali della parte civile

Un aspetto di grande interesse pratico riguarda la condanna alle spese in favore della parte civile. Nel caso di specie, nonostante il ricorso dell’imputata fosse stato dichiarato inammissibile, la Corte ha rigettato la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile.

Questo perché, nel giudizio di legittimità, la parte civile ha diritto al rimborso solo se ha svolto un’attività concreta e utile, come la presentazione di memorie che offrano un reale contributo al contraddittorio. Se la memoria si limita a una mera insistenza nelle precedenti conclusioni, senza contrastare efficacemente le pretese avverse, non sorge il diritto alla rifusione delle spese.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla natura del ricorso in Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Il controllo di legittimità deve limitarsi a verificare la tenuta logica della motivazione della sentenza impugnata. Poiché la Corte d’appello aveva correttamente bilanciato i criteri di gravità del reato e capacità a delinquere per negare le circostanze attenuanti generiche, non vi era spazio per un intervento della Cassazione. Inoltre, è stato ribadito il principio secondo cui la parte civile deve dimostrare un impegno difensivo effettivo nel contraddittorio cartolare per ottenere il pagamento delle spese sostenute.

Le conclusioni

Il provvedimento si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la condanna dell’imputata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Viene invece rigettata la richiesta di liquidazione delle spese per la parte civile, confermando un orientamento rigoroso che premia solo l’attività difensiva sostanziale e non puramente formale.

Quando non vengono concesse le circostanze attenuanti generiche?
Le attenuanti non vengono concesse quando il giudice riscontra elementi negativi come la gravità del dolo, la recidiva o l’assenza di segni di ravvedimento, fornendo una motivazione logica basata sulla legge.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione sulle attenuanti è considerato rivalutativo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove già valutati dai giudici di merito, ma può solo verificare la correttezza logico-giuridica della sentenza.

La parte civile riceve sempre il rimborso delle spese legali se l’imputato perde?
No, il rimborso è dovuto solo se la parte civile ha svolto un’attività difensiva concreta e utile alla decisione, e non quando si limita a confermare le proprie conclusioni precedenti senza aggiungere nuovi elementi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9479 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9479 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/03/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nata a SASSARI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 07/07/2025 della Corte d’appello di Roma dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

lette le conclusioni per la parte civile NOME COGNOME, con allegata nota spese;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si censura la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza, risulta rivalutativo, prospettando un diverso apprezzamento delle risultanze processuali e, comunque, manifestamente infondato;

che, infatti, la Corte territoriale, in risposta a una doglianza formulata in termini affatto generici, ha comunque adeguatamente indicato le ragioni ritenute ostative all’accoglimento delle richieste difensive («la gravità e la intensità del dolo, la reiterazione nel reato sintomatica di recidiva, l’assenza di ogni forma di resipiscenza»), così esprimendo un giudizio di fatto, la cui motivazione Ł insindacabile in sede di legittimità, purchØ sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 5,n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269-01);
rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

che il ricorrente non deve, però, essere condannato al pagamento delle spese processuali sostenute dalla parte civile. Nel giudizio di legittimità, infatti, quando il ricorso dell’imputato viene rigettato o dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, la parte civile ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali, purchØ abbia effettivamente esplicato, nel contraddittorio cartolare, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa, a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione (cfr.Sez. 6, n. 24340 del 29/05/2025, COGNOME, Rv. 288298-01; Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021, A., Rv. 281923-01; Sez. 3, n. 27987 del 24/03/2021, G., Rv. 281713-01; Sez. 2, n. 12784 del 23/01/2020, COGNOME, Rv. 278834-01). Nel caso di specie, la memoria della parte civile si limita a insistere nelle proprie conclusioni;
Ord. n. sez. 3597/2026

CC – 03/03/2026

RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile COGNOME NOME.

Così Ł deciso, 03/03/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.