Circostanze attenuanti generiche e collaborazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a quattordici anni di reclusione per un imputato accusato di plurimi omicidi aggravati e reati connessi ad attività associative. Il ricorso verteva sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza rispetto alle aggravanti, nonostante lo status di collaboratore di giustizia del ricorrente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per aspecificità, rilevando che i giudici di merito avevano già operato un trattamento sanzionatorio benevolo. La gravità dei delitti commessi e la caratura criminale del soggetto giustificano il diniego di un ulteriore sconto di pena basato sulle **circostanze attenuanti generiche**.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Circostanze attenuanti generiche e collaborazione di giustizia

Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche rappresenta uno dei temi più delicati nel diritto penale, specialmente quando si intreccia con la figura del collaboratore di giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti della discrezionalità del giudice nel bilanciamento tra la gravità dei reati e il comportamento post-delittuoso dell’imputato.

I fatti e il contesto criminale

Il caso riguarda un soggetto condannato per una serie di omicidi aggravati dalla premeditazione e dai motivi abietti, commessi nell’ambito di regolamenti di conti tra fazioni criminali contrapposte. Oltre agli omicidi, venivano contestati reati relativi al possesso di armi e ricettazione. L’imputato, dopo la commissione dei fatti, aveva intrapreso un percorso di collaborazione con l’autorità giudiziaria, rivelando dettagli cruciali sui mandanti e sugli esecutori dei delitti.

In secondo grado, la Corte di Assise di Appello aveva ridotto la pena a quattordici anni di reclusione, applicando l’attenuante speciale prevista per i collaboratori di giustizia, ma negando la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulle pesanti aggravanti contestate.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo principale risiede nella genericità delle doglianze difensive. La difesa sosteneva che il giudice di merito non avesse valorizzato adeguatamente la scelta di vita dell’imputato, volta alla recisione totale dei legami con l’ambiente criminale e al rispetto della legge durante il processo.

Gli Ermellini hanno invece sottolineato che il ricorso non si confrontava criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Quest’ultima aveva già evidenziato come la concessione delle attenuanti generiche (seppur in regime di equivalenza) fosse da considerarsi un trattamento particolarmente generoso, data l’estrema gravità e la reiterazione delle condotte omicidiarie.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di specificità dei motivi di ricorso. Per evitare l’inammissibilità, il ricorrente non può limitarsi a riproporre le tesi già respinte nei gradi precedenti, ma deve indicare con precisione i punti di rottura logica della decisione censurata. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il giudizio di equivalenza tra le circostanze attenuanti generiche e le aggravanti fosse sorretto da una motivazione logica e non contraddittoria. Il giudice di merito ha correttamente bilanciato il valore della collaborazione con la caratura criminale del soggetto al momento dei fatti, ritenendo che la gravità degli agguati camorristici precludesse un ulteriore abbattimento della pena.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione ribadiscono che il beneficio della collaborazione non si traduce automaticamente in un diritto alla prevalenza delle attenuanti generiche. La valutazione del trattamento sanzionatorio resta una prerogativa del giudice di merito, il quale deve pesare ogni elemento del reato e della personalità del reo. Quando la motivazione è coerente e tiene conto sia della condotta riparatoria che della ferocia dei crimini, il sindacato di legittimità non può intervenire. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Il collaboratore di giustizia ha sempre diritto alla prevalenza delle attenuanti?
No, il giudice deve bilanciare il valore della collaborazione con la gravità dei reati commessi. La collaborazione garantisce attenuanti specifiche, ma non impone la prevalenza delle generiche sulle aggravanti.

Cosa rende un ricorso per Cassazione inammissibile per aspecificità?
Il ricorso è aspecifico quando non contesta puntualmente le ragioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre argomenti già valutati e respinti dai giudici di merito.

Qual è la funzione delle circostanze attenuanti generiche?
Servono a adeguare la pena al caso concreto, permettendo al giudice di valorizzare elementi positivi della condotta o della personalità dell’imputato non espressamente previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 41337 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 41337 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORRE DEL GRECO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 05/01/2021 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo CODICE_FISCALE i55 GLYPH ‘”

udito il difensore Procedimento a trattazione scritta.

RITENUTO IN FATTO

1. COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di assise di ap di Napoli del 5 gennaio 2021 che, in parziale riforma della sentenza resa i giugno 2015 dal G.u.p. del Tribunale di Napoli all’esito di giudizio abbreviat ha condannato alla pena di anni quattordici di reclusione, in ordine ai seg reati riuniti dal vincolo della continuazione:

omicidio aggravato dalla premeditazione e dai motivi abietti ai sensi de artt. 575, 577, primo comma, n. 3, 61, primo comma, n. 1, e 112, pri comma, n. 1, cod. pen., di

COGNOME NOME,

Scognamiglio NOME

NOME NOME

NOME

e reati di armi e ric ttazione connessi.

GLYPH

c’,

Il giudice di merit riconosciuto ai suddetti reati la circostanza att L I i della collaborazione, ai sensi dell’art. 8 d.l. 13 maggio 1991, n. 152 (conve con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203), avendo NOME offe un’ampia collaborazione nel corso della quale aveva rivelato, con precision dovizia di particolari, le modalità dei delitti e i nomi dei mandanti esecutori.

Il ricorrente denuncia vizio di motivazione della sentenza impugnat perché la Corte di assise di appello avrebbe omesso di riconoscere le circosta attenuanti generiche con giudizio di prevalenza rispetto alle circost aggravanti, senza offrire sul punto alcuna valida motivazione.

In particolare, il giudice di secondo grado non avrebbe correttamen valorizzato il fatto che l’imputato, collaboratore di giustizia, aveva intrapr nuova condotta di vita caratterizzata dalla recisione con l’ambiente crimina riferimento e aveva tenuto una condotta processuale e successiva ai re impeccabile, improntata al rispetto della legge.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Giova in diritto premettere che, tra i requisiti del ricorso per cassazion anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei mot ricorrente ha non soltanto l’onere di dedurre le censure su uno o più p determinati della decisione impugnata, ma anche quello di in4are gli elemen

che sono alla base delle sue lagnanze. In tal senso, rientra nella ipotesi della genericità del ricorso, non solo la aspecificità dei motivi stessi, ma anche la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentative della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione (Sez. 1, n. 4521 del 20/01/2005, Orrù, Rv. 230751), che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità, che conduce, ex art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. all’inammissibilità del ricorso (Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta, Rv. 230634).
Nel caso di specie, il ricorso è fondato su motivi che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, sicché gli stessi devono considerarsi non specifici.

Il ricorrente, infatti, non si confronta con la sentenza impugnata, nella parte in cui la Corte di assise di appello ha evidenziato che l’atto di appello era del tutto infondato, posto che la concessione delle circostanze attenuanti generiche da parte del giudice di primo grado doveva considerarsi particolarmente generosa, considerando le gravi e reiterate condotte accertate.

Era emerso, infatti, che l’imputato aveva commesso una serie di agguati nell’ambito di regolamenti di conti tra associazioni di tipo camorristiche e il giudice di merito, nonostante il successivo comportamento di collaborazione dell’imputato, sottolineando la gravità dei fatti commessi e la caratura criminale di COGNOME all’epoca degli stessi, ha ritenuto di non concedere le circostanze attenuanti generiche con giudizio di , n ,in TARGA_VEICOLO.

Il ricorso, quindi, non può trovare accoglimento in sede di legittimità, in quanto afferente al trattamento punitivo, mentre il provvedimento impugnato è sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.

Trattandosi di giudizio relativo solo all’entità della pena, non sussiste l’interesse delle parti civili a controdedurre sul punto, sicché va respinta la domanda delle stesse alla liquidazione delle spese nel presente giudizio.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la domanda di condanna dell’imputato al pagamento delle spese sostenute dalle parti civili nel presente giudizio.

Così deciso il 16/05/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.