Circostanze attenuanti generiche e biografia criminale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello che negava le circostanze attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla biografia criminale dell’imputato e sulla totale assenza di resipiscenza, ritenendo corretta la valutazione del giudice di merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Circostanze attenuanti generiche: Quando il passato criminale conta

L’applicazione delle circostanze attenuanti generiche rappresenta uno degli aspetti più discrezionali del giudizio penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza quali elementi possono legittimamente condurre al loro diniego, ponendo l’accento sulla biografia criminale dell’imputato e sulla sua assenza di pentimento. Analizziamo questa importante decisione.

Il caso in esame

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello di Napoli, presentava ricorso in Cassazione. L’oggetto principale della sua doglianza era il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, un beneficio che avrebbe potuto comportare una riduzione della pena inflitta. La difesa sosteneva che il giudice di secondo grado non avesse adeguatamente valutato gli elementi favorevoli all’imputato.

La valutazione delle circostanze attenuanti generiche

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che, ai fini della concessione delle attenuanti, non è più sufficiente fare leva sul mero stato di incensuratezza dell’imputato. Al contrario, il giudice di merito deve effettuare una valutazione complessiva, prendendo in considerazione tutti gli elementi rilevanti, sia favorevoli che sfavorevoli.

In particolare, la Corte ha sottolineato che, sebbene il giudice non sia tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento dedotto dalle parti, la sua motivazione deve tenere conto delle specifiche considerazioni mosse dall’interessato. In caso contrario, la motivazione stessa risulterebbe illegittima.

Il ruolo della biografia criminale e della resipiscenza

Nel caso specifico, la decisione della Corte d’Appello di negare le circostanze attenuanti generiche è stata ritenuta pienamente corretta. I fattori decisivi che hanno portato a questa conclusione sono stati due:

1. La biografia criminale dell’imputato: La presenza di precedenti penali è un elemento fortemente negativo che il giudice può e deve considerare.
2. L’assenza di resipiscenza: La mancanza di qualsiasi segno di pentimento o di ravvedimento da parte dell’imputato ha ulteriormente rafforzato la decisione del giudice di non concedere il beneficio.

Questi due elementi, valutati congiuntamente, hanno fornito una base solida e legittima per escludere l’applicazione delle attenuanti.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la dichiarazione di inammissibilità del ricorso sulla base della correttezza del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva correttamente escluso il riconoscimento delle attenuanti generiche basandosi su elementi concreti e pertinenti: la storia criminale dell’imputato e la sua mancata dimostrazione di pentimento. La valutazione del giudice d’appello è stata considerata sufficiente e logicamente argomentata, senza la necessità di analizzare ogni altro elemento non decisivo. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti per essere esaminato nel merito.

Le conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio chiaro: la concessione delle circostanze attenuanti generiche non è un automatismo. La valutazione del giudice deve essere completa e fondata su elementi concreti. Un passato criminale e la mancanza di ravvedimento sono fattori determinanti che possono legittimamente giustificare il diniego del beneficio. La declaratoria di inammissibilità del ricorso, inoltre, comporta conseguenze economiche per il ricorrente, che viene condannato non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, fissata in tremila euro.

Un passato criminale è sufficiente per negare le circostanze attenuanti generiche?
Sì, secondo questa ordinanza, la biografia criminale dell’imputato, unita all’assenza di qualsiasi forma di resipiscenza (pentimento), costituisce una ragione valida e sufficiente per escludere il riconoscimento delle attenuanti generiche.

Il giudice deve considerare tutti gli elementi favorevoli presentati dalla difesa?
No, non è necessario che il giudice prenda in considerazione ogni singolo elemento favorevole. È sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, a condizione che la sua valutazione tenga conto delle specifiche argomentazioni mosse dall’imputato per non incorrere in un vizio di motivazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo che il ricorso non venga esaminato nel merito, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21057 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21057 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CALVIZZANO il 11/06/1966

avverso la sentenza del 17/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME NOME propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di

NDpoli del 17/09/2024, di conferma della sentenza del Tribunale di Napoli del 07/05/2021, con of qual

il ricorrente è stato condannato alla pena di anni due, mesi nove e giorni dieci di reclusion euro 4.000,00 di multa per il delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309 del 1990, così

riqualificato, perché illecitamente deteneva sostanza stupefacente del tipo hashish suddivisa due panetti del peso lordo di gr. 194,50 e un involucro di cellophane del peso lordo di gr. 2

per fini di spaccio;

Con un unico motivo, il ricorrente lamenta la violazione di legge per la mancata applicazio delle circostanze attenuanti generiche;

Il motivo, oltre ad essere formulato in termini generici, è inammissibile posto che il man riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal

giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo l riforma dell’art. 62-bis, disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modific

dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concession diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato (Sez. 4, n. del 08/06/2022, Rv. 283489). Né è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti g elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo suff riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, purché la valutazione di tale ri tenga conto, a pena di illegittimità della motivazione, delle specifiche considerazioni mosse punto dall’interessato (Sez.3, n. 2233 del 17/06/2021, Rv. 28269). Nel caso in disamina, Corte ·di appello ha correttaménte escluso il riconoscimento delle circostanze attenuan generiche attesa la biografia criminale dell’imputato e l’assenza di alcuna forma resipiscenza;
Pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile e a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. declaratoria di inammissibilità – non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa d ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) – segue l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deliberato in Roma, nella camera di consiglio del 14 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.