Chiamata in correità: valore del memoriale scritto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata a carico di un soggetto, basandosi sulla chiamata in correità contenuta in un memoriale scritto da un coimputato. Nonostante il dichiarante avesse successivamente ritrattato in dibattimento, i giudici hanno ritenuto prevalente la prima versione poiché spontanea, dettagliata e supportata dal ritrovamento della refurtiva. La Corte ha chiarito che il memoriale è un documento pienamente utilizzabile anche senza gli avvisi difensivi tipici dell’interrogatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Chiamata in correità e valore probatorio del memoriale

La validità della chiamata in correità rappresenta uno dei pilastri del processo penale moderno. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso complesso riguardante una rapina in gioielleria, dove la prova principale era costituita da un memoriale scritto da un complice. Questo documento, contenente accuse dirette, è stato al centro di una disputa legale circa la sua utilizzabilità e la successiva ritrattazione del dichiarante.

L’imputato aveva contestato l’acquisizione del memoriale, sostenendo che dovesse seguire le rigide regole delle prove testimoniali. Tuttavia, la giurisprudenza ha ribadito che un documento scritto spontaneamente non può essere equiparato a un interrogatorio orale.

Il valore del documento scritto nel processo

Il punto nodale della decisione riguarda la natura del memoriale. Essendo un atto formato in autonomia, senza sollecitazioni esterne e con il tempo necessario per riflettere, esso possiede una forza intrinseca superiore rispetto alle risposte fornite durante un interrogatorio. La Cassazione ha confermato che tali dichiarazioni sono utilizzabili contro terzi senza necessità dei classici avvisi di garanzia, purché il giudice ne verifichi rigorosamente l’attendibilità.

Nel caso di specie, il racconto del coimputato era apparso estremamente preciso e coerente con la ricostruzione dei fatti, rendendo vana ogni opposizione difensiva basata su vizi procedurali.

Ritrattazione e riscontri esterni

Un altro aspetto cruciale riguarda la ritrattazione avvenuta in aula. Il coimputato aveva cercato di smentire le accuse precedenti, dichiarando di aver agito in stato di confusione. La Corte ha però stabilito che la ritrattazione non cancella automaticamente le accuse iniziali. Se il giudice motiva adeguatamente perché ritiene più credibile la prima versione, quest’ultima rimane una prova valida.

Inoltre, il ritrovamento della refurtiva in possesso dell’imputato ha costituito un riscontro oggettivo fondamentale. Questo elemento ha permesso di qualificare il fatto come rapina aggravata, escludendo l’ipotesi più lieve di ricettazione, poiché il possesso dei beni era direttamente collegato all’azione delittuosa descritta nel memoriale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile per la mancanza di specificità dei motivi addotti. I giudici hanno chiarito che il memoriale è un documento acquisibile ai sensi dell’articolo 237 del codice di procedura penale. La sua natura di atto spontaneo lo rende irriducibile alle forme dell’esame orale, giustificando l’assenza degli avvisi previsti per l’imputato. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata logica e coerente nel preferire la prima versione accusatoria rispetto alla smentita dibattimentale, supportata da prove esterne irrevocabili.

Le conclusioni

La sentenza riafferma un principio garantista ma pragmatico: la verità processuale può essere ricostruita attraverso documenti spontanei se questi trovano conferma in elementi esterni. La chiamata in correità, seppur delicata, rimane uno strumento probatorio potente quando inserita in un quadro indiziario solido. Per gli imputati, questo significa che la difesa deve concentrarsi non solo sulla procedura, ma soprattutto sulla demolizione dell’attendibilità intrinseca delle accuse e sulla giustificazione del possesso di eventuali beni sottratti.

Un memoriale scritto da un coimputato può essere usato come prova?
Sì, il documento è utilizzabile se formato spontaneamente e in un contesto riservato, anche senza i classici avvisi di legge previsti per l’interrogatorio orale.

Cosa succede se il coimputato ritratta le accuse durante il processo?
La ritrattazione non annulla automaticamente le precedenti accuse se il giudice motiva perché ritiene più attendibile la prima versione rispetto alla smentita successiva.

Il ritrovamento della refurtiva dopo il fatto prova la rapina o la ricettazione?
Il possesso di beni rubati, unito a dichiarazioni accusatorie precise, permette di confermare la responsabilità per rapina anziché per il meno grave reato di ricettazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1270 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1270 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza n. 1202/2021, emessa dalla Corte d’Appello di Palermo il 26 febbraio 2021

Visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

Udita nell’udienza del 28 ottobre 2022 la relazione fatta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale in persona di NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo di rigettare il ricorso;

Letta la nota inviata dal difensore del ricorrente, che ha insistit nell’accoglimento dei motivi del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26 febbraio 2021 la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale della stessa città il 5 marzo 2019, con cui NOME COGNOME è stato condannato alla pena ritenuta di giustizia per il delitto di rapina aggravata a una gioielleria, in concorso con altr imputati.

Avverso la sentenza d’appello l’imputato – a mezzo difensore – ha proposto ricorso per cassazione, deducendo i seguenti motivi:

2.1 erronea applicazione dell’art. 238 cod. proc. pen., per avere il Tribunale acquisito un memoriale del coimputato NOME COGNOME, prodotto in altro procedimento, ai sensi dell’art. 237 cod. proc. pen. anziché dell’art. 238 cod. proc. pen.;

2.2 violazione dell’art. 526 cod. proc. pen., non essendo state valorizzate le dichiarazioni rese in dibattimento da NOME COGNOME ed essendo stato, invece, dato rilievo a ciò che è stato definito un documento;

2.3 erronea applicazione dell’art. 628 cod. pen., essendo stato valorizzato, al fine dell’affermazione della responsabilità per il reato di rapina, il controllo polizia del 7 ottobre 2010, ossia, un elemento successivo ai fatti che al più avrebbe dovuto determinare la qualificazione dei fatti come ricettazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo è manifestamente infondato.

Il ricorrente ha reiterato doglianze già disattese correttamente dalla Corte territoriale, che ha affermato che il memoriale del coimputato NOME COGNOME, contenente dichiarazioni anche etero accusatorie, era stato acquisito ai sensi dell’art. 237 cod. proc. pen. e che, ad ogni modo, ove pure si dovesse aderire alla tesi in ordine all’applicabilità dell’art. 238 cod. proc. pen., si sareb dovuto rilevare che la difesa non aveva opposto il consenso all’acquisizione di esso nel corso del dibattimento di primo grado, così che, in base all’art. 238, comma quattro, cod, proc. pen., invocato dal ricorrente, l’atto sarebbe comunque pienamente utilizzabile contro l’imputato, chiamato in causa dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME con un’accurata ed attendibile ricostruzione dei fatti.
Così argomentando il Collegio d’appello ha fatto corretta applicazione dell’insegnamento di questa Corte (Sez. 6, n. 37601 del 13/7/2018, Rv. 273684 – 01), secondo cui le dichiarazioni contenute in un memoriale, proveniente dall’imputato, acquisito agli atti del processo, sono utilizzabili “erga alios”, senza limiti, anche in assenza degli avvisi di cui agli artt. 63 e 64 cod. proc. pen., salvo l’obbligo del giudice di verificarne l’attendibilità, atteso che det dichiarazioni, rese dal propalante per iscritto, senza ricevere immediate sollecitazioni e disponendo del tempo ritenuto necessario in ordine alla rappresentazione del relativo contenuto, sono irriducibili alle risposte orali fornite nel corso di un interrogatorio.
Il secondo motivo è privo di specificità, avendo la Corte territoriale spiegato le ragioni per cui non ha dato rilievo alle dichiarazioni rese da NOME COGNOME in dibattimento, che ha ritenuto costituire una ritrattazione delle accuse formulate nel citato memoriale e nell’interrogatorio, effettuato

dinanzi al Giudice per le indagini preliminari di Palermo il 13 maggio 2011. In particolare, il Collegio del merito ha rimarcato che le dichiarazioni, in precedenza rese da NOME COGNOME, erano attendibili, in quanto dettagliate, precise, descrittive del contesto e dei ruoli dei singoli partecipanti. Esse poi erano confortate da riscontri, quali, ad es., due sentenze irrevocabili, emesse nei confronti dei correi NOME COGNOME e NOME COGNOME, e il rinvenimento della refurtiva in possesso del ricorrente, in occasione del controllo effettuato dalla Polizia dopo la rapina.
Di contro, la giustificazione addotta, ossia avere accusato COGNOME e COGNOME perché sollecitato o in stato di confusione, “non poteva ritenersi valida con riferimento al memoriale, trattandosi di atto formato spontaneamente da COGNOME, in un contesto riservato, senza ricevere immediate sollecitazioni e disponendo del proprio tempo utile per assumere le sue determinazioni in ordine a quanto ha inteso rappresentare”.

Trattasi di argomentazioni immuni da vizi, sindacabili in questa sede.

Giova ricordare che questa Corte (Sez. 1, n. 41585 del 20/6/2017, Rv. 271252) ha già avuto modo di affermare che la ritrattazione, in quanto tale, non costituisce elemento in grado di escludere l’attendibilità intrinseca del chiamante in correità, purché il giudice di merito, con congrua motivazione, dia conto delle ragioni del mutamento della posizione del dichiarante ovvero ponga in rilievo l’assoluta inattendibilità delle “controdichiarazioni”.

Onere, questo, adeguatamente assolto dalla Corte d’appello.

Anche il terzo motivo è privo di specificità, atteso che l’esito del controllo della Polizia ha costituito un elemento che, secondo la Corte territoriale, ha ulteriormente rafforzato l’efficacia probatoria delle dichiarazioni etero accusatorie di COGNOME e non si ravvisano ragioni ostative a che il riscontro di tali dichiarazioni potesse essere costituito da un elemento successivo al fatto; ragioni invero neanche indicate dal ricorrente.

Quest’ultimo, invero, ha isolato il dato del controllo di Polizia e ha trascurato di effettuare un esame globale di tutti gli elementi acquisiti, deponenti per la sussistenza della rapina e non del reato di ricettazione.

Il ricorso è, quindi, inammissibile e ciò comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – valutati i profili di colpa nella proposizione del ricorso inammissibile – della sanzione pecuniaria indicata in dispositivo in favore della Cassa delle ammende.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, udienza del 28 ottobre 2022 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.