Cessazione reato associativo: quando finisce?

Q: Il giudice dell'esecuzione può modificare la data di commissione del reato stabilita in una sentenza definitiva?

No. Se la data di commissione del reato (*tempus commissi delicti*) è stata determinata dal giudice della cognizione, il giudice dell'esecuzione non può modificarla, poiché si tratta di un elemento essenziale del giudicato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva di retrodatare la fine della sua partecipazione a un’associazione criminale. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete di recesso o esclusione, la cessazione del reato associativo coincide con la data della sentenza di primo grado, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. Viene ribadita la presunzione di persistenza del vincolo associativo, superabile solo da dati fattuali specifici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cessazione Reato Associativo: La Cassazione Fissa i Paletti

Determinare il momento esatto in cui un soggetto cessa di far parte di un’associazione per delinquere è una questione complessa con importanti riflessi pratici, ad esempio ai fini della fungibilità della pena. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, stabilendo che, in assenza di prove di recesso, la cessazione del reato associativo si presume coincidente con la data della sentenza di primo grado. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

Il Caso in Esame

Un individuo, condannato per partecipazione a un’associazione di stampo mafioso, si rivolgeva al Giudice dell’esecuzione. La sua richiesta era semplice: determinare con precisione la data finale della sua condotta criminale, che la sentenza di condanna descriveva come ‘tuttora perdurante’. Lo scopo era poter beneficiare della fungibilità della pena ai sensi dell’art. 657, comma 4, del codice di procedura penale.

Il Giudice dell’esecuzione, tuttavia, individuava la cessazione della permanenza del reato nella data di emissione della sentenza di primo grado. L’imputato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che tale decisione fosse basata su una mera presunzione di persistenza del vincolo, senza un reale approfondimento della sua posizione e della sentenza di cognizione.

La Decisione sulla Cessazione del Reato Associativo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità del ragionamento del Giudice dell’esecuzione. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale: il giudice in sede esecutiva non può modificare gli elementi essenziali del giudicato, come il tempus commissi delicti, se questo è già stato accertato, anche implicitamente, dal giudice della cognizione.

Nel caso specifico, la sentenza di condanna non aveva indicato una data di cessazione della condotta anteriore a sé stessa. Di conseguenza, il Giudice dell’esecuzione ha correttamente ritenuto che la permanenza del reato fosse terminata proprio con quella pronuncia.

La Presunzione di Persistenza del Vincolo

Il punto centrale della decisione riguarda la natura del reato associativo. La partecipazione a un sodalizio criminale è una condotta perdurante, caratterizzata dalla stabilità del vincolo. Questa stabilità genera una presunzione (relativa) di continuità: si presume che l’affiliato continui a far parte del gruppo fino a prova contraria.

Lo stato di detenzione, chiarisce la Corte, non è di per sé sufficiente a interrompere questo vincolo. La rescissione del legame può essere desunta solo da elementi concreti, come:
* Un lungo periodo di detenzione senza contatti con l’associazione.
* Trasferimento in un luogo distante da quello di operatività del clan.
* Una contrapposizione interna seguita dall’allontanamento.
* Collaborazione con la giustizia.

L’onere di allegare tali elementi spetta all’interessato, e questi non devono essere smentiti da altri dati di segno contrario.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha motivato il rigetto evidenziando come il ricorso non si sia confrontato adeguatamente con la decisione impugnata. Il ricorrente si è limitato a lamentare una motivazione ‘apodittica’, basata sulla presunzione di persistenza del vincolo, senza però contestare l’analisi che il Giudice dell’esecuzione aveva condotto sulla base della sentenza di primo grado. Quest’ultima, infatti, aveva valutato l’operatività del clan anche in date successive al rinvio a giudizio, senza rilevare elementi che indicassero una cessazione della partecipazione dell’imputato prima della condanna. Mancando prove positive di recesso o esclusione, la presunzione di continuità rimane valida e la condotta si considera cessata solo con la sentenza che l’ha accertata.

Conclusioni

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale in materia di reati associativi. La decisione sulla cessazione del reato associativo non può basarsi su mere affermazioni, ma richiede la prova concreta e positiva di una rottura del vincolo con il sodalizio. In assenza di tale prova, il momento finale della condotta viene correttamente ancorato a un dato processuale certo: la sentenza di primo grado. Ciò pone un onere probatorio significativo a carico di chi intende dimostrare un allontanamento antecedente, sottolineando la serietà e la stabilità che l’ordinamento attribuisce al patto criminale.

Quando si considera cessata la partecipazione a un reato associativo?
In assenza di prove concrete che dimostrino il recesso o l’esclusione del soggetto dall’associazione, la partecipazione si considera cessata alla data della sentenza di primo grado che ha accertato il reato.

Il giudice dell’esecuzione può modificare la data di commissione del reato stabilita in una sentenza definitiva?
No. Se la data di commissione del reato (tempus commissi delicti) è stata determinata dal giudice della cognizione, il giudice dell’esecuzione non può modificarla, poiché si tratta di un elemento essenziale del giudicato.

Lo stato di detenzione interrompe automaticamente la partecipazione a un’associazione criminale?
No, lo stato detentivo di per sé non esclude la permanenza della partecipazione al sodalizio criminale. La rottura del vincolo deve essere dimostrata da elementi concreti e positivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3823 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3823 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

NOME COGNOME DI COGNOME

NOME COGNOME

– Presidente –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 27/06/2025 del TRIBUNALE di Napoli Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che chiede la declaratoria di inammissibilità del ricorso e, ove ritenuto necessario, l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, in relazione all’istanza presentata nell’interesse di NOME COGNOME e diretta ad ottenere la determinazione della data finale della condotta associativa accertata a carico del suddetto con sentenza del medesimo Tribunale in data 17 febbraio 2016, confermata dalla pronuncia della Corte di appello di Napoli in data 14 marzo 2023, definitiva l’8 maggio 2024, onde consentire di avanzare richiesta di fungibilità ai sensi dell’art. 657, comma 4, cod. proc. pen., ha individuato la cessazione della permanenza di detta condotta nella data di emissione della sentenza di primo grado.
Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore di fiducia, COGNOME, deducendo violazione degli artt. 665 e ss. cod. proc. pen..

Rileva la difesa che, non essendo nel caso in esame il tempo del commesso reato associativo, ‘accertato nell’aprile 2009 con condotta tuttora perdurante’, individuato in sede cognitiva in termini precisi e delimitati, si era chiesto al Giudice dell’esecuzione la determinazione della cessazione della permanenza associativa di COGNOME; e che detto Giudice, con una motivazione radicata solo sulla presunzione di persistenza del vincolo associativo in assenza di prova di recesso o di esclusione, non ha fornito concreti riferimenti dimostrativi dell’avvenuto approfondimento del contenuto della sentenza di cognizione accertativa del reato associativo di cui si tratta.
Insiste per l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato e va, pertanto, rigettato.

R.G.N. 26249NUMERO_DOCUMENTO2025

E’ principio consolidato che, allorchØ il tempus commissi delicti non Ł indicato in modo preciso e con ben definiti riferimenti fattuali nel capo di imputazione, il giudice dell’esecuzione può prendere conoscenza del contenuto della sentenza e, occorrendo, degli atti del procedimento, per ricavarne tutti gli elementi da cui sia possibile desumere l’effettiva data del reato, ove essa sia rilevante ai fini della decisione che gli Ł demandata (Sez. 1, n. 30609 del 15/04/2014, Raia, Rv. 261087). Ove, invece, detta data sia ben determinata, non Ł consentito in sede esecutiva modificarla, trattandosi di uno degli elementi essenziali del giudicato (Sez. 3, n. 8180 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 266283; e conforme: Sez. 1, n. 3955 del 6/12/2007, dep. 2008, COGNOME, Rv. 238380). E ciò anche se il tempus commissi delicti non sia precisamente indicato nell’imputazione, ma sia comunque accertato dal giudice della cognizione (Sez. 1, n. 25219 del 20/05/2021, COGNOME, Rv. 281443: fattispecie di rigetto della richiesta di indicazione della data finale di permanenza del reato associativo mafioso, contestato in forma aperta, in senso difforme da quanto accertato dal giudice della cognizione che non aveva indicato una data di cessazione della condotta anteriore alla sentenza di primo grado). Nella motivazione di quest’ultima pronuncia si specifica che «la connotazione tipica della condotta partecipativa come perdurante nel tempo per la stabilità del vincolo tra affiliati, Ł pur sempre oggetto di presunzione relativa, quindi superabile e deve essere verificata in concreto, tanto piø se emergano condotte positive, quale quella della collaborazione con la giustizia o l’estromissione del singolo partecipe».
Si Ł, inoltre, affermato che in tema di associazione per delinquere di stampo mafioso, il sopravvenuto stato detentivo non esclude la permanenza della partecipazione al sodalizio, che viene meno solo in caso di cessazione della consorteria criminale ovvero nelle ipotesi, positivamente acclarate, di recesso o esclusione del singolo associato (Sez. 6, n. 1162 del 14/10/2021, dep. 2022, Di, Rv. 282661 – 02: in motivazione la Corte ha precisato che la rescissione del legame può essere desunta, a titolo meramente esemplificativo, da un lungo periodo di detenzione in assenza di contatti con la consorteria, dal trasferimento in luogo distante da quello della sua operatività, o da una contrapposizione interna al sodalizio seguita dall’allontanamento di uno dei sodali, elementi in relazione ai quali grava sull’interessato un mero onere di allegazione e che non devono essere contrastati da altri significativi dati di segno contrario).
Muovendo da tali principi della giurisprudenza di questa Corte, l’ordinanza impugnata osserva che «dalla motivazione della sentenza di primo grado non sono emerse modifiche limitative sul piano temporale dell’associazione di stampo mafioso denominata RAGIONE_SOCIALE, del quale il Tribunale ha valutato l’operatività anche dopo la data del rinvio a giudizio, citando una sentenza della Corte di assise di appello del 2012 e la condotta tenuta in quel processo di secondo grado dagli imputati». E, pertanto, ritiene, sulla base dello stesso giudizio di cognizione, «cessata la permanenza di COGNOME NOME all’associazione di stampo mafioso contestatagli con la pronuncia di primo grado e, quindi, al 17.02.2016».
Con tale passaggio motivazionale il ricorso non si confronta, lamentando, infondatamente, una motivazione apodittica, radicata essenzialmente sulla presunzione di persistenza del vincolo associativo in assenza di prova di recesso o di esclusione, inidonea a fornire concreti riferimenti dimostrativi dell’avvenuto approfondimento del contenuto della sentenza di cognizione accertativa del reato associativo di cui si tratta.

Al rigetto dell’impugnazione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 25/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

COGNOME DI COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.