Censura corrispondenza detenuto: quando è legittima?

Un detenuto contesta la censura della sua corrispondenza, in particolare il divieto di inviare foto di agenti penitenziari alla nipote. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della decisione. La censura della corrispondenza del detenuto è stata ritenuta giustificata perché le foto, incongruenti col testo, rappresentavano un rischio per la sicurezza degli agenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Censura Corrispondenza Detenuto: Quando è Legittima?

Il diritto alla corrispondenza per chi si trova in stato di detenzione rappresenta un canale fondamentale per mantenere i legami affettivi e sociali. Tuttavia, questo diritto non è assoluto e può essere soggetto a limitazioni per tutelare esigenze di ordine e sicurezza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione si è pronunciata proprio su un caso di censura della corrispondenza di un detenuto, fornendo importanti chiarimenti sui presupposti che possono giustificare il controllo e il divieto di inoltro di parte del contenuto di una missiva.

I Fatti del Caso: Una Lettera e Tre Foto Censurate

Il caso riguarda un detenuto che aveva scritto una lettera alla propria nipote, residente all’estero. Allegati alla missiva vi erano tre fotogrammi, estrapolati da un fascicolo di indagine, che ritraevano alcuni agenti della polizia penitenziaria. L’autorità giudiziaria competente, la Corte di Assise di Appello, aveva autorizzato la spedizione della lettera, ma aveva ordinato di escludere le tre fotografie.

Il detenuto, ritenendo illegittima tale esclusione, ha presentato reclamo al Tribunale del riesame, sostenendo che gli agenti non fossero riconoscibili e che le immagini provenissero da atti processuali di cui aveva legittima disponibilità. Il Tribunale, tuttavia, ha respinto il reclamo, confermando la decisione iniziale. A questo punto, il detenuto ha deciso di portare la questione fino in Corte di Cassazione.

Il Percorso Giudiziario: Dal Reclamo alla Cassazione

Il ricorso in Cassazione si fondava principalmente su un vizio procedurale: secondo la difesa, il Tribunale del riesame non aveva fornito una risposta specifica a tutte le argomentazioni presentate. In particolare, non avrebbe considerato adeguatamente le ragioni esposte in una memoria integrativa.

La Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha chiesto che il ricorso fosse dichiarato inammissibile, ritenendo le motivazioni del detenuto infondate. La Suprema Corte ha accolto tale richiesta, chiudendo definitivamente la vicenda.

La Legittima Censura della Corrispondenza del Detenuto

La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso era manifestamente infondato. Sebbene il Tribunale del riesame non avesse citato esplicitamente la memoria integrativa del detenuto, aveva comunque fornito una risposta completa, adeguata e coerente a tutte le questioni sollevate. La decisione del Tribunale, secondo gli Ermellini, era ben motivata e immune da vizi logici o giuridici.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nel bilanciamento tra il diritto del detenuto alla comunicazione e le superiori esigenze di sicurezza. La Corte ha condiviso la valutazione dei giudici di merito, secondo cui le fotografie allegate erano “incongruenti” rispetto al testo della lettera e, soprattutto, “ponevano un fattore di rischio per l’incolumità degli agenti” e per la sicurezza generale. L’invio all’esterno di immagini di agenti penitenziari, estrapolate da un contesto processuale, è stato considerato un potenziale pericolo, a prescindere dalla loro riconoscibilità. La risposta del Tribunale è stata quindi ritenuta sufficiente a giustificare la legittimità della censura, rendendo il ricorso in Cassazione inammissibile.

Le Conclusioni: Sicurezza vs. Diritto alla Corrispondenza

Questa sentenza ribadisce un principio consolidato: il diritto alla corrispondenza dei detenuti può essere limitato quando entra in conflitto con interessi pubblici preminenti, come l’ordine e la sicurezza all’interno e all’esterno degli istituti penitenziari. L’autorità giudiziaria ha il potere-dovere di controllare il contenuto delle missive e di impedire l’inoltro di materiale che possa costituire un pericolo. La decisione non deve essere arbitraria, ma basata su una valutazione concreta del rischio, come è avvenuto nel caso di specie, dove l’invio delle foto è stato ritenuto potenzialmente pregiudizievole per la sicurezza del personale penitenziario.

È possibile censurare le fotografie allegate alla lettera di un detenuto?
Sì, è possibile. Secondo la sentenza, l’autorità giudiziaria può disporre l’esclusione di fotografie dalla corrispondenza se ritiene che queste siano “incongruenti” con il testo della missiva e possano rappresentare un fattore di rischio per la sicurezza, come in questo caso per l’incolumità degli agenti di polizia penitenziaria ritratti.

Cosa succede se il giudice non risponde punto per punto a tutte le argomentazioni del ricorrente?
Il ricorso può essere comunque respinto. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è necessaria una replica esplicita a ogni singola doglianza se il giudice fornisce una risposta complessivamente adeguata, coerente e logica che affronta le critiche sollevate, come avvenuto nel caso di specie.

Quali sono i limiti al diritto di un detenuto di comunicare con i familiari?
Il diritto alla corrispondenza del detenuto non è assoluto. La sentenza conferma che può essere limitato per esigenze di ordine e sicurezza all’interno degli istituti penitenziari. Il divieto di inviare materiale che potrebbe compromettere l’incolumità del personale o di terzi è una limitazione legittima di tale diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25962 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25962 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a Siracusa il 16/07/1970 avverso l’ordinanza del 16/01/2025 del Tribunale di Catania udita la relazione svolta dal Consigliere NOME Maria COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catania, quale giudice del riesame, con ordinanza del 16 gennaio 2025, ha rigettato il reclamo proposto da NOME COGNOME ex art. 18ter ord. pen. avverso il provvedimento con cui la Corte di Assise di Appello di Catania in data 10 dicembre 2024 ha disposto “l’inoltro della missiva Posta priority internazionale a firma del detenuto NOME COGNOME -missiva allegata alla nota del Direttore della Casa crc.le di Nuoro “Bad e Carros” in data 4.12.2024, rif. Pratica n. 06.24P- limitatamente al testo scritto e/o stampato di cui alle pagine da 1 a 4, ad esclusione dei tre fotogrammi acclusi in calce alla terza pagina”.
Il detenuto ha inviato una lettera alla nipote che vive in Irlanda e alla missiva erano allegate alcune foto, estrapolate da un fascicolo di indagine relativo a un processo per fatti avvenuti in carcere, nelle quali sono visibili degli agenti della polizia penitenziaria.

La Corte di Assise di Appello ha disposto l’inoltro della missiva con l’esclusione dei tre fotogrammi.

Avverso tale provvedimento ha proposto reclamo il detenuto nel quale, preliminarmente, ha sostenuto di non avere ricevuto il provvedimento che disponeva il trattenimento e ha chiesto la remissione in termini e, nel merito, ne ha censurato la legittimità.

Lo stesso detenuto, successivamente, ricevuta la notifica del provvedimento, ha depositato una integrazione all’atto di reclamo con la quale ha rinunciato al primo motivo di reclamo e ha insistito in ordine alla illegittimità del mancato inoltro delle foto evidenziando che gli agenti non erano riconoscibili e comunque che le immagini erano contenute in atti processuali di cui il detenuto aveva avuto ritualmente visione e disponibilità, tanto che un video analogo era già stato trasmesso ad altri suoi familiari.
Il Tribunale del riesame ha ritenuto infondate le censure sollevate e ha respinto l’impugnazione.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il detenuto che, a mezzo del difensore, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla mancanza di risposta alle doglianze esposte con l’integrazione ai motivi di reclamo depositati il 18 dicembre 2024.

In data 18 gennaio 2025 sono pervenute in cancelleria le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME che chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La difesa in un unico motivo di ricorso deduce la violazione di legge con riferimento alla mancanza di una specifica risposta alle censure contenute nell’atto di integrazione del reclamo originario.

La doglianza è manifestamente infondata.

Il Tribunale, che pure in effetti non ha fatto-direttamente citto – l’atto di integrazione del reclamo, ha comunque fornito una risposta adeguata e coerente agli argomenti e alle critiche complessivamente sollevate dal ricorrente.

Nel provvedimento impugnato, infatti, il giudice del riesame, seppure in termini sintetici, ha dato conto delle ragioni per le quali ha ritenuto di condividere la decisione della Corte di Assise di appello e -pure evidenziando e ribadendo che le foto allegate erano “incongruenti” rispetto al testo della missiva e che queste ponevano un fattore di rischio per l’incolumità degli agenti e per la

sicurezza e l’ordine dell’intero reparto- ha reso una motivazione coerente alle censure esposte.

Ciò senza che abbiano e possano avere alcun rilievo sul punto le considerazioni in ordine alla riconoscibilità o meno degli agenti stessi e il fatto

che la documentazione fotografica era nel legittimo possesso del ricorrente.

3. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati

i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che

ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così è deciso il 3 aprile 2025

Il Consiglie,- estensore

NOMEff i

onaco

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Depositata in Cario:-;iria oggi

15 LUG.

2025

Roma, lì GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.