Censura corrispondenza: Cassazione respinge il ricorso

Censura Corrispondenza: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42817/2024, ha affrontato un caso di censura corrispondenza per un detenuto, confermando la legittimità delle restrizioni imposte dall’amministrazione penitenziaria. Questa decisione ribadisce principi fondamentali sulla motivazione dei provvedimenti restrittivi e sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, specialmente per soggetti legati alla criminalità organizzata.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dal ricorso di un detenuto, esponente di un noto clan mafioso, contro un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Perugia. Tale ordinanza aveva confermato un precedente provvedimento del Magistrato di Sorveglianza che prorogava due misure specifiche: la sottoposizione a visto di censura di tutta la corrispondenza, sia in entrata che in uscita, e il divieto di ricevere la stampa locale del suo territorio di provenienza.

Il ricorrente lamentava una violazione di legge, sostenendo che la decisione del Tribunale fosse basata su una motivazione inadeguata. A suo dire, i giudici si erano limitati a richiamare la sua sottoposizione a un regime detentivo differenziato e il contenuto di un decreto ministeriale, senza un’analisi specifica e approfondita.

La Censura Corrispondenza e la Decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendolo integralmente. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali: la genericità del ricorso e l’adeguatezza della motivazione del provvedimento impugnato.

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato come il ricorso fosse privo di ‘autosufficienza’. Il detenuto aveva fatto riferimento a diverse circostanze senza però allegare gli atti necessari a sostenerle, impedendo alla Corte una valutazione completa. In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato come una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti in sede di merito, senza un reale confronto con la ratio decidendi (la logica giuridica) della decisione del Tribunale di Sorveglianza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha chiarito che la censura corrispondenza, definita ‘visto di censura’, è una misura obbligatoria per legge in determinate circostanze. Pertanto, la sua motivazione può essere anche sintetica, purché ancorata a elementi concreti. Nel caso specifico, il provvedimento era giustificato dal curriculum criminale del detenuto, figura di spicco di un’organizzazione mafiosa ancora attiva nel campo delle estorsioni e del traffico di stupefacenti.

La Corte ha inoltre specificato che la limitazione della ricezione della stampa locale era ‘assolutamente motivata’. Questa restrizione mira a impedire che il detenuto possa ricevere informazioni o messaggi velati dal suo ambiente criminale di origine, mantenendo così un canale di comunicazione con l’esterno. L’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza aveva correttamente evidenziato come le ragioni contenute nel decreto ministeriale che disponeva il regime speciale fossero ancora pienamente attuali e valide per giustificare tali restrizioni.

La sentenza richiama un principio consolidato: non può essere accolto un ricorso per cassazione che si limita a ripetere pedissequamente le stesse doglianze già presentate e disattese, perché un simile ricorso non svolge la sua funzione tipica, che è quella di una critica argomentata e specifica contro il provvedimento impugnato.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame rafforza la legittimità delle misure di controllo sulla comunicazione dei detenuti appartenenti a contesti di criminalità organizzata. Stabilisce che, per contestare efficacemente tali misure, non è sufficiente lamentare una motivazione generica, ma è necessario formulare un’impugnazione specifica, autosufficiente e che si confronti criticamente con le ragioni espresse dai giudici di merito. La decisione sottolinea come la pericolosità sociale e il rischio di contatti con l’esterno siano elementi sufficienti a giustificare, con una motivazione anche sintetica, la censura corrispondenza e altre limitazioni volte a recidere i legami con l’organizzazione criminale di appartenenza.