Causa di non punibilità: quando il ricorso è generico

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La decisione si fonda su due pilastri: la motivazione del giudice di merito, seppur sintetica, aveva implicitamente escluso il beneficio menzionando i precedenti dell’imputato; inoltre, il motivo di ricorso è stato giudicato troppo generico, poiché non argomentava in concreto le ragioni per cui l’istituto avrebbe dovuto essere applicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Causa di non punibilità: l’onere di specificità nel ricorso per cassazione

L’istituto della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotto dall’art. 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del sistema giudiziario. Tuttavia, il suo corretto utilizzo processuale richiede rigore e precisione, soprattutto in sede di impugnazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: un ricorso che invoca tale beneficio in modo generico e astratto è destinato all’inammissibilità. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: La Condanna e il Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Pescara, con cui un imputato veniva condannato alla pena di due mesi di arresto per una violazione del Codice della Strada (art. 116, comma 15). Tramite il suo difensore, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p.

Secondo la difesa, il Tribunale avrebbe omesso di pronunciarsi sul riconoscimento di tale beneficio, nonostante una specifica richiesta. Inoltre, sosteneva che il giudice avrebbe comunque dovuto valutare d’ufficio la sussistenza dei presupposti per l’applicazione della norma.

La Causa di Non Punibilità e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su due argomentazioni principali, che meritano un’analisi approfondita.

La Motivazione Implicita del Giudice di Merito

Il primo punto affrontato dai giudici di legittimità riguarda la presunta omissione di pronuncia da parte del Tribunale. La Cassazione chiarisce che non è sempre necessaria un’esplicita confutazione di ogni singola tesi difensiva. È sufficiente che la motivazione della sentenza, nel suo complesso, permetta di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito dal giudice e che tale percorso sia incompatibile con l’accoglimento della tesi difensiva.

Nel caso specifico, la sentenza impugnata, sebbene in modo molto sintetico, aveva evidenziato i precedenti penali a carico dell’imputato. Questo riferimento, secondo la Corte, è stato sufficiente a escludere implicitamente la causa di non punibilità. I precedenti, infatti, sono sintomatici di un’abitualità nel delinquere, condizione che osta all’applicazione dell’istituto invocato.

La Genericità del Motivo di Ricorso

Il secondo e forse più rilevante profilo di inammissibilità riguarda la formulazione del ricorso. La Corte ha sottolineato che il ricorrente ha l’onere di formulare motivi specifici, non generici. La difesa si era limitata a richiamare astrattamente le condizioni previste dalla legge (modalità della condotta, movente, personalità dell’imputato), senza però allegare alcun elemento concreto, di fatto e di diritto, che potesse giustificare l’applicazione della causa di non punibilità nel caso di specie.

In sostanza, non basta chiedere l’applicazione di una norma; è necessario argomentare, sulla base degli atti processuali, perché quella norma dovrebbe essere applicata, correlando i principi di diritto ai fatti specifici del processo.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha ribadito principi consolidati in tema di motivazione della sentenza e di specificità dei motivi di ricorso. In primo luogo, ha affermato che il silenzio del giudice su una specifica deduzione difensiva è irrilevante se la stessa risulta implicitamente disattesa dalla motivazione complessivamente considerata. L’importante è che la ricostruzione dei fatti conduca a una reiezione implicita della tesi, senza lasciare spazio a valide alternative. In secondo luogo, citando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha ricordato che l’atto di impugnazione non può articolarsi attraverso doglianze generiche o astratte. Il ricorrente deve andare oltre la mera enunciazione di principi, collegandoli strettamente agli elementi fattuali e giuridici del caso concreto. La mancanza di questo collegamento rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza offre una lezione fondamentale per la pratica forense. Quando si intende appellare una sentenza per la mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p., non è sufficiente lamentare un’omessa pronuncia. È indispensabile costruire un motivo di ricorso solido e specifico, che illustri nel dettaglio perché le condizioni previste dalla norma (esiguità del danno, non abitualità del comportamento, ecc.) ricorrerebbero nel caso concreto, facendo riferimento a precisi elementi emersi nel corso del processo. Un ricorso che si limiti a un richiamo astratto alla norma è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Può un giudice rigettare la richiesta di applicazione della causa di non punibilità senza menzionarla esplicitamente in sentenza?
Sì, il rigetto può essere implicito. Se la motivazione complessiva della sentenza è incompatibile con l’applicazione del beneficio (ad esempio, evidenziando precedenti penali che indicano abitualità nel reato), la richiesta si considera implicitamente disattesa.

Cosa rende un ricorso per cassazione “generico” quando si invoca l’art. 131-bis c.p.?
Un ricorso è considerato generico se si limita a elencare le condizioni astratte previste dalla legge (modalità della condotta, movente, personalità) senza fornire argomentazioni specifiche, basate su fatti e prove del processo, che dimostrino perché tali condizioni sarebbero soddisfatte nel caso concreto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna originaria diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisa una colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, anche al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 38563 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 38563 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Ortona il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/04/2025 del Tribunale di Pescara visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato in forma cartolare ai sensi dell’art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 02/04/2025 il Tribunale di Pescara condannava NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 116, comma 15, cod. strada pena di mesi due di arresto.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazion affidandolo ad un unico motivo, con cui deduce la violazione dell’art. comma 1, lett. c) ed e), cod. proc. pen., in relazione all’art. 131-bis co nonché mancanza di motivazione. Osserva che il Tribunale ha omesso di pronunciarsi sul riconoscimento causa di non punibilità prevista dall 131-bis cod. pen., nonostante lbsse stato oggetto di specifica richies difensore; che, in ogni caso, il giudice avrebbe dovuto anche di ufficio effet una verifica preventiva in ordine alla sussistenza dei presupposti di applica
della causa di non punibilità in discorso; che, dunque, si è verificata la vio del disposto dell’art. 129 cod. proc. pen., che impone l’obbligo di verif anche di ufficio, la ricorrenza dei presupposti di cui all’art. 131-bis cod. in difetto di una specifica richiesta della difesa; che, nel caso di specie, i – tenuto conto delle modalità esecutive del reato, del movente e d personalità dell’imputato – avrebbe dovuto affrontare tutti i profili relat sussistenza o meno della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bi pen.
Il ricorso è inammissibile sotto diversi aspetti, per non essere conse l’unico motivo cui è affidato.

Sotto un primo profilo, osserva il Collegio che, in tema di motivazione de sentenza, è necessario che il giudice indichi le emergenze processu determinanti per la formazione del proprio convincimento, sì da consenti l’individuazione dell’iter logico-giuridico che ha condotto alla soluzione ado essendo irrilevante il silenzio su una specifica deduzione prospettata dalla ove essa sia disattesa dalla motivazione complessivamente considerata, atte che non è necessaria l’esplicita confutazione delle specifiche tesi dife disattese, ma è sufficiente una ricostruzione dei fatti che conduca alla rei implicita di tale deduzione, senza lasciare spazio ad una valida alternativa 3, n. 3239 del 04/10/2022, dep. 2023, T., Rv. 284061 – 01): questo è appun ciò che è avvenuto nel caso che si sta scrutinando, ove l’esclusione configurabilità della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis co emerge dalla complessiva struttura della motivazione, che ha evidenziato, pure in modo particolarmente contratto, í precedenti da cui risulta gravato NOME, che – in quanto sintomatici dell’abitualità nel delinquere dell’impu escludono l’applicazione dell’istituto invocato.
In ogni caso e sotto altro profilo, nella specie non sussistono le cond per addivenire a una pronuncia demolitoria da parte di questa Corte legittimità, non essendo consentito l’unico motivo cui il ricorso è affidato. Q t GLYPH k GLYPH c GLYPH i il ricorrente, che lk ha comunque l’onerè,,- pena la gebericita -del -ricorso al sensi del combinato disposto di cui agli artt. 581, comma 1, lett. d) e 591, comm lett. c), cod. proc. pen, -, ha formulato un motivo del tutto generico, ome ogni allegazione sul punto, atteso che si è limitato a richiamare le condizi astratta operatività dell’istituto (le modalità della condotta, il move personalità dell’imputato), ma non anche quelle in fatto e in dirit dovrebbero giustificare, nei caso concreto, il riconoscimento della causa di punibilità invocata. Sul punto, soccorre il diritto vivente, allorquando ri l’interprete a sindacare, in primo luogo, la specificità intrinseca, ancor pr
quella estrinseca, dell’atto di impugnazione che richiede, per l’appunto, che essa non si articoli attraverso doglianze del tutto generiche o astratte (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, in motivazione). Ciò che è avvenuto nella specie, essendosi il ricorrente limitato alla richiesta senza correlarla ad alcun elemento in fatto e in diritto.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 5 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.