Causa di non punibilità: obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per ricettazione attenuata, poiché la Corte d’Appello non aveva fornito alcuna motivazione in merito alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Suprema Corte ha ribadito l’obbligo per il giudice di rispondere a tale istanza, a meno che non sia manifestamente infondata, annullando con rinvio la decisione per una nuova valutazione sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Causa di non punibilità: perché il giudice deve sempre motivare il rigetto

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 13545 del 2024, riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: l’obbligo del giudice di motivare le proprie decisioni. Il caso in esame riguarda l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale, e chiarisce che l’omessa risposta a una specifica richiesta della difesa costituisce un vizio che porta all’annullamento della sentenza.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di ricettazione, emessa dal Tribunale di Parma e parzialmente riformata dalla Corte di Appello di Bologna. Quest’ultima, pur riconoscendo la fattispecie attenuata del reato (art. 648, comma quarto, c.p.), aveva condannato l’imputato a una pena di 4 mesi di reclusione e 200 euro di multa.

Durante il giudizio di secondo grado, la difesa aveva depositato una memoria e conclusioni scritte, chiedendo esplicitamente l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. A sostegno della richiesta, venivano evidenziati elementi quali la risalenza nel tempo della condotta, il corretto comportamento successivo dell’imputato e la ridotta gravità del fatto, già implicitamente riconosciuta con la concessione dell’attenuante.

Il Ricorso per Cassazione: Focus sulla causa di non punibilità

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione lamentando un unico, ma decisivo, vizio della sentenza d’appello: la totale assenza di motivazione in merito alla richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. La Corte territoriale, infatti, aveva completamente ignorato le argomentazioni difensive, non spendendo neanche una parola per spiegare le ragioni del mancato accoglimento dell’istanza. Questo silenzio, secondo il ricorrente, equivale a un’omessa motivazione, vizio che inficia la validità della decisione.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno sottolineato che la sentenza d’appello era ‘priva di qualunque valutazione’ sulla sussistenza dei presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità. La Corte di merito non ha argomentato né sugli elementi che avrebbero potuto escludere la minima offensività del fatto, né le ragioni del rigetto potevano essere desunte implicitamente dal resto della motivazione.

L’Obbligo di Motivazione del Giudice

Il punto centrale della decisione è il dovere del giudice di rispondere a ogni richiesta difensiva, salvo i rari casi di manifesta infondatezza, ipotesi non ravvisabile nel caso di specie. La richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. è un’istanza che, se supportata da argomenti, merita una risposta esplicita e ragionata. Il riconoscimento della fattispecie attenuata della ricettazione, inoltre, rendeva la richiesta tutt’altro che pretestuosa e degna di un’attenta valutazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio costituzionale dell’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali. Un giudice non può semplicemente ignorare una richiesta di parte. Deve esaminarla e, se la rigetta, deve spiegare il perché. In questo caso, la Corte d’Appello ha omesso completamente questo passaggio logico-giuridico. La carenza assoluta di motivazione su un punto così rilevante, che avrebbe potuto portare a un proscioglimento dell’imputato, costituisce un vizio insanabile della sentenza. Per questo motivo, la Cassazione ha annullato la decisione impugnata, ma solo limitatamente alla valutazione sulla causa di non punibilità.

Conclusioni

La sentenza in commento rappresenta un importante monito sull’importanza del dialogo processuale e del dovere di motivazione. L’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è una concessione discrezionale, ma un istituto giuridico la cui applicabilità deve essere vagliata con rigore. La decisione è stata quindi annullata con rinvio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Bologna, che dovrà riesaminare il caso e, questa volta, fornire una motivazione completa ed esaustiva sulla possibile applicazione dell’art. 131-bis del codice penale.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’Appello non ha fornito alcuna motivazione riguardo alla richiesta della difesa di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, violando l’obbligo di motivare le proprie decisioni.

Cosa si intende per ‘causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto’ (art. 131-bis c.p.)?
È un istituto giuridico che permette di non punire l’autore di un reato quando il danno o il pericolo causato è di minima entità (offensività particolarmente tenue) e il comportamento non è abituale. La sua applicazione porta al proscioglimento dell’imputato.

Il giudice è sempre obbligato a rispondere a una richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p.?
Sì, secondo la sentenza, il giudice ha il dovere di rispondere a tale richiesta, a meno che l’istanza non sia ‘manifestamente infondata’. Ignorare la richiesta senza fornire alcuna spiegazione costituisce un vizio di omessa motivazione che porta all’annullamento della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13545 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13545 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 12/04/2023 della Corte di appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 12 aprile 2023 con la quale la Corte di Appello di Bologna, in parziale riforma della sentenza emessa, in data 5 luglio 2019, dal Tribunale di Parma, lo ha condannato alla pena di mesi 4 di reclusione ed euro 200,00 di multa in relazione al reato di ricettazione, previo riconoscimento della fattispecie attenuata di cui all’art. 648, comma quarto, cod. pen.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta l’omessa motivazione in ordine alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.

La Corte territoriale avrebbe omesso di argomentare in ordine alla specifica richiesta dedotta nella memoria difensiva depositata in data 2 marzo 2023 e nelle conclusioni scritte depositate in data 22 marzo 2023.

In particolare, la difesa aveva segnalato l’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. in considerazione della risalenza nel tempo della condotta, del corretto comportamento successivo alla commissione del delitto e della ridotta gravità della condotta contestata con argomentazioni del tutto ignorate dai giudici di appello, nonostante il contestuale riconoscimento dell’ipotesi di ricettazione attenuata.

Il difensore del ricorrente, in data 5 gennaio 2024, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato relativamente alla valutazione inerente al riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.

La sentenza di appello è priva di qualunque valutazione in ordine alla doglianza con la quale l’appellante aveva espressamente evidenziato la sussistenza dei presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità.

La Corte di merito non ha argomentato in alcun modo in ordine agli elementi che consentono di escludere o meno la minima offensività del fatto né i motivi del rigetto dell’istanza difensiva sono desumibili dal complessivo percorso argomentativo posto a fondamento dell’affermazione di responsabilità, anche in considerazione del fatto che i giudici di appello hanno ritenuto che la condotta posta in essere dal ricorrente rientra nella fattispecie attenuata di cui all’art. 648, comma quarto, cod. pen.

Invero, il giudice ha il dovere di rispondere alla richiesta di applicazione delle cause di non punibilità, salvo il caso -non ravvisabile nel caso di specie- di manifesta infondatezza dell’istanza. La carenza assoluta di motivazione sul punto comporta l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata affinché la Corte territoriale possa, attraverso l’analisi delle risultanze processuali, valutare se sia riconoscibile o meno la causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla valutazione inerente al riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Bologna.

Così deciso il 19 gennaio 2024

Il Consigli – estensore

Il Presi erne

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.