Causa di non punibilità: come motivare il ricorso

Due individui, condannati per minacce aggravate, ricorrono in Cassazione lamentando errori procedurali e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte rigetta il ricorso, sottolineando che una richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. deve essere specifica e dettagliata, non potendosi limitare a una generica enunciazione. La sentenza ribadisce inoltre che le doglianze basate su mere valutazioni di opportunità costituiscono un ‘non motivo’ di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Causa di non punibilità: Quando una richiesta generica non basta

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 35227/2024, offre importanti chiarimenti sulla corretta formulazione dei ricorsi e, in particolare, sulla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La pronuncia sottolinea un principio fondamentale: la genericità delle doglianze non paga. Analizziamo insieme il percorso logico-giuridico seguito dalla Suprema Corte.

Il Caso: Dalla condanna per minaccia al ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello nei confronti di due soggetti, ritenuti responsabili in concorso del reato di minaccia aggravata. La Corte territoriale, pur annullando la sentenza di primo grado per un altro capo d’imputazione, aveva confermato la responsabilità per le minacce, rideterminando la pena in una multa.

Contro questa decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, articolando tre motivi principali:
1. Un vizio procedurale, sostenendo che la Corte d’Appello avrebbe dovuto annullare l’intera sentenza di primo grado.
2. Un difetto di motivazione riguardo alla mancata conferma esplicita della sospensione condizionale della pena, già concessa in primo grado.
3. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, richiesta in sede di appello.

L’analisi dei motivi di ricorso e la causa di non punibilità

La difesa ha tentato di smontare la decisione di secondo grado su più fronti. Il primo motivo, tuttavia, è stato immediatamente qualificato dalla Cassazione come un “non motivo”, in quanto si limitava a suggerire una soluzione processuale diversa e più “opportuna” senza denunciare una reale violazione di legge.

Il secondo motivo, relativo alla sospensione condizionale, è stato ritenuto infondato. La Corte ha chiarito che la conferma del resto della sentenza di primo grado implica la conferma di tutte le statuizioni non modificate, incluso il beneficio della sospensione condizionale.

Il punto cruciale, però, riguarda il terzo motivo: la richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. e quindi riconoscere la causa di non punibilità.

La Decisione della Corte: La specificità è fondamentale

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Sebbene i giudici abbiano ribadito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, hanno precisato che la relativa richiesta, quando formulata dalla parte, non può essere generica.

La difesa si era limitata a richiamare una “evidente (…) possibilità” di applicare l’istituto, senza però indicare concretamente i presupposti legali e fattuali che avrebbero giustificato tale decisione. Questa mancanza di argomentazione specifica ha reso la doglianza inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati. Un motivo di ricorso non può risolversi in una mera considerazione di opportunità, ma deve indicare una precisa violazione di legge o un vizio logico della motivazione. Nel caso di specie, la critica alla scelta processuale della Corte d’Appello è stata considerata una censura generica e, come tale, inammissibile.

Per quanto riguarda la causa di non punibilità, la Corte ha sottolineato che, sebbene il giudice d’appello abbia l’obbligo di valutare la sua applicabilità anche d’ufficio, la parte che la richiede deve farlo in modo argomentato. È necessario indicare specificamente le ragioni per cui il fatto dovrebbe essere considerato di particolare tenuità, analizzando le modalità della condotta, l’esiguità del danno o del pericolo e la non abitualità del comportamento. Una richiesta vaga, che non offre al giudice elementi concreti su cui deliberare, è destinata a fallire.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un monito importante per la prassi forense. Dimostra che, nel redigere un atto di impugnazione, non è sufficiente enunciare un principio di diritto o richiedere l’applicazione di un istituto. È indispensabile “calare” la norma nel caso concreto, argomentando in modo specifico e puntuale le ragioni a sostegno della propria tesi. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto non fa eccezione: deve essere supportata da un’analisi dettagliata degli elementi previsti dalla legge, pena l’inammissibilità del motivo di ricorso.

È possibile chiedere l’applicazione della causa di non punibilità per la prima volta in appello o cassazione?
Sì, la sentenza conferma che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) può essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo, quindi anche in appello. Tuttavia, se la richiesta proviene dalla parte, deve essere adeguatamente argomentata.

Cosa intende la Cassazione per “motivo generico” o “non motivo” di ricorso?
Un motivo di ricorso è considerato generico o un “non motivo” quando non denuncia una specifica violazione di legge o un vizio logico della motivazione, ma si limita a esprimere una critica sull’opportunità della decisione del giudice, suggerendo che una scelta diversa sarebbe stata “più corretta” senza fondarla su argomenti giuridici.

Se una corte d’appello riforma parzialmente una sentenza, i benefici come la sospensione condizionale della pena, non menzionati esplicitamente, si intendono revocati?
No. La sentenza chiarisce che se la corte d’appello, nel riformare parzialmente una condanna, conferma nel resto la pronuncia di primo grado, si intendono confermate tutte le statuizioni non espressamente modificate, inclusi i benefici come la sospensione condizionale della pena, anche se non vengono menzionati di nuovo nel dispositivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 35227 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 35227 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/06/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità dei visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; ricorsi.

Ritenuto in fatto

Con sentenza 24.11.2023, la Corte d’appello dì Catanzaro, in parziale rifor della sentenza del Tribunale di Crotone, ha ritenuto NOME COGNOME e NOME COGNOME responsabili in concorso tra loro del reato di cui all’art. 110, 61 comma 1 cod. pen., commesso ai danni di NOME COGNOME e NOME COGNOME (capo a dell’imputazione). Ha invece dichiarato la nullità della sentenza di pr grado, in relazione al reato di cui agli artt. 110, 61, n. 2 cod. pen., 4, com e 3, legge n. 110 del 1975 (capo b), disponendo la trasmissione degli att
Tribunale. Ha infine rideterminato il trattamento sanzionatorio irrogando ag imputati la sola pena della multa pari ad euro 1.032,00.

Avverso tale sentenza entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi di censura.

2.1. Con il primo motivo i ricorrenti deducono la violazione di legge in relazio agli artt. 533, comma 2 e 546 cod. proc. pen., in quanto la Corte territor avrebbe dovuto annullare la sentenza di primo grado e rinviarla al Tribunale d Crotone.

2.2. Con il secondo motivo deducono la violazione di legge in relazione all’art 59 comma 3, cod. proc. pen. e agli artt. 163 164 cod. pen. per difetto di motivazio in ordine alla mancata applicazione della sospensione condizionale della pena, nonostante che con i motivi di appello i ricorrenti avessero sollecitato il poter giudice d riconoscere il beneficio già concesso in primo grado.

2.3. Con il terzo motivo si deduce la mancata applicazione della causa di no punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., espressamente richiesto nella memo di replica.

Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo dichiarars l’inammissibilità dei ricorsi. Il primo motivo di censura, invero, sare inammissibile, risolvendosi in mere considerazioni di opportunità, slegate d logico e completo impianto motivazionale della sentenza della Corte d’appello. Il secondo motivo sarebbe manifestamente infondato perché la Corte territoriale ha modificato solo l’entità della pena, confermando nel resto la sentenza impugnat e dunque anche la sospensione condizionale. Rileva, infine, che la richiesta applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. non era formulata come motivo di appello ma come generica indicazione.
I ricorrenti hanno depositato una memoria con la quale hanno replicato alle conclusioni del Procuratore generale, insistendo nell’accoglimento dei ricorsi.

Considerato in diritto

Il ricorso è infondato e deve pertanto essere rigettato.

Il primo motivo è infondato.

Pur denunciando nella rubrica di tale motivo la violazione dell’art. 606, lett. c) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 533, comma 2 e 546 cod. proc. pen. censura in esame si risolve in una constatazione limitata alla opportunità de

decisione impugnata di dichiarare la nullità della sentenza di primo grado p omessa pronuncia in ordine al reato contestato al capo b) dell’imputazione. Ne ricorso, invero, testualmente si afferma che «forse, la decisione opportuna tecnicamente più corretta sarebbe stata, sulla scorta della mancanza assoluta motivazione contestata, quella di annullare la sentenza di I grado in toto e rinvi al Giudice di Crotone».

In sostanza, dall’articolazione della censura non emerge alcuna critica a statuizione impugnata in termini di violazione o falsa applicazione di legge, cioè interpretazione di norme giuridiche o di sussunzione del fatto accertato in talu di esse, così integrando la censura in oggetto un «non motivo» (si vedano, ex plurimis Sez. 6-3, 15/10/2019, n. 26052, in motivazione; Cass. sez. 3, 15/10/2019, n. 25933, in motivazione).

3. Il secondo motivo è infondato.

La sentenza impugnata, dopo aver annullato la pronuncia di primo grado in relazione al capo b) dell’imputazione, ha rideterminato il trattamento sanzionator irrogato agli imputati ed ha poi esplicitamente confermato nel resto tale pronunci la quale aveva disposto la sospensione condizionale della pena e la non menzione della condanna per entrambi i ricorrenti. In assenza di previsioni difformi, d ritenersi che anche la concessione del beneficio rientra tra le statuiz confermate dalla Corte territoriale.

4. Terzo motivo è infondato.

Secondo l’indirizzo interpretativo della giurisprudenza di legittimità, che il Coll condivide, la causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. può es rilevata di ufficio dal giudice d’appello in quanto, per assimilazione alle altre di proscioglimento per le quali vi è l’obbligo di immediata declaratoria in ogni st e grado del processo, la stessa può farsi rientrare nella previsione di cui al 129 cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 2175 del 25/11/2020, dep. 2021, Ugboh, Rv. 280707 – 01). Tale principio è stato specificamente affermato da questa Corte con riguardo alla fattispecie in cui la richiesta di applicazione della causa di punibilità suddetta era stata avanzata per la prima volta nella fase delle conclusi orali del giudizio di appello, rilevandosi come gravi sul giudice di merito, anche difetto di una specifica richiesta, l’obbligo d’ufficio di pronunciare la cau esclusione della punibilità, cosicché un obbligo di esaminare la relativa questio deve ritenersi sussistente, a maggior ragione, allorquando sia stata avanzata u specifica richiesta da parte del difensore, sia pure per la prima volta co conclusioni del giudizio di appello.
Si è altresì precisato che ciò non toglie che la doglianza con cui si lament mancata concessione della causa di non punibilità in parola debba essere adeguatamente argomentata, con la specifica indicazione delle ragioni legittimanti la pretesa applicazione della stessa e, di conseguenza, la rilevanza decisiva de lacuna motivazionale denunciata (Sez. 6, n. 5922 del 19/01/2023, Camerano, Rv. 284160 – 01).

Nella specie, il ricorso si limita a richiamare la generica prospettazione avanz con la memoria presentata in appello – nella quale si affermava la «evidente (.. possibilità» di riconoscere «in via del tutto gradata, ad entrambi gli imput l’assoluzione ex art. 131-bis c.p. anche in rispetto delle recenti modifi normative», senza tuttavia indicare i presupposti legali della causa di n punibilità.

Alle superiori considerazioni consegue il rigetto dei ricorsi e la condanna ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

PQM

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso nella camera di consiglio del 28 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.