Cascami di tabacco: quando scatta il contrabbando?

La Corte di Cassazione ha annullato un sequestro di 16.800 kg di tabacco. La sentenza stabilisce che i ‘cascami di tabacco’, per essere considerati ‘tabacco da fumo’ e quindi soggetti ad accisa, non solo devono essere fumabili, ma devono anche essere ‘preparati per la vendita al minuto’. Poiché il carico era in confezioni industriali da 160 kg, questo requisito non era soddisfatto, escludendo così il reato di contrabbando.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cascami di Tabacco: la Cassazione Definisce i Limiti del Contrabbando

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 47306/2024) ha fornito un chiarimento fondamentale sulla qualificazione giuridica dei cascami di tabacco, tracciando una linea netta tra materiale grezzo e prodotto finito ai fini del reato di contrabbando. La decisione sottolinea che, per configurare il reato, non è sufficiente che il prodotto sia fumabile, ma è necessario un requisito ulteriore: la preparazione per la vendita al dettaglio. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti: Il Sequestro di un Ingente Carico di Tabacco

Il caso ha origine dal sequestro di un’ingente quantità di tabacchi lavorati esteri, per un totale di 16.800 kg, suddivisi in 105 colli. Il carico, proveniente dalla Grecia e destinato a una società importatrice, era stato bloccato nel porto di Bari. Secondo l’accusa e il Tribunale del riesame, che aveva confermato il sequestro, il prodotto costituiva «tabacco da fumo» ai sensi della normativa vigente, in quanto fumabile in pipa senza necessità di trasformazione industriale. Di conseguenza, la sua importazione senza il pagamento delle dovute accise configurava il reato di contrabbando.

La Tesi della Società Ricorrente e la qualifica dei cascami di tabacco

La società importatrice ha impugnato l’ordinanza di sequestro davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo un’errata interpretazione della legge. La difesa ha argomentato che il prodotto sequestrato non era «tabacco da fumo», bensì cascami di tabacco. Secondo la normativa (art. 39-bis del D.Lgs. 504/1995), i cascami, per essere equiparati al tabacco da fumo e quindi soggetti ad accisa, devono soddisfare due condizioni cumulative: essere fumabili e, soprattutto, essere «preparati per la vendita al minuto». La difesa ha evidenziato che il prodotto, confezionato in colli industriali da 160 kg ciascuno, era palesemente non preparato per la vendita al dettaglio, mancando quindi un presupposto essenziale per la configurabilità del reato.

Le Motivazioni: La Distinzione Cruciale tra “Cascami di Tabacco” e “Tabacco da Fumo”

La Corte di Cassazione ha accolto integralmente il ricorso della società, annullando il sequestro senza rinvio. I giudici hanno chiarito che la normativa nazionale ed europea (in particolare la Direttiva 2011/64/UE) è inequivocabile nel definire i requisiti per cui i cascami di tabacco rientrano nella categoria dei prodotti sottoposti ad accisa. La legge distingue nettamente il «tabacco trinciato» (che è fumabile senza ulteriori lavorazioni) dai «cascami di tabacco preparati per la vendita al minuto». Il Tribunale del riesame ha commesso un errore di diritto nel ritenere sufficiente il solo criterio della “fumabilità” per qualificare il prodotto come contrabbando. La Corte ha sottolineato che la condizione della “preparazione per la vendita al minuto” non è un dettaglio trascurabile, ma un elemento costitutivo della fattispecie. La stessa descrizione del carico, suddiviso in colli da 160 kg, è stata considerata dalla Corte come una prova oggettiva dell’assenza di tale preparazione, rendendo incompatibile la sussistenza del requisito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche per gli operatori del settore. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio di stretta legalità: per poter accusare un’azienda di contrabbando di tabacchi lavorati, non basta dimostrare che un prodotto grezzo o semilavorato possa essere fumato. È indispensabile provare che esso sia stato confezionato e preparato in modo tale da essere immediatamente immesso sul mercato al dettaglio. Viene così posta una barriera chiara contro interpretazioni estensive della norma penale, tutelando le aziende che importano materie prime destinate a successive lavorazioni industriali. La decisione annulla il provvedimento di sequestro e ordina l’immediata restituzione dei beni alla società avente diritto, ponendo fine alla vicenda giudiziaria.

Quando i cascami di tabacco sono legalmente considerati ‘tabacco da fumo’ soggetto ad accisa?
Secondo la Corte di Cassazione, i cascami di tabacco sono equiparati a ‘tabacco da fumo’ solo se soddisfano due requisiti cumulativi: devono essere fumabili e devono essere ‘preparati per la vendita al minuto’. La mancanza anche di uno solo di questi requisiti esclude la loro qualificazione come prodotto soggetto ad accisa.

È sufficiente che i cascami di tabacco siano ‘fumabili’ per configurare il reato di contrabbando se importati senza pagare le accise?
No. La sentenza chiarisce che il solo criterio della ‘fumabilità’ non è sufficiente. È un errore di diritto considerare i cascami di tabacco come prodotto da contrabbando se non è provato anche il requisito della preparazione per la vendita al dettaglio.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte ha annullato senza rinvio l’ordinanza di sequestro e il decreto di convalida. Ciò significa che la decisione è definitiva: il sequestro è stato ritenuto illegittimo e la Corte ha ordinato la restituzione immediata di tutti i 16.800 kg di tabacco alla società proprietaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 47306 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 47306 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME in persona del legale rappresentante pro tempore avverso l’ordinanza del 07/03/2024 del Tribunale di Bari

visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso e la memoria; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato; lette le conclusioni, per il ricorrente, dell’Avv. NOME COGNOME che ha chiest l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 7 marzo 2024, e depositata il 21 marzo 2024, il Tribunale di Bari, pronunciando in materia di misure cautelari reali, ha rigettato l’istanza di riesame presentata dalla società “RAGIONE_SOCIALE“, in 7 ( t ) persona del suo legale rappresentate pro tempore NOME COGNOME avverso il ,

decreto di convalida di sequestro emesso dal Pubblico Ministero il 10 gennaio 2024, nella parte relativa al vincolo imposto su 16.800,00 kg. di tabacchi lavorati esteri, contenuti in 105 “colli”, per il reato di cui all’art. 291-bis d.P.R. n. 43 del 1973.

Il Tribunale ha ritenuto legittimo il sequestro osservando che il quantitativo di t.l.e. in sequestro, proveniente dalla Grecia, sbarcato nel porto di Bari e diretto, secondo la lettera di vettura internazionale, alla società odierna ricorrente, costituisce «tabacco da fumo», a norma dell’art. 39-bis, comma 2, d.lgs. n. 504 del 1995, siccome fumabile in pipa senza necessità di trasformazione industriale.

Ha presentato ricorso per cassazione avverso l’ordinanza indicata in epigrafe la società “RAGIONE_SOCIALE“, in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME con atto sottoscritto dall’Avv. NOME COGNOME articolando due motivi, preceduti da una premessa, nella quale si rappresenta che in sede di riesame si era evidenziato che: a) la società ricorrente era legittimata a proporre l’impugnazione avendo interesse alla restituzione dei beni sottoposti a sequestro, essendo l’acquirente e la destinataria dei beni medesimi; b) le cose sequestrate costituiscono non «tabacco da fumo», ma «cascame di tabacco», a norma dell’art. 39-bis, comma 2, lett. c), d.lgs. n. 504 del 1995, in quanto prodotti non preparati per la vendita al dettaglio.
2.1. Con il primo motivo, si denuncia violazione di legge, in riferimento agli artt. 253 e 255 cod. proc. pen. e 39-bis, comma 2, lett. c), d.lgs. n. 504 del 1995, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., avuto riguardo alla corretta qualificazione delle cose sequestrate, costituente presupposto per la configurabilità del reato ipotizzato.

Si deduce che illegittimamente le cose sequestrate sono state qualificate «tabacco da fumo». Si rappresenta, in proposito, che: a) gli accertamenti effettuati presso il laboratorio dell’Agenzia dei Monopoli hanno definito le cose sequestrate come «cascami di tabacco»; b) i «cascami di tabacco», a norma dell’art. 39-bis, comma 2, lett. c), d.lgs. n. 504 del 1995, possono essere considerati «tabacchi da fumo» solo se fumabili e «preparati per la vendita al minuto». Si segnala, poi, che il sequestro è stato convalidato sul rilievo che i prodotti in sequestro risultavano “fumabili” per mezzo di pipa, senza alcuna indicazione sulla loro natura di «cascami di tabacco», come espressamente indicato nel rapporto di prova e nel certificato di analisi rilasciati dal Laboratorio chimico dell’Agenzia delle Dogane, e senza alcun accertamento in ordine al requisito della loro “preparazione per la vendita al minuto”. Si evidenzia che, in questo modo, nel decreto di convalida emesso dal P.M., risulta omessa qualunque motivazione con riguardo ad un presupposto essenziale ai fini della qualificazione del prodotto sequestrato come «tabacco da fumo», e, quindi, della configurabilità del reato di cui all’art. 291-bis d.P.R. n. 4
del 1973. Si aggiunge che il vizio di omessa motivazione non può essere superato per il rinvio che l’ordinanza impugnata opera al verbale di sequestro redatto dalla polizia giudiziaria, in quanto, come specificamente indicato anche nella richiesta di riesame, questo atto ha qualificato i prodotti sottoposti a vincolo come «tabacchi da fumo» in ragione del solo dato della loro “fumabilità”, senza considerare la loro natura di «cascami di tabacco» e senza accertare se gli stessi fossero stati idoneamente predisposti per la vendita al minuto.
2.2. Con il secondo motivo, si denuncia violazione di legge, in riferimento agli artt. 253 e 255 cod. proc. pen., 39-bis, comma 2, d.lgs. n. 504 del 1995, e 291bis d.P.R. n. 43 del 1973, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. peri., avuto riguardo alla ritenuta sussistenza del fumus commissi delicti.

Successivamente, il ricorrente ha anche depositato memoria, sottoscritta dall’Avv. NOME COGNOME nella quale si ripropongono e si sviluppano le censure formulate nel ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni di seguito precisate.

La questione posta nel ricorso, per come desumibile dalla combinazione delle censure enunciate nei due motivi, è se sia configurabile il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri con riferimento a «cascami di tabacco» che non siano «preparati per la vendita al minuto»,

2.1. Alla questione sopra precisata deve rispondersi che non è configurabile il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri con riferimento a «cascami di tabacco» che non siano «preparati per la vendita al minuto».

Invero, l’art. 39-bis d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, al comma 1 precisa che « tabacchi lavorati sono sottoposti ad accisa» e che «er tabacchi lavorati si intendono: a) i sigari e sigaretti; b) le sigarette; c) il tabacco da fumo: 1) il tabacco trinciato a taglio fino da usarsi per arrotolare le sigarette; 2) gli altri tabacch fumo; d) il tabacco da fiuto; e) il tabacco da masticare; e-bis) i tabacchi da inalazione senza combustione».

Il medesimo art. 39-bis, al comma 2, fornisce la definizione dei tabacchi lavorati indicati al comma 1. In particolare, alla lett. a) espone l’ambito di applicazione della categoria dei sigari e sigaretti, alla lett. b) indica l’estensione della categoria delle sigarette e alla lett. c), descrive la nozione dei tabacchi da fumo. Segnatamente, con riguardo a questi ultimi, specifica: «c) sono considerati tabacchi da fumo: 1) il tabacco, anche trinciato o in altro modo frazionato, filato o compresso in tavolette, che può essere fumato senza successiva trasformazione industriale; 2) i cascami di tabacco preparati per la vendita al minuto, non compresi nelle lettere a) e b), e che possono essere fumati; sono considerati “cascami di tabacco” i residui delle foglie di tabacco e i sottoprodotti della lavorazione del tabacco o della fabbricazione di prodotti del tabacco».
Dalla analitica disciplina precedentemente richiamata, si evince che il legislatore ha voluto indicare in modo specifico cosa si intende per «cascami di tabacco» qualificabili come «tabacco da fumo» costituente a sua volta prodotto rientrante nell’ambito dei «tabacchi lavorati sottoposti ad accisa», e li inoltre puntualmente distinti dal «tabacco, anche trinciato o in altro modo frazionato, filato o compresso in tavolette».

Di conseguenza, per individuare i «cascami di tabacco» rilevanti come «tabacco da fumo», prodotto a sua volta rientrante nell’ambito dei «tabacchi lavorati sottoposti ad accisa» a norma dell’art. 39-bis, comma 1, d.lgs. n. 504 del 1995, occorre verificare la sussistenza di tutti i requisiti indicati dalla lett punto 2, del comma 2 del medesimo art. 39-bis.

Ne discende, quindi, che i «cascami di tabacco», per essere considerati «tabacchi da fumo» sottoposti ad accisa, debbono anche essere «preparati per la vendita al minuto».

Né indicazioni diverse risultano desumibili dalla Direttiva 2011/64/UE del Consiglio del 21 giugno 2011 relativa alla struttura e alle aliquote dell’accisa applicata al tabacco lavorato. In particolare, infatti, l’art. 5, paragrafo 1, de Direttiva cit. recita: «l. Ai fini della presente direttiva, per tabacchi da fumo intendono: a) il tabacco trinciato o in altro modo frazionato, filato o compresso in tavolette, che può essere fumato senza successiva trasformazione industriale; b) i cascami di tabacco preparati per la vendita al minuto, non compresi nell’articolo 3 e nell’articolo 4, paragrafo 1, e che possono essere fumati. Ai fini del presente articolo sono considerati cascami di tabacco i residui delle foglie di tabacco e i sottoprodotti della lavorazione del tabacco o della fabbricazione di prodotti del tabacco».
2.2. Per quanto concerne il dato fattuale, l’ordinanza impugnata indica espressamente che le cose sequestrate, che si assumono essere l’oggetto del reato di contrabbando, sono «cascami di tabacco», in quanto sono state qualificate tali all’esito di un accertamento effettuato dal Laboratorio chimico di Roma dell’Agenzia dei Monopoli su campioni da esse prelevati dall’unità della Guardia di Finanza procedente alle investigazioni.

L’ordinanza impugnata, inoltre, rappresenta che gli indicati «cascami di tabacco» avevano un peso complessivo di 16.800,00 kg. ed erano raccolti in 105 colli, ma non riferisce che detti «cascami di tabacco» fossero «preparati per la vendita al minuto», ed anzi afferma che questo requisito non è richiesto perché gli stessi siano considerati tabacchi lavorati sottoposti ad accisa.

2.3. In considerazione del criterio fissato dalla legge e dei dati fattuali rilevabi nella specie, deve escludersi la configurabilità del reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri, quale ipotesi delittuosa posta a fondamento del reato di sequestro.

Per un verso, infatti, perché sia configurabile il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri con riferimento a «cascami di tabacco», occorre che gli stessi siano «preparati per la vendita al minuto».

Sotto altro profilo, l’ordinanza impugnata esclude erroneamente la necessità di tale requisito, e, anzi, rappresentando che i «cascami di tabacco» nella specie oiì

sono raccolti in colli ciascuno del peso di 160 kg., offre una descrizione degli incompatibile con la sussistenza della condizione della preparazione dei medesi per la vendita al minuto.

L’esclusione della configurabilità del reato di contrabbando di tabac lavorati esteri, quale ipotesi delittuosa posta a fondamento del reato di seq impone di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata ed il decreto di convali del sequestro emesso in data 10 gennaio 2024 dal Pubblico Ministero presso i Tribunale di Bari e di disporre la restituzione dei beni sottoposti a vinco interessati dal presente ricorso, all’avente diritto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata ed il decreto di convalida d sequestro emesso in data 10 gennaio 2024 dal Pubblico Ministero presso i Tribunale ordinario di Bari e dispone la restituzione dei beni all’avente dirit Così deciso il 15/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.