Carenza di querela: furto e la Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto continuato e pluriaggravato. La decisione si fonda su una sopravvenuta carenza di querela, requisito di procedibilità introdotto dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022). Poiché le persone offese non avevano mai presentato formale querela, ma solo delle denunce, e i termini erano scaduti, l’azione penale non poteva essere proseguita. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di Querela: Come la Riforma Cartabia Annulla una Condanna per Furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce le profonde implicazioni della Riforma Cartabia sulla procedibilità di alcuni reati. In questo caso, una condanna per furto pluriaggravato è stata completamente annullata a causa di una sopravvenuta carenza di querela, un dettaglio procedurale che si è rivelato decisivo. Questo provvedimento sottolinea l’importanza per le vittime di reato di comprendere la differenza tra una semplice denuncia e una formale querela.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato in primo grado e in appello dalla Corte di Catania per il reato di furto continuato e pluriaggravato. Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite i suoi due difensori, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le difese si concentravano su due aspetti principali: la mancata prevalenza delle attenuanti generiche, nonostante la piena confessione, e il mancato riconoscimento di un’attenuante specifica legata alla collaborazione, in virtù del fatto che l’imputato gravitava in un’organizzazione mafiosa.

I Motivi del Ricorso e la questione procedurale

I ricorsi presentati miravano a ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole. Un avvocato ha lamentato la mancata valorizzazione della confessione per concedere la prevalenza delle attenuanti generiche sulle aggravanti. L’altro difensore ha sostenuto che dovesse essere applicata l’attenuante della collaborazione prevista per reati di mafia, anche se il reato contestato era un furto, data l’appartenenza del soggetto a un tale contesto criminale.

Durante l’analisi dei ricorsi, è emerso un vizio procedurale in uno degli atti, che risultava mancante di una pagina. Tuttavia, la Corte ha deciso di valutarlo per le parti comprensibili, applicando il principio di conservazione degli atti giuridici.

La Svolta Decisiva: l’Impatto della Riforma Cartabia e la Carenza di Querela

Il vero colpo di scena è arrivato dall’analisi preliminare della Corte. I giudici hanno rilevato che, a seguito delle modifiche introdotte dal D.Lgs. n. 150 del 2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), il reato di furto per cui si procedeva era diventato procedibile solo a querela della persona offesa.

Esaminando gli atti processuali, la Corte ha scoperto che le persone offese avevano presentato solo delle denunce, ovvero delle semplici segnalazioni del fatto, ma non avevano mai formalizzato una querela, cioè una esplicita richiesta di procedere penalmente contro l’autore del reato. Inoltre, il termine previsto dalla legge per presentare tale querela era ormai decorso.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sull’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare d’ufficio determinate cause di non punibilità, tra cui l’improcedibilità dell’azione penale. I giudici hanno prima verificato che i ricorsi non fossero manifestamente infondati o inammissibili. Poiché i motivi di ricorso presentavano elementi di discussione validi, la Corte ha potuto procedere all’esame della questione pregiudiziale della procedibilità.

La motivazione centrale è stata la constatazione della carenza di querela. La legge era cambiata, e la nuova norma imponeva una condizione di procedibilità che nel caso di specie mancava. Senza la querela, l’azione penale non poteva essere iniziata e, in questo caso, non poteva essere proseguita. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che annullare la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l’improcedibilità dell’azione.

Conclusioni

Questa sentenza è un esempio emblematico di come le riforme procedurali possano avere un impatto diretto e risolutivo sui processi in corso. La decisione evidenzia la differenza fondamentale tra denuncia e querela, un concetto che le vittime di reato devono conoscere. La mancanza di una formale richiesta di punizione da parte della persona offesa ha, di fatto, estinto il procedimento penale. Per gli operatori del diritto, questo caso ribadisce la necessità di una costante attenzione all’evoluzione normativa, le cui conseguenze possono essere determinanti per l’esito di un giudizio.

Perché è stata annullata la condanna per furto?
La condanna è stata annullata perché, a seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), il reato contestato è diventato procedibile solo a querela della persona offesa. Nel caso specifico, le vittime avevano presentato solo denunce e non una formale querela, rendendo l’azione penale improcedibile.

Qual è la differenza tra denuncia e querela emersa in questa sentenza?
La sentenza chiarisce che la denuncia è una semplice segnalazione di un fatto di reato, mentre la querela è un atto formale con cui la persona offesa manifesta la volontà che si persegua penalmente l’autore del reato. Per alcuni reati, come il furto dopo la riforma, questa volontà è un requisito indispensabile per procedere.

La Corte ha esaminato nel merito i motivi del ricorso?
No, la Corte non è entrata nel merito dei motivi del ricorso (sulle attenuanti e la confessione). Ha rilevato una causa di improcedibilità che ha assorbito ogni altra questione. Ha però precisato che i ricorsi non erano manifestamente infondati, condizione necessaria per poter rilevare d’ufficio la causa di estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14407 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14407 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/04/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi; lette le conclusioni del difensore dell’imputato AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte d’appello di Catania ha confermato la condanna di COGNOME NOME per il reato di furto continuato e pluriaggravato.

Nell’interesse dell’imputato hanno proposto ricorso entrambi i suoi difensori.

2.1 Il ricorso proposto dall’AVV_NOTAIO deduce con unico motivo vizi di motivazione in merito al denegato riconoscimento della prevalenza delle già concesse attenuanti generiche sulle aggravanti contestate, avendo immotivatamente la Corte territoriale omesso di valorizzare la piena confessione resa dal COGNOME.

2.2 II ricorso proposto dall’AVV_NOTAIO articola due motivi. Con il primo deduce inosservanza della legge penale in merito al denegato riconoscimento dell’attenuante della collaborazione di cui all’art. 416-bis.1 comma 3 c.p. In tal senso il ricorrente eccepisce che la motivazione con la quale i giudici del merito hanno giustificato la statuizione censurata, ossia che i reati per cui si procede non sono ricompresi nel novero di quelli per cui può essere riconosciuta la suddetta attenuante, sarebbe errata, dovendosi ritenere invece che il senso della norma citata sia quello per cui la diminuente debba applicarsi comunque a colui che, come è nel caso di specie, gravita in una organizzazione mafiosa ed operi la scelta collaborativa, ammettendo nella relazione illustrativa della collaborazione, la realizzazione anche di reati diversi dalla partecipazione ad associazione mafiosa ovvero aggravati ai sensi dell’art. 7 di. n. 152 del 1991, come previsto dall’art. 16-quinquies I. n. 82 del 1991. Con il secondo motivo vengono denunziati vizi di motivazione in merito al medesimo punto della decisione impugnata oggetto del ricorso dell’altro difensore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi devono essere accolti.

Preliminarmente deve osservarsi come il ricorso dell’AVV_NOTAIO è mancante di una pagina, posto che quelle presenti in atti sono numerate da 1 a 4, ma sono solo tre. In particolare risulta mancante la pagina 3 dell’atto, né può ritenersi che ciò sia imputabile ad un mero errore di numerazione delle pagine, posto che l’ultimo periodo di pagina 2 risulta incompiuto ed il primo di pagina 4 non è coerente con il suo sviluppo argomentativo. Il vizio non è peraltro imputabile ad un difetto di trasmissione degli atti da parte del giudice a quo, posto che lo stesso risulta dall’originale dell’atto di
I

impugnazione che è stato depositato personalmente dal difensore presso la cancelleria della Corte d’appello di Catania il 24 maggio 2023, come comprovato dal relativo timbro di ricezione e dall’annotazione apposta dal cancelliere in calce alla sentenza impugnata. Conseguentemente il ricorso in questione può essere valutato nei limiti del suo contenuto per come effettivamente depositato. Va infatti ribadito che la mancanza di una o di più pagine nell’originale e nelle copie del ricorso per cassazione non ne comporta la nullità, in assenza di una specifica sanzione processuale, dovendosi, peraltro, considerare l’atto valido, in applicazione del principio di conservazione, limitatamente alle parti in cui siano comprensibili i motivi di gravame, con la conseguenza che la Corte è esonerata dall’esame di eventuali doglianze articolate nelle pagine mancanti, senza alcun obbligo di ricostruzione o di rielaborazione del motivo (Sez. 1, n. 45183 del 11/10/2023, Lanzetti, Rv. 285503).
Pregiudizialmente all’esame dei ricorsi deve rilevarsi come il reato per cui si procede, a seguito delle modifiche apportate dall’art. 2 d.lgs. n. 150 del 2022, sia divenuto procedibile a querela della persona offesa. Deve allora osservarsi come, dagli atti trasmessi, non risulti essere mai stata presentata querela dai titolari del relativo diritto essendo presenti solo delle denunce che non contengono in alcuna forma la richiesta di perseguire gli autori dei reati per cui si procede (peraltro originariamente qualificati sotto il titolo della rapina). Ancora va rilevato che alcuna querela è stata proposta nel termine stabilito dall’art. 85 del citato decreto legislativo e che le persone offese non s sono costituite parte civile.
Ciò premesso va rilevato che quantomeno le doglianze proposte con il ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO e con il secondo motivo di quello a firma dell’AVV_NOTAIO, non sono manifestamente infondate o altrimenti inammissibili. Ne consegue che ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. deve essere rilevata la sopravvenuta improcedibilità dei reati in contestazione per difetto di querela e la sentenza impugnata deve pertanto essere annullata senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non poteva essere proseguita per carenza di querela.

Così deciso il 30/1/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.