Carenza di interesse: ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un indagato per carenza di interesse sopravvenuta. Il soggetto, inizialmente detenuto in carcere per rapina aggravata, aveva impugnato l’ordinanza che negava la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. Tuttavia, durante il procedimento di legittimità, il Giudice per le indagini preliminari ha autonomamente concesso la misura meno afflittiva presso una comunità protetta. Poiché l’obiettivo del ricorrente è stato raggiunto per altra via, l’interesse a proseguire l’impugnazione è venuto meno, escludendo però la condanna alle spese processuali in quanto il risultato favorevole è stato conseguito dopo la presentazione del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di interesse: quando il ricorso in Cassazione diventa inutile

La carenza di interesse rappresenta un limite invalicabile nel sistema delle impugnazioni penali. Un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve mirare a rimuovere un pregiudizio effettivo e concreto. Se tale beneficio viene ottenuto per altre vie durante il giudizio, l’impugnazione perde la sua ragion d’essere.

I fatti e il contesto processuale

Il caso riguarda un indagato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per i reati di rapina aggravata e resistenza a pubblico ufficiale. La difesa aveva richiesto la sostituzione della misura inframuraria con quella degli arresti domiciliari, assistiti da braccialetto elettronico. A seguito del rigetto di tale istanza da parte del Tribunale del Riesame, veniva proposto ricorso per Cassazione denunciando inosservanza di norme processuali e vizio di motivazione.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rilevato che, nelle more della fissazione dell’udienza, il Giudice per le indagini preliminari aveva già provveduto a sostituire la custodia in carcere con gli arresti domiciliari presso una comunità protetta. Questa circostanza ha determinato una carenza di interesse sopravvenuta. L’obiettivo processuale cui tendeva l’impugnazione era stato infatti pienamente realizzato, rendendo superfluo qualsiasi intervento della Corte di Cassazione sul provvedimento originario.

Analisi della carenza di interesse

L’interesse richiesto dall’ordinamento deve persistere fino al momento della decisione. Se la misura cautelare viene revocata, sostituita o annullata in senso favorevole al ricorrente prima della sentenza, l’eventuale accoglimento del ricorso cadrebbe su un atto ormai privo di efficacia. La giurisprudenza consolidata definisce questa situazione come una mutata condizione di fatto che rende irrilevante il punto controverso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di economia processuale e sulla natura stessa dell’impugnazione. Non è possibile mantenere in vita un giudizio che non possa produrre un effetto pratico migliorativo per la posizione dell’indagato. Inoltre, la Corte ha precisato che l’eventuale impugnabilità del nuovo provvedimento di favore da parte del Pubblico Ministero non ripristina l’interesse del ricorrente, il quale potrà eventualmente difendersi in quella sede separata.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Tuttavia, un aspetto fondamentale riguarda le spese di giustizia. Poiché la carenza di interesse è sopraggiunta dopo la presentazione del ricorso e a seguito di un risultato favorevole ottenuto altrove, non è stata applicata la condanna al pagamento delle spese del procedimento né la sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. Non sussiste infatti una colpa nella proposizione dell’impugnazione, né una soccombenza virtuale del ricorrente.

Quando si verifica la carenza di interesse in un ricorso penale?
Si verifica quando il ricorrente ottiene il beneficio richiesto attraverso un altro provvedimento prima che il giudice dell’impugnazione decida, rendendo inutile la sentenza.

Cosa succede alle spese processuali se il ricorso è inammissibile per carenza di interesse?
Se l’interesse viene meno dopo la presentazione del ricorso per un fatto favorevole al ricorrente, non si applica la condanna alle spese o alla sanzione pecuniaria.

Si può proseguire un ricorso se la misura cautelare è già stata cambiata?
No, se la nuova misura soddisfa le richieste del ricorrente, il ricorso contro il precedente diniego viene dichiarato inammissibile per mancanza di un vantaggio concreto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50086 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50086 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza del 15/06/2023 del Tribunale per il riesame di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

Si dà atto che le parti, citate regolarmente, non hanno fatto pervenire tempestiva istanza di trattazione orale e che è stata regolarmente notificata la requisitoria del sig. Procuratore Generale.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale per il riesame di Trieste, adito ai sensi dell’art cod. proc. pen. dal difensore di COGNOME, rigettava l’appello proposto avverso la decisione d G.i.p. del Tribunale di Pordenone, in data 26 maggio 2023, che aveva, a sua volta, respinto l richiesta, in data 23 maggio 2023, di sostituzione con gli arresti domiciliari della m inframuraria in corso di esecuzione per i reati di concorso in rapina aggravata e resistenza p.u.. Fatti commessi il 2 dicembre 2022; ordinanza genetica del 5 dicembre successivo.
1.1. Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo a motivi della impugnazione la inosservanza della norma processuale (art. 299 cod. proc. pen.) e la manifesta illogicità della motivazione (art. 606, comma 1, lett. e, proc. pen.) in ordine alla stimata inidoneità del presidio domiciliare, elettronicamente assi a contenere e contrastare le esigenze cautelari valorizzate nel massimo grado.

Nell’ambito del doveroso controllo preliminare di ammissibilità del ricorso ed al fine verificare l’attuale posizione giuridica del ricorrente, la Corte ha acquisito l’ordinanza quale, in data 15 novembre 2023, il G.i.p. del Tribunale di Pordenone ha sostituto, nei confron del ricorrente, alla misura carceraria in corso quella degli arresti domiciliari presso la RAGIONE_SOCIALE. L’ordinanza, come comunicato dalla Cancelleria del Tribunale di Pordenone in data 30 novembre 2023, risulta eseguita, delegati per i controlli i CC di Ronco all’Adige.
Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse (art. 591, comma 1, lett. cod. proc. pen.), atteso che il giudice che procede ha, nelle more della fissazione del ricor realizzato l’obiettivo processuale cui tendeva l’impugnazione.

3.1. L’interesse richiesto dall’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., come condizione ammissibilità di qualsiasi impugnazione, dev’essere concreto, e cioè mirare a rimuovere l’effettivo pregiudizio che la parte asserisce di aver subìto con il provvedimento impugnato. Ess pertanto, deve persistere sino al momento della decisione. Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione avverso provvedimento applicativo o confermativo di una misura cautelare personale, qualora la misura, nelle more del giudizio, sia stata revocata, sostituita termini invocati, o annullata, poiché l’eventuale accoglimento dell’impugnazione verrebbe in ogni caso a cadere su un provvedimento ormai privo di efficacia (Sez. U., n. 7 del 25/06/1997, Rv. 208165; principio ribadito, tra molte altre, da Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, Rv. 251694, c ha parlato di “carenza d’interesse sopraggiunta”, in caso di mutata situazione di fatto o di di intervenuta medio tempore, per cui la finalità perseguita dall’impugnante abbia già trovato concreta attuazione ovvero abbia perso ogni rilevanza, in conseguenza del superamento del punto controverso; da ultimo v. Sez. 6, n. 44723, del 25/11/2021, Rv. 282397).
Né può rilevare che il provvedimento di sostituzione sia impugnabile ad opera della parte pubblica: eventuali doglianze, infatti, potranno e dovranno essere proposte nei confron dell’ordinanza conclusiva di tale nuovo e diverso incidente cautelare, se e nella misura in c essa risulti sfavorevole per le ragioni dell’indagato.

13-34914/2023

In tema di regolamento di spese, infine, qualora il venir meno dell’interesse alla decisione d ricorso per cassazione sopraggiunga alla sua proposizione, alla dichiarazione di inammissibilità non consegue la condanna del ricorrente, né alle spese del procedimento, né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende: non si configura, infatti, in tal caso un’ipotesi di soccombenza della parte, neppure virtuale (Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Rv. 208166; Sez. 2, n. 4452 del 08/01/2019, Rv. 274736; Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, Rv. 272308; Sez. 6, n. 44723/2021, cit.); né, alla luce del risultato favorevole conseguito aliunde, è possibile riconoscere profili di colpa nella proposizione della impugnazione.
La non particolare complessità delle ragioni poste a fondamento della decisione ed il richiamo a principi di diritto consolidati nella giurisprudenza della Corte consigliano la redazione motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 1 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.