Carenza di interesse: ricorso e spese processuali

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un amministratore societario accusato di evasione di accise tramite l’emissione di documentazione falsa. Il ricorrente aveva impugnato l’ordinanza cautelare contestando la competenza territoriale e la sussistenza delle esigenze cautelari. Tuttavia, durante il procedimento di legittimità, la misura cautelare è stata revocata per decorso dei termini. La Suprema Corte ha dunque dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. La decisione chiarisce che, in tali circostanze, il ricorrente è tenuto al pagamento delle sole spese processuali, escludendo la sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende poiché la causa dell’inammissibilità non è a lui imputabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di interesse nel ricorso in Cassazione: cosa accade se la misura scade

La carenza di interesse rappresenta un pilastro fondamentale del diritto processuale penale, determinando l’esito di molti ricorsi quando le circostanze di fatto mutano durante il giudizio. Nel caso analizzato, la Suprema Corte si è pronunciata su un ricorso relativo a presunti reati tributari e misure cautelari personali.

Il contesto della vicenda

Un amministratore di una società di trasporti era stato sottoposto alla misura dell’obbligo di dimora. L’accusa riguardava il concorso nella sottrazione al pagamento delle accise su prodotti energetici. Secondo l’ipotesi accusatoria, l’indagato avrebbe fornito una copertura fittizia a carburanti stoccati clandestinamente attraverso l’emissione di documenti di accompagnamento falsi.

La difesa aveva sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il reato dovesse considerarsi consumato presso la sede legale della società o, in alternativa, nel luogo dove avevano avuto inizio le condotte illecite documentate dalle riprese video. Inoltre, veniva contestata la sussistenza delle esigenze cautelari, segnalando anche l’assoluzione dell’indagato in un altro procedimento connesso.

La decisione della Suprema Corte

Nonostante le articolate doglianze difensive, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni sollevate. Durante l’udienza, è emerso che la misura cautelare era stata revocata per decorso dei termini. Questo evento ha svuotato di significato il ricorso, rendendo inutile una decisione sulla legittimità di una misura che non era più operativa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio della sopravvenuta carenza di interesse. Quando un provvedimento impugnato viene revocato per cause non imputabili al ricorrente, come la scadenza dei termini massimi di custodia o di efficacia delle misure, viene meno l’utilità pratica della decisione. La Corte ha richiamato un orientamento consolidato secondo cui l’inammissibilità derivante da tale carenza comporta conseguenze specifiche sulle spese. In particolare, l’art. 616 c.p.p. prevede che il ricorrente sia condannato alle spese processuali, ma la giurisprudenza di legittimità esclude il versamento della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende se la causa dell’inammissibilità è esterna alla condotta della parte.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il processo penale è governato dal principio di economia e utilità. Se l’oggetto del contendere scompare, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Per i cittadini e le imprese, questo significa che la strategia difensiva deve sempre monitorare i tempi della giustizia: la revoca di una misura per decorso dei termini, pur chiudendo il fronte cautelare, impedisce di ottenere una pronuncia di merito sulla legittimità originaria del provvedimento, ma garantisce almeno un risparmio sulle sanzioni pecuniarie accessorie legate al ricorso.

Cosa succede se la misura cautelare viene revocata mentre il ricorso è pendente?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché non esiste più un’utilità concreta nel decidere sulla legittimità di un atto non più efficace.

In caso di inammissibilità per scadenza dei termini si deve pagare la Cassa delle Ammende?
No, la giurisprudenza stabilisce che se l’inammissibilità dipende da una causa non imputabile al ricorrente, come la revoca della misura per decorso dei termini, è dovuto solo il pagamento delle spese processuali.

Come si determina la competenza territoriale nei reati di emissione di documenti falsi?
Generalmente la competenza si radica nel luogo in cui ha sede legale la società che ha emesso la documentazione fittizia, coincidente con il luogo di consumazione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 48817 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 48817 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del 07-03-2023 del Tribunale di Trento; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia dell’imputato, il quale ha preliminarmente rappresentato che la misura cautelare personale applicata al ricorrente è stata revocata per decorso dei termini.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 7 marzo 2023, il Tribunale del Riesame di Trento confermava il provvedimento del 21 novembre 2022, eseguito il 9 febbraio 2023, con cui il G.I.P. del medesimo Tribunale aveva applicato nei confronti di NOME COGNOME la misura cautelare dell’obbligo di dimora nel Comune di Manfredonia (poi sostituito con il Comune di Brusciano), in relazione all’accusa di avere concorso con altri coindagati nel sottrarre al pagamento delle accise un quantitativo di prodotto energetico per autotrazione, addebitandosi in particolare a COGNOME di aver reso possibile la “copertura” fittizia del prodotto, pervenuto presso siti clandestini di stoccaggio ai fini della cessione in favore di clien italiani, tramite l’emissione, tramite la sua società, di documentazione falsa.
Avverso l’ordinanza del Tribunale trentino, COGNOME, tramite il suo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due motivi.

Con il primo, oggetto di doglianza è l’erronea applicazione degli art. 8 cod. proc. pen. e 18 del d. Igs. n. 74 del 2000, contestandosi il rigetto dell’eccezione di incompetenza territoriale del Tribunale di Trento, in base al rilievo secondo cui la condotta contestata, consistita nell’emissione di e-das falsi da parte della società RAGIONE_SOCIALE, di cui il ricorrente era amministratore, si era consumata presso la sede legale della predetta società, sita in Castello di Cisterna, con conseguente radicamento della competenza presso l’Autorità giudiziaria di Noia. Del resto, sottolinea la difesa, la regola primaria di individuazione del giudice competente nei reati tributari (assimilabili a quelli contestati) è quella desumibile dagli art. 18 del d. Igs. n. 74 del 2000, che, nel ricalcare a sua volta la regola d cui all’art. 8 cod. proc. pen., individua quale luogo di consumazione del reato la sede legale della persona coinvolta nei fatti oggetto di imputazione. Si evidenzia inoltre che, anche laddove non si ritenga il segmento di condotta specificamente contestato al ricorrente (emissione degli e-das da parte della società RAGIONE_SOCIALE), quale momento iniziale della consumazione, i fatti per cui si procede avrebbero comunque avuto inizio, come risulta dalle riprese video, nel
Comune di Cerignola, con conseguente competenza del Tribunale di Foggia.

Con il secondo motivo, la difesa censura il giudizio sulla sussistenza delle esigenze cautelari, osservando innanzitutto che il riferimento finale del Tribunale alla pendenza a carico di COGNOME di altro procedimento penale per fatti diversi è stato superato nelle more da uno sviluppo significativo, ovvero l’assoluzione pronunciata dal Tribunale di Foggia perché il fatto non sussiste.

A ciò si aggiunge che non può ritenersi pertinente il richiamo allo “stabile e continuativo concorso dell’indagato nelle condotte illecite”, posto che il ricorrente non è indagato del reato associativo, neppure nella veste di partecipe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1. All’odierna udienza la difesa ha rappresentato che la misura cautel personale applicata al ricorrente è stata revocata per decorso dei termini, p il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME deve essere dichia inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, scaturendo da ciò condanna del ricorrente al solo pagamento delle spese processuali, aven questa Corte precisato (cfr. Sez. 5, n. 39521 del 04/07/2018, Rv. 273882), orientamento condiviso dal Collegio, che nell’ipotesi di inammissibilità del ri per sopravvenuta carenza di interesse a discuterlo per una causa non imputabi al ricorrente (come quando, come avvenuto nel caso di specie, il provvediment impugnato viene nel frattempo revocato), quest’ultimo, anche successivamente alla modifica dell’art. 616 cod. proc. pen. operata dall’art. 1, comma 64, legge n. 103 del 2017, può essere condannato solo al pagamento delle spes processuali e non anche al versamento in favore della Cassa per le ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali.

Così deciso il 13/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.