Carenza di interesse e spese processuali penali

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un indagato per ricettazione di beni contraffatti che aveva impugnato l’ordinanza cautelare. Durante il giudizio di legittimità, la misura degli arresti domiciliari è stata sostituita con l’obbligo di firma, portando il ricorrente a rinunciare al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità per carenza di interesse, stabilendo che in tali circostanze non è dovuta la condanna alle spese processuali né il versamento alla Cassa delle ammende, poiché il venir meno dell’interesse non è imputabile alla volontà del ricorrente ma a un evento esterno favorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di interesse: quando non si pagano le spese processuali

Nel panorama del diritto processuale penale, la carenza di interesse rappresenta un istituto fondamentale che può determinare l’esito di un ricorso senza entrare nel merito della vicenda. Recentemente, la Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto cruciale riguardante le conseguenze economiche per il ricorrente quando l’interesse all’impugnazione viene meno per cause indipendenti dalla sua volontà.

Il caso e la contestazione cautelare

La vicenda trae origine dall’applicazione di una misura cautelare restrittiva nei confronti di un soggetto indagato per partecipazione a un’associazione a delinquere finalizzata alla ricettazione di beni di lusso contraffatti. Inizialmente, il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura degli arresti domiciliari, ritenendo sussistenti le esigenze cautelari legate al pericolo di reiterazione del reato. La difesa aveva quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione sulla concretezza e attualità del pericolo, considerando anche il tempo trascorso dai fatti contestati.

La rinuncia al ricorso e la decisione della Corte

Durante la pendenza del ricorso innanzi alla Suprema Corte, la situazione cautelare è mutata: la misura degli arresti domiciliari è stata sostituita con quella, meno afflittiva, dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. A fronte di questo provvedimento favorevole, la difesa ha presentato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dunque dovuto valutare se tale rinuncia dovesse comportare la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio di non soccombenza. I giudici hanno rilevato che l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse derivante da una causa non imputabile al ricorrente, come la revoca o la sostituzione in senso favorevole della misura impugnata, non configura un’ipotesi di soccombenza colpevole. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che, se l’interesse alla decisione viene meno per un atto dell’autorità giudiziaria che modifica il quadro cautelare, il ricorrente non debba subire il carico delle spese del giudizio di legittimità. In questo caso, la sostituzione della misura ha reso inutile la prosecuzione del ricorso, ma tale inutilità è dipesa da un provvedimento esterno e non da una negligenza o da un errore della difesa nel proporre l’impugnazione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte sanciscono un principio di equità processuale: non vi è condanna alle spese né versamento alla Cassa delle ammende quando l’inammissibilità è determinata da una sopravvenuta carenza di interesse non imputabile. Questa decisione conferma che il sistema penale tutela il diritto di difesa senza penalizzare economicamente chi, pur avendo ragione di impugnare, vede soddisfatte le proprie istanze (o parte di esse) attraverso provvedimenti intermedi che rendono superfluo il giudizio di Cassazione. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che la strategia difensiva può adattarsi all’evoluzione del procedimento senza il timore di sanzioni pecuniarie accessorie, purché il mutamento della situazione giuridica sia oggettivo e favorevole.

Cosa accade se si rinuncia a un ricorso in Cassazione dopo che la misura cautelare è stata revocata?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, ma il ricorrente non viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Quando non si paga la sanzione alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità?
La sanzione non è dovuta se l’inammissibilità dipende da una causa non imputabile al ricorrente, come un provvedimento favorevole del giudice che interviene durante il giudizio.

Qual è il legame tra soccombenza e spese processuali nel processo penale?
La condanna alle spese presuppone la soccombenza del ricorrente; se l’interesse viene meno per cause esterne favorevoli, non vi è soccombenza e quindi non vi è condanna economica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50667 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50667 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 14/06/2023 del TRIBUNALE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che chiede · l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 Tribunale per le misure cautelari personali di Milano respingeva l’istanza di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME nei confronti dell’ordinanza con la quale il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato al ricorrente la misura cautelare degli arrest domiciliari per la sua partecipazione ad un’associazione a delinquere funzionale alla consumazione di una serie indeterminata di delitti di ricettazione di beni di lusso contraffatti.

Pendente il ricorso per cassazione la misura degli arresti domiciliari veniva sostituita con quella dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

Avverso tale GLYPH ordinanza GLYPH proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 274 cod. proc. pen.) e il vizio di motivazione in re alla valutazione in ordine la sussistenza delle esigenze cautelari, che sarebb effettuata sulla base di una prognosi di reiterazione basata su motivazione care illogica, che non avrebbe tenuto conto del fatto che la misura era stata applicata due anni di distanza dalla commissione dei fatti; peraltro non sarebbe stato dimos che il ricorrente avesse un’influenza sulla raccolta delle prove, che vi fosse un per fuga, o che lo stesso fosse propenso alla reiterazione di reati della stessa mancherebbe pertanto sia la valutazione in ordine alla esistenza delle esigenze caut che in quella in ordine alla loro concretezza ed attualità.
Il 2 novembre 2023 perveniva regolare rinuncia al ricorso, che, pertanto d essere dichiarato inammissibile.

4.11 ricorrente non deve essere condannato al pagamento delle spese processua tenuto conto che a fondamento della rinuncia c’è la sopravvenuta carenza di interess causa allo stesso non imputabile. Si riafferma, cioè, che l’inammissibilità del ric cassazione per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa non imputabile ricorrente, come la successiva revoca del provvedimento impugnato, comporta ch quest’ultimo non possa essere condannato né al pagamento delle spese processuali, n versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunt venir meno del suo interesse alla decisione non configura un’ipotesi di soccombenza le altre: Sez. 3, n. 29593 del 26/05/2021, Lombardi, Rv. 281785 – 01; Sez. 1, n. del 19/09/2017, dep.2018, Rezmuves Rv. 272308).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, il giorno 10 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.