Carenza di interesse: appello inammissibile se assolto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una misura cautelare per il reato di incendio. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché, nelle more del giudizio di legittimità, l’imputato è stato assolto nel processo di merito con formula piena. Tale assoluzione ha causato la perdita di efficacia automatica della misura cautelare, rendendo inutile una pronuncia sul ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di interesse: quando l’assoluzione rende l’appello inutile

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, affronta un importante principio processuale: la carenza di interesse all’impugnazione. Questo concetto diventa cruciale quando un evento successivo, come una sentenza di assoluzione nel merito, vanifica lo scopo stesso del ricorso. Il caso analizzato riguarda un imputato che, mentre era ai domiciliari per un’accusa di incendio, è stato assolto con formula piena, rendendo il suo appello contro la misura cautelare privo di ogni utilità pratica.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un grave episodio di incendio doloso avvenuto nel dicembre 2021. Le fiamme, appiccate a un’autovettura, si erano propagate danneggiando altri veicoli, le facciate di alcune abitazioni e una conduttura del gas, creando un serio pericolo per la pubblica incolumità. Sulla base di una serie di indizi, tra cui intercettazioni, testimonianze e riprese video, un individuo veniva ritenuto l’autore del reato e sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari.

Il Percorso Giudiziario e l’Appello in Cassazione

Il provvedimento cautelare veniva confermato dal Tribunale del Riesame. Contro tale decisione, la difesa dell’indagato proponeva ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:

1. Insussistenza della gravità indiziaria: si contestava la solidità degli elementi a carico dell’indagato.
2. Errata qualificazione giuridica: si sosteneva che i fatti dovessero essere inquadrati nel reato meno grave di danneggiamento seguito da incendio (art. 424 c.p.) e non in quello di incendio doloso (art. 423 c.p.).

L’evento che cambia il corso del processo

Mentre il ricorso era pendente davanti alla Corte di Cassazione, si verificava un fatto decisivo: il Giudice per le indagini preliminari, all’esito del giudizio abbreviato, assolveva l’imputato dal reato a lui ascritto “per non aver commesso il fatto”. Questa sentenza di assoluzione, come previsto dalla legge, determinava l’immediata caducazione della misura cautelare in corso.

La Sopravvenuta Carenza di Interesse e l’Inammissibilità

La Cassazione, nel decidere sul ricorso, non entra nel merito delle questioni sollevate dalla difesa. La sua attenzione si concentra invece su un aspetto puramente processuale: la sopravvenuta carenza di interesse. L’interesse ad agire e a impugnare è una condizione fondamentale di ogni processo e deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma fino alla decisione finale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha spiegato che lo scopo di un’impugnazione è quello di “rimuovere una situazione di svantaggio processuale” per ottenere una decisione più favorevole. Nel caso specifico, lo svantaggio era rappresentato dalla restrizione della libertà personale dovuta agli arresti domiciliari.

Tuttavia, l’assoluzione nel giudizio di merito ha completamente annullato tale svantaggio. La misura cautelare, infatti, ha perso efficacia per effetto diretto della sentenza di proscioglimento, ai sensi dell’art. 300 del codice di procedura penale. Di conseguenza, un’eventuale decisione favorevole da parte della Cassazione non avrebbe potuto portare al ricorrente alcun beneficio ulteriore rispetto a quello che aveva già ottenuto.

La finalità del ricorso era già stata raggiunta per altra via. La persistenza di un interesse all’impugnazione è stata valutata negativamente, poiché il punto controverso (la legittimità della misura cautelare) aveva perso ogni rilevanza pratica. Citando consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite, la Corte ha concluso che la mutata situazione di fatto ha assorbito la finalità perseguita dall’impugnante, determinando così una carenza di interesse sopravvenuta che impone una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il processo non può essere una mera disquisizione accademica, ma deve rispondere a un interesse concreto e attuale. Quando tale interesse viene meno, come nel caso di un’assoluzione che estingue la misura cautelare oggetto di appello, l’impugnazione perde la sua ragion d’essere e deve essere dichiarata inammissibile. È interessante notare che, in questo caso, la declaratoria di inammissibilità non ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese, poiché non si è configurata una vera e propria “soccombenza” nel merito.

Quando un ricorso diventa inammissibile per carenza di interesse?
Un ricorso diventa inammissibile per carenza di interesse quando, a seguito di eventi accaduti dopo la sua proposizione (come un’assoluzione nel processo principale), l’eventuale accoglimento del ricorso non porterebbe più alcun vantaggio concreto e attuale al ricorrente.

Cosa succede a una misura cautelare se l’imputato viene assolto?
Secondo l’art. 300 del codice di procedura penale, la misura cautelare perde immediatamente efficacia. L’imputato deve essere liberato o, come in questo caso, svincolato dalle restrizioni imposte (arresti domiciliari).

Se un ricorso è dichiarato inammissibile per carenza di interesse sopravvenuta, il ricorrente paga le spese?
No. Secondo questa sentenza, in una situazione del genere il ricorrente non viene condannato al pagamento delle spese processuali né di sanzioni pecuniarie, in quanto la situazione descritta non configura un’ipotesi di soccombenza (sconfitta nel merito), nemmeno virtuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24794 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24794 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN PIETRO VERNOTICO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/11/2023 del TRIB. LIBERTA’ di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

lette le conclusioni del PG in persona del Sostituto Procuratore generale COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22 novembre 2023 il Tribunale di Lecce, in funzione di giudice del riesame ex art. 309 cod. proc. pen., ha pronunciato in sede di rinvio a seguito di sentenza di questa Corte del 23 maggio 2023, di annullamento della precedente ordinanza del 27 gennaio 2023, del medesimo Tribunale, che aveva confermato l’ordinanza depositata dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Brindisi il 5 gennaio 2023.

Ha così confermato il provvedimento applicativo della misura cautelare degli arresti domiciliari applicata a NOME COGNOME con la predetta ordinanza genetica per il reato di cui agli artt. 423 e 61, comma 1, n. 5) cod. pen. contestatogli.

1.1. La vicenda per la quale si procede trae origine da un incendio dolosamente appiccato in INDIRIZZO Torchiarolo il 9 dicembre 2021, verso l’1.35, le cui fiamme hanno danneggiato tre autovetture, nonché la facciata di alcune abitazioni e un tubo del gas della rete cittadina, con conseguente pericolo per la pubblica incolumità.

Gli elementi a carico di COGNOME sono stati desunti dai seguenti indizi: 1) le intercettazioni e le deposizioni rese, principalmente, da NOME e NOME COGNOME, nonché da NOME COGNOME che hanno indicato, con chiarezza, che l’autore dell’incendio era stato COGNOME; 2) l’esistenza di un rapporto conflittuale tra l’indagato e la COGNOME verso la quale aveva, in passato, esternato propositi omicidiari e di vendetta; 3) la prova dell’effettuazione di due passaggi a bordo della propria automobile nei pressi del luogo dell’incendio venti minuti prima che venisse appiccato il fuoco.
In particolare, è stato assegnato pregnante rilievo alle risultanze delle video riprese, mentre con riguardo agli altri elementi è stata affermata la loro natura recessiva, benchè si trattasse di dati convergenti nella individuazione di COGNOME come autore dell’incendio.

In punto di qualificazione giuridica, il Tribunale salentino ha valorizzato il mezzo utilizzato per appiccare il fuoco ad una vettura che si trovava parcheggiata nelle immediate vicinanze di altri veicoli, con conseguente propagazione delle fiamme anche alle facciate di alcuni edifici, per come risultante del verbale dei vigili del fuoco, con conseguente pericolo per la pubblica incolumità derivante anche dalla fuga di gas.

Avverso detta ordinanza, NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, articolando due motivi di impugnazione.

2.1. Con il primo ha eccepito violazione ed erronea applicazione dell’art. 273, comma 1, cod. proc. pen. ed insussistenza della gravità indiziaria per la condotta contestatagli, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

2.2. Con il secondo è stata eccepita violazione dell’art. 423 cod. pen. ed erronea qualificazione giuridica della condotta ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen.

Gli elementi valutati dal Tribunale per ritenere che la condotta dovesse essere inquadrata nella fattispecie di incendio doloso di cui all’art. 423 cod. pen, sono stati l’utilizzo di un liquido infiammabile, la prossimità dei bersagli presi d mira ad abitazione, l’entità della combustione che ne è scaturita e la diffusività delle fiamme, tale da aver determinato una totale compromissione dello stato dei luoghi.

Il Tribunale avrebbe errato nel desumere la differenza tra la fattispecie di cui all’art. 423 cod. pen., da quella, meno grave, effettivamente ravvisabile nella fattispecie, di cui all’art. 424 cod. pen. (danneggiamento seguito da incendio).

A tale scopo, è stata richiamata conforme giurisprudenza di legittimità.

Il difensore dell’indagato ha chiesto procedersi alla discussione orale.

Il medesimo difensore ha depositato dispositivo di sentenza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lecce che, all’esito di giudizio abbreviato, ha assolto COGNOME dal reato a lui ascritto per non aver commesso il fatto in data 25 gennaio 2024 con conseguente caducazione della misura cautelare.

Il Procuratore generale ha depositato memoria con la quale ha argomentato la propria richiesta di declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per mancanza di interesse all’impugnazione.

L’interesse che l’art. 568, comma 4, cod. proc. pen. pone quale condizione per l’impugnazione, deve essere correlato alla finalità perseguita dal soggetto legittimato funzionale a «rimuovere una situazione di svantaggio processuale derivante da una decisione giudiziale» ed a conseguire, comunque, una utilità da intendersi quale «decisione più vantaggiosa rispetto a quella oggetto del gravame e che risulti logicamente coerente con il sistema normativo» (Sez. 1 n. 11302 del 19/09/2017, dep. 2018, in motivazione con richiami a Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, dep. 2012, Marinaj, Rv. 251693).
Inoltre, costituisce arresto consolidato quello secondo cui il requisito dell’interesse deve sussistere sia al momento della proposizione del gravame che a quello della sua decisione (Sez. 1, n. 11302 del 2017 cit. con richiami a Sez. U, n. 10272 del 27/09/1995, COGNOME, Rv. 202269; Sez. U, n. 42 del 13/12/1995, COGNOME, Rv. 203093; Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, COGNOME, Rv. 206169; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, COGNOME, Rv. 208165).

A tale proposito, è stata richiamata la categoria della carenza di interesse sopraggiunta con la decisione delle Sezioni Unite con la quale è stato affermato che «in materia di impugnazioni, la nozione della “carenza d’interesse sopraggiunta” va individuata nella valutazione negativa della persistenza, al momento della decisione, di un interesse all’impugnazione, la cui attualità è venuta meno a causa della mutata situazione di fatto o di diritto intervenuta medio tempore, assorbendo la finalità perseguita dall’impugnante, o perché la stessa abbia già trovato concreta attuazione, ovvero in quanto abbia perso ogni rilevanza per il superamento del punto controverso» (Sez. U, n. 6624 del 2011 cit.).
Risulta da quanto esposto e documentato dal difensore che NOME COGNOME, il 25 gennaio 2024 è stato assolto dal reato a lui ascritto e ciò ha determinato, per effetto del disposto dell’art. 300 cod. proc. pen., la perdita di efficacia della misura cautelare in relazione alla quale ha proposto il ricorso in esame.

Dall’eventuale accoglimento del ricorso, pertanto, non potrebbe derivare al ricorrente alcun effetto favorevole.

Deve ritenersi, quindi, che sia venuto meno l’interesse alla decisione del ricorso.

Da quanto premesso discende la dichiarazione di inammissibilità del ricorso alla quale non consegue, tuttavia, la condanna del ricorrente né alle spese del procedimento né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende in quanto la situazione descritta non configura una ipotesi di soccombenza, neppure virtuale (in termini Sez. 1, n. 11302 del 2017, dep. 2018 cit. con richiami a precedenti conformi).

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.