Capo di imputazione generico: non è assoluzione

Un Giudice di Pace aveva assolto un imputato per diffamazione, ritenendo il capo di imputazione generico. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la genericità dell’accusa, qualora sussistente, deve portare alla dichiarazione di nullità dell’atto di citazione e non a un’assoluzione nel merito. La Corte ha inoltre precisato che, nel caso specifico, l’imputazione era sufficientemente dettagliata per consentire la difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Capo di Imputazione Generico: Errore del Giudice e Correzione della Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 18901/2024) offre un importante chiarimento su un tema cruciale della procedura penale: le conseguenze di un capo di imputazione generico. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: la genericità dell’accusa non può mai condurre a un’assoluzione nel merito, ma deve invece comportare la nullità dell’atto di citazione a giudizio. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso: L’accusa di diffamazione e l’assoluzione in primo grado

Il caso trae origine da un procedimento per diffamazione. Un individuo era stato accusato di aver offeso la reputazione della legale rappresentante di una società di onoranze funebri, affermando in presenza di più persone che l’azienda violasse le normative sulla cremazione nel fornire le bare.

Il Giudice di Pace, investito del caso, ha assolto l’imputato con la formula “perché il fatto non costituisce reato”, applicando l’art. 129 del codice di procedura penale. La ragione di questa decisione risiedeva nella presunta genericità del capo di imputazione, che, secondo il giudice, non permetteva di comprendere appieno i contorni dell’accusa.

Contro questa sentenza, il Procuratore Generale ha proposto ricorso per cassazione, lamentando l’errata applicazione della legge.

La Decisione della Cassazione: Perché un capo di imputazione generico non porta all’assoluzione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza e rinviando il processo al Giudice di Pace per un nuovo esame. La decisione si fonda su due errori commessi dal giudice di primo grado.

Primo Errore: la valutazione della genericità

Innanzitutto, la Cassazione ha ritenuto che il capo di imputazione non fosse affatto generico. Per la giurisprudenza consolidata, è sufficiente che l’accusa delinei i tratti essenziali del fatto contestato, in modo da permettere all’imputato di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. Nel caso di specie, l’accusa indicava chiaramente la condotta (comunicare con più persone), il contenuto delle affermazioni offensive e la persona offesa. Questi elementi erano più che sufficienti per consentire all’imputato di difendersi.

Secondo Errore: il rimedio processuale

L’errore più significativo, tuttavia, riguarda la conseguenza che il Giudice di Pace ha tratto dalla presunta genericità. La Cassazione ha ribadito un principio cardine: anche qualora l’imputazione fosse stata effettivamente generica, la sanzione processuale corretta non è l’assoluzione nel merito, ma la declaratoria di nullità del decreto di citazione a giudizio.

Assolvere l’imputato “perché il fatto non costituisce reato” implica una valutazione sulla sostanza dell’accusa, che è logicamente incompatibile con l’affermazione che l’accusa stessa sia formulata in modo proceduralmente invalido e incomprensibile.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha colto l’occasione per ribadire la corretta interpretazione dell’art. 129 c.p.p. (obbligo della immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità). Questa norma non conferisce al giudice un potere autonomo e atipico di decidere, svincolato dalle regole procedurali. Al contrario, essa impone un dovere di decidere con priorità quando, allo stato degli atti, emerga con evidenza una causa di non punibilità (come la non previsione del fatto come reato, l’estinzione del reato, ecc.).

La genericità dell’imputazione è un vizio procedurale che attiene alla validità dell’atto con cui si avvia il processo e non alla fondatezza dell’accusa. Di conseguenza, il rimedio previsto dall’ordinamento è la nullità, che consente alla pubblica accusa di riformulare correttamente l’imputazione, garantendo al contempo il diritto di difesa. L’assoluzione, invece, chiude definitivamente il processo su quel fatto, creando un giudicato che impedirebbe un nuovo procedimento anche a fronte di un’accusa formulata correttamente.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è di grande importanza pratica. Essa chiarisce che il vizio di genericità dell’imputazione non può essere utilizzato come una scorciatoia per giungere a una pronuncia assolutoria nel merito. I giudici devono seguire il corretto iter procedurale: se l’accusa è vaga al punto da ledere il diritto di difesa, l’atto che la contiene deve essere dichiarato nullo. Solo se l’accusa è valida si può procedere all’esame del merito e, eventualmente, pervenire a una sentenza di assoluzione o di condanna. Questo garantisce rigore procedurale e tutela sia i diritti dell’imputato sia le prerogative dell’accusa.

Cosa succede se un capo di imputazione è considerato generico?
Secondo la sentenza, se un capo di imputazione è ritenuto generico, il giudice non deve assolvere l’imputato nel merito, ma deve dichiarare la nullità del decreto di citazione a giudizio.

Un giudice può assolvere un imputato in via preliminare usando l’art. 129 c.p.p. se ritiene il capo d’imputazione generico?
No. La sentenza chiarisce che la genericità dell’imputazione è un vizio procedurale che porta alla nullità dell’atto, mentre l’assoluzione ex art. 129 c.p.p. riguarda il merito della causa, applicandosi solo quando è evidente dagli atti una causa di non punibilità (es. il fatto non è previsto dalla legge come reato).

Quando un capo di imputazione è considerato sufficientemente specifico?
Un capo di imputazione è sufficientemente specifico quando indica i tratti essenziali del fatto di reato contestato, in modo da consentire all’imputato di comprendere pienamente l’addebito e di preparare un’adeguata difesa. La valutazione non si limita al solo testo dell’imputazione, ma a tutti gli atti processuali a disposizione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18901 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 18901 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE DI APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a PONTEVICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2023 del GIUDICE DI PACE DI I3RESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza impugnata; lette le conclusioni del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha chiesto di rigettare il ricorso del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata il Giudice di pace di Brescia, visto l’art. 129 cod. proc. pen., ha assolto COGNOME NOME dal reato di diffamazione con la formula “perché il fatto non costituisce reato”.

Avverso l’indicata decisione propone ricorso per cassazione il AVV_NOTAIO Generale presso la Corte di appello di Brescia, articolando due motivi.

Con il primo denuncia l’erronea applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen..

Con il secondo evidenzia come l’asserita genericità del capo di imputazione non avrebbe potuto condurre a una pronuncia di assoluzione.

Il ricorso è stato trattato, senza intervento delle parti, nelle forme di cui all’art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020 e successive modifiche.

Il difensore dell’imputato ha depositato una memoria a sostegno delle conclusioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO è fondato.

È opportuno fissare alcuni principi in rilievo nel caso di specie.

La sentenza delle Sezioni Unite De Rosa (n. 12283 del 25/01/2005) – pur massimata sul punto devoluto relativo a una pronuncia de plano assunta dal giudice per l’udienza preliminare – ha chiarito che l’art. 129 cod. proc. pen. non attribuisce al giudice un potere ulteriore ed autonomo al di fuori di quello già riconosciutogli dalle specifiche norme che regolano l’epilogo proscioglitivo nelle varie fasi e nei diversi gradi del processo; epilogo che dunque deve avvenire secondo le precisate cadenze e modalità procedimentali e non in modo avulso da queste: «l’art. 129, collocato sistematicamente nel titolo I del libro secondo del codice tra gli “atti e provvedimenti del giudice”, non attribuisce a costui un potere di giudizio ulteriore, inteso quale occasione -per così dire- “atipica” di decidere la res iudicanda, rispetto a quello che gli deriva dalle specifiche norme che disciplinano i diversi segmenti processuali (art. 425 per l’udienza preliminare; art. 469 per la fase preliminare al dibattimento; artt. 529, 530 e 531 per il dibattimento), ma, nel rispetto del principio della libertà decisoria, detta una regola di condotta o di giudizio, la quale si affianca a quelle proprie della fase o del grado in cui il processo si trova e alla quale il giudice, in via prioritaria, deve attener nell’esercizio dei poteri decisori che già gli competono come giudice dell’udienza preliminare o del dibattimento di ogni grado. Tale regola prevede l’obbligo (recte dovere) dell’immediata declaratoria, d’ufficio, di determinate cause di non punibilità che il giudice “riconosce” come già acquisite agli atti».
«L’espressione “immediata declaratoria”, presente soltanto nella rubrica dell’art. 129, assume una valenza diversa da quella percepibile prima facie: non denuncia una connotazione di “tempestività temporale” assoluta ma evidenzia

la precedenza che tale declaratoria deve avere, ove ne ricorrano le condizioni, su altri eventuali provvedimenti decisionali adottabili dal giudice, il quale, individuata -allo stato degli atti- la causa di non punibilità, non deve dare corso a nessuna, ulteriore attività istruttoria, e quindi neppure per accertare la sussistenza di un’altra eventuale causa di proscioglimento che possa essere preliminare o addirittura più favorevole all’imputato».

«Il meccanismo liberatorio prefigurato dall’art. 129 c.p.p. deve inserirsi nelle regole che disciplinano il vaglio giurisdizionale in sede preliminare o dibattimentale, deve “saldarsi con la specificità della sede processuale in cui lo stesso si iscrive, così da assegnare al giudice una sfera di attribuzioni coerente rispetto al momento in cui il relativo munus deve essere esercitato” (C.Cost. sent. n. 91/92), e si concreta in una previsione che impone, in via prioritaria, la definizione anticipata e, quindi, immediata del processo, sempre che il decidente venga a trovarsi nella condizione di potere decidere allo stato degli atti».
In sostanza, anche nella eventuale ritenuta presenza di una causa di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. si apre uno spazio di contraddittorio in cui le parti potranno esercitare diritti e facoltà «di diverso tipo, non azionabil prima» tra cui le medesime Sezioni Unite De Rosa indicano la facoltà di tutte le parti di presentare memorie e produrre documenti; di sollecitare una sia pure limitata integrazione probatoria su temi nuovi o incompleti al fine di meglio precisare il thema decidendum; nonché, per il P.M., esercitare l’esclusiva potestà di modificare l’imputazione».
Nel caso di specie il Giudice di pace, oltre a non rispettare le regole processuali appena ricordate, è incorso nella violazione di diverse norme che invalidano la decisione.

3.1. Il capo di imputazione è così articolato: “del reato p. e p. dall’art. 595 cod. pen. poiché, comunicando con più persone, offendendo l’onore e il decoro di COGNOME NOME in qualità di legale rappresentante della società “RAGIONE_SOCIALE” raccontava che quest’ultima nel conferire le bare al RAGIONE_SOCIALE violava le norme in vigore per la cremazione”.

3.2. Il Giudice di pace incorre in un primo errore nel ritenere generico il capo di imputazione, poiché non tiene conto dei consolidati principi della giurisprudenza di legittimità in forza dei quali è sufficiente che l’editto accusatorio indichi i tra essenziali del fatto di reato contestato, in modo da consenl:ire all’imputato di difendersi; la contestazione, inoltre, non va riferita soltanto al capo di imputazione in senso stretto, ma anche a tutti quegli atti che, inseriti nel fascicolo processuale, pongono l’imputato in condizione di conoscere in modo ampio l’addebito (cfr. tra le altre Sez. 2, n. 36438 del 21/07/2015, Bilotta, Rv. 264772).
3.3. Il medesimo giudice incappa in un ulteriore errore quando dalla ritenuta (e peraltro inesistente) genericità del capo di imputazione fa discendere una pronuncia di assoluzione perché il fatto non costituisce reato; mentre, sulla base di quel presupposto, avrebbe dovuto dichiarare la nullità del decreto di citazione a giudizio.

Consegue l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Non ricorre l’ipotesi di ricorso immediato per cassazione (cd. “per saltum”) essendo l’impugnazione l’unico rimedio esperibile dal procuratore distrettuale, sicché il rinvio va disposto non al giudice competente per l’appello, come previsto dall’art. 569, comma 4, cod. proc. pen., ma al giudice che ha emesso la sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Giudice di pace di Brescia, in diversa persona fisica.

Così deciso il 03/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.