Calunnia: quando accusare la polizia è reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di un automobilista che aveva falsamente accusato tre agenti di polizia municipale. L’imputato sosteneva che gli operanti avessero falsificato un verbale, attestando erroneamente il suo rifiuto di sottoporsi all’alcoltest. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che le doglianze difensive erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. È stato inoltre ribadito il principio della prova di resistenza: l’eventuale inutilizzabilità di una registrazione non inficia la sentenza se esistono altre prove sufficienti a fondare la colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calunnia contro pubblici ufficiali: la conferma della Cassazione

Il reato di calunnia rappresenta una delle fattispecie più gravi contro l’amministrazione della giustizia, specialmente quando coinvolge pubblici ufficiali nell’esercizio delle loro funzioni. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino che, nel tentativo di evitare le sanzioni per guida in stato di ebbrezza, ha accusato ingiustamente degli agenti di polizia municipale di aver falsificato i verbali di accertamento.

I fatti e il contesto della vicenda

La vicenda trae origine da un controllo stradale durante il quale il conducente di un veicolo veniva fermato per sospetto stato di ebbrezza. Gli agenti operanti procedevano alla contestazione del rifiuto di sottoporsi all’accertamento con etilometro. Successivamente, l’automobilista presentava una denuncia formale contro gli agenti, sostenendo che questi avessero dichiarato il falso nel verbale, omettendo la sua presunta richiesta di essere condotto in ospedale per un esame ematico.

Nei primi due gradi di giudizio, l’uomo veniva condannato per calunnia aggravata, poiché le indagini dimostravano la veridicità dell’operato dei pubblici ufficiali e la malafede del denunciante, il cui unico scopo era ottenere l’impunità per le violazioni del Codice della Strada.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. Il collegio ha rilevato come i motivi di impugnazione fossero privi della necessaria specificità. In particolare, la difesa aveva contestato l’utilizzo di una registrazione effettuata da un agente sul proprio cellulare, definendola inutilizzabile. Tuttavia, la Cassazione ha applicato il principio della cosiddetta prova di resistenza: anche eliminando tale registrazione, il quadro probatorio (composto da testimonianze e brogliacci di servizio) restava solido e sufficiente a confermare la responsabilità penale.

Il limite del sindacato di legittimità

Un punto centrale della sentenza riguarda l’impossibilità per la Cassazione di procedere a un nuovo esame dei fatti. Il ricorrente tentava di proporre una versione alternativa degli eventi, sollecitando una rivalutazione delle testimonianze. La Corte ha chiarito che il vizio di travisamento della prova non permette di richiedere un travisamento del fatto, ovvero una diversa interpretazione della realtà storica già cristallizzata dai giudici di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla coerenza logica della decisione di appello. I giudici milanesi avevano analiticamente spiegato l’attendibilità degli agenti, le cui dichiarazioni erano precise, articolate e riscontrate da elementi esterni. Al contrario, la tesi difensiva appariva come un mero tentativo di ribaltare l’apprezzamento di merito senza indicare reali vizi logici o giuridici. La Corte ha inoltre sottolineato che l’esame ematico in ospedale è previsto solo in casi specifici di incidenti con feriti, rendendo inverosimile la versione dell’imputato.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte ribadiscono che la denuncia di un pubblico ufficiale, se infondata e presentata con la consapevolezza dell’innocenza dell’accusato, integra pienamente il delitto di calunnia. La sanzione accessoria del pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende sottolinea la temerarietà del ricorso. Questa pronuncia funge da monito sulla serietà delle accuse rivolte a chi esercita funzioni pubbliche e sulla rigorosa struttura del giudizio di legittimità, che non può mai trasformarsi in un terzo grado di merito.

Cosa succede se si accusa falsamente un agente di polizia?
Si rischia una condanna per calunnia, reato punito con la reclusione da due a sei anni, con aggravanti se il fatto è commesso per ottenere l’impunità da un altro reato.

Cos’è la prova di resistenza citata dalla Cassazione?
È un controllo giuridico che verifica se, eliminando una prova contestata, la decisione finale resterebbe comunque la stessa sulla base degli altri elementi probatori validi.

Si può chiedere alla Cassazione di riesaminare le prove testimoniali?
No, la Cassazione valuta solo la legittimità e la logica della sentenza, non può reinterpretare i fatti o decidere se un testimone sia più o meno credibile rispetto a quanto stabilito nei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 670 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 670 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/12/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Melito di Porto Salvo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2022 della Corte di appello di Milano; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Milano confermava la pronuncia di primo grado del 27 novembre 2020 con la quale il Tribunale di Milano aveva condannato NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 368 e 61, n. 2 e 10, cod. pen., per avere, con denuncia presentata ai carabinieri di Milano il 22 luglio 2015, accusato falsamente di falso ideologico in atto pubblico gli agenti della polizia municipale di Milano NOME COGNOME, NOME COGNOME e

NOME COGNOME: in particolare, sostenendo che i tre agenti, dopo averlo fermato mentre sì trovava alla guida della sua auto, con il loro verbale lo avevano falsamente incolpato dei reati di guida in stato di ebbrezza e rifiuto di sottoporsi al test etilometro, senza dare atto che egli COGNOME aveva manifestato fin da subito, e in maniera coerente sino all’intervento di quei pubblici ufficiali, il consenso a sottoporsi a quell’esame; calunnia aggravata per essere stata commessa contro pubblici ufficiali a causa dell’adempimento delle loro funzioni e al fine di conseguire l’impunità dai due innanzi indicati reati del codice della strada.
Avverso tale sentenza ha presentato ricorso il COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, il quale ha dedotto due motivi.

2.1. Violazione di legge, per avere la Corte territoriale disatteso l’eccezione di inutilizzabilità della trascrizione della registrazione eseguita con il proprio cellulare da uno degli agenti della polizia municipale nel corso del controllo stradale del COGNOME e al momento della consegna a quest’ultimo del verbale con il quale i pubblici ufficiali gli stavano contestando il reato di guida in stato di ebbrezza; trascrizione che era stata acquisita 91(al fascicolo per il dibattimento con ordinanza adottata dal Tribunale di Milano, provvedimento che era stato impugnato con l’atto di appello unitamente alla sentenza di primo grado, in quanto quella attività era stata compiuta in spregio delle garanzie difensive spettanti all’indiziato di reità.
2.2. Violazione di legge, in relazione all’art. 368 cod. pen., e vizio di motivazione, per mancanza, contraddittorietà e illogicità, per avere la Corte distrettuale confermato la pronuncia di condanna di primo grado, omettendo di rispondere alle censure che erano state dedotte con l’appello in ordine alle incongruenze delle deposizioni delle persone offese, in quanto testi interessati, che erano state pure smentite dai testimoni della difesa: ciò benché le emergenze processuali avessero escluso la sussistenza degli elementi costitutivi del delitto di calunnia, essendoil’imputato, nella sua denuncia, limitato a riferire un fatto vero, e cioè che gli agenti della polizia locale non avessero dato atto del loro verbale di contestazione che l’interessato, che per esigenze lavorative, per evitare lungaggini e sottrarsi ad un controllo caratterizzato da un clima di tensione e di offesa, aveva chiesto di essere condotto nella più vicina struttura ospedaliera per essere sottoposto ad esame ematico.
Il procedimento è stato trattato nell’odierna udienza in camera di consiglio con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, i cui

2 GLYPH

(7g

effetti sono stati prorogati dall’art. 7 del decreto-legge 23 luglio 2021, n. 105, convertito dalla legge 16 settembre 2021, n. 126, ed ancora dall’art. 16 del decreto-legge 30 dicembre 2021, n. 228, convertito dalla legge 25 febbraio 2022, n. 15.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene la Corte che il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME sia inammissibile.

Il primo motivo del ricorso non supera il vaglio preliminare di ammissibilità per l’aspecificità del suo contenuto.

Costituisce ius receptum nella giurisprudenza di legittimità il principio secondo il quale, nell’ipotesi in cui con il ricorso per cassazione si deduca l’inutilizzabilità di una prova, il motivo di impugnazione, a pena di inammissibilità per difetto di specificità, deve illustrare l’incidenza della sua eventuale eliminazione sul complessivo compendio probatorio, ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, atteso che in sede di ammissione di nuove prove il giudice formula una mera prognosi di decisività della fonte di cui ordina l’acquisizione, che deve trovare conferma nell’effettivo risultato derivato dalla assunzione della prova stessa (così, tra le tante, Sez. 5, n. 31823 del 06/10/2020, COGNOME, Rv. 279829; Sez. 6, n. 1219 del 12/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278123; Sez. 6 , n. 49970 del 19/10/2012, COGNOME, Rv. 254108).
Alla luce di tale criterio interpretativo va rilevato come la doglianza difensiva che pure presentava profili che avrebbero meritato una positiva considerazione, dato che quella registrazione non era stata eseguita nel corso di una conversazione tra soggetti privati, ma da un ufficiale di polizia giudiziaria nei riguardi di un soggetto a carico del quale erano oramai emersi indizi di reità e nell’ambito di un dialogo riferibile alle qualifiche di ciascuno dei partecipanti – sia generica, non avendo il ricorrente illustrato le ragioni della decisività della indicata sanzione processuale con riferimento a quella specifica prova, in presenza di altre prove a carico che nella motivazione della sentenza gravata erano state valorizzate ai fini dell’affermazione della penale responsabilità dell’imputato.
Il secondo motivo del ricorso è inammissibile perché presentato per fare valere ragioni diverse da quelle consentite dalla legge.

Il ricorrente solo formalmente ha indicato, come motivo della sua impugnazione, una serie di vizi di motivazione della decisione gravata, senza

però prospettare alcuna reale contraddizione logica, intesa come implausibilità delle premesse dell’argomentazione, irrazionalità delle regole di inferenza, ovvero manifesto ed insanabile contrasto tra quelle premesse e le conclusioni; né essendo riuscito ad indicare una incompleta descrizione degli elementi di prova rilevanti per la decisione, intesa come incompletezza dei dati informativi desumibili dalle carte del procedimento.

Il ricorrente, invero, si è limitato a criticare il significato che la Corte di appel di Milano aveva dato al contenuto delle emergenze acquisite durante l’istruttoria dibattimentale di primo grado. Tuttavia, bisogna rilevare come il ricorso, lungi dal proporre un ‘travisamento delle prove’, vale a dire una incompatibilità tra l’apparato motivazionale del provvedimento impugnato ed il contenuto degli atti del procedimento, tale da disarticolare la coerenza logica dell’intera motivazione, è stato presentato per sostenere, in pratica, una ipotesi di ‘travisamento dei fatti’ oggetto di analisi, sollecitando un’inammissibile rivalutazione dell’intero materiale d’indagine, rispetto al quale è stata proposta dalla difesa una spiegazione alternativa alla semantica privilegiata dalla Corte territoriale nell’ambito di un sistema motivazionale logicamente completo ed esauriente.
Questa Corte, pertanto, non ha ragione di discostarsi dal consolidato principio di diritto secondo il quale, a seguito delle modifiche dell’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., ad opera dell’art. 8 della legge 20 febbraio 2006, n. 46, mentre è consentito dedurre con il ricorso per cassazione il vizio di ‘travisamento della prova’, che ricorre nel caso in cui il giudice di merito abbia fondato il proprio convincimento su una prova che non esiste o su un risultato di prova obiettivamente ed incontestabilmente diverso da quello reale, non è affatto permesso dedurre il vizio del ‘travisamento del fatto’, stante la preclusione per il giudice di legittimità a sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito, e considerato che, in tal caso, si domanderebbe alla Cassazione il compimento di una operazione estranea al giudizio di legittimità, qual è quella di reinterpretazione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione.
La motivazione contenuta nella sentenza impugnata possiede una stringente e completa capacità persuasiva, nella quale non sono riconoscibili vizi di manifesta illogicità: avendo la Corte milanese analiticamente spiegato come le indicazioni provenienti dai tre agenti della polizia locale, attendibili perché sufficientemente precise e articolate, solo divergenti su dettagli irrilevanti, avessero trovato un significativo riscontro, oltre che nel contenuto dei brogliacci redatti dai componenti di altra pattuglia, dalle dichiarazioni rese dal teste NOME COGNOME, ulteriore agente della polizia municipale, che non compariva tra le persone offese e che, perciò, non era portatore di un interesse personale nella
vicenda. Deposizioni che erano risultate verosimili, in particolare, nella parte i cui i propalanti avevano spiegato la ragione per la quale il COGNOME non era stato condotto in ospedale per effettuare un esame ematico, che è dovuto solo in caso incidenti stradali che necessitano di cure per i soggetti coinvolti. Dichiarazioni che erano risultate corroborate dalle indicazioni di quei testi che avevano confermato come l’odierno imputato, dopo l’arrivo della pattuglia arrivata sul posto con la strumentazione per l’acooltest, avesse deciso di allontanarsi e di non sottoporsi a quell’analisi, giustappunto integrando quella circostanza di cui i pubblici ufficiali avevano dato nel loro verbale: con una attestazione la cui falsità era stata espressamente e volontariamente indicata dal COGNOME, ponendo in essere una condotta nella quale correttamente i giudici di merito hanno riconosciuto la sussistenza degli elementi costitutivi oggettivi e soggettivo del reato per il quale è stato condannato.
Resta, dunque, un mero problema di interpretazione del contenuto di quelle deposizioni testimoniali, che è questione di fatto, rimessa all’apprezzamento del giudice di merito, che si sottrae al giudizio di legittimità se – come nella fattispecie è accaduto – la valutazione risulta logica in rapporto alle massime di esperienza utilizzate.

Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed a quella di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Così deciso il 07/12/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.