Calunnia e querela di falso: la firma disconosciuta

Una cliente, condannata per calunnia dopo aver presentato una querela di falso disconoscendo la propria firma sulla procura alle liti, si è vista rigettare il ricorso dalla Corte di Cassazione. La Corte ha confermato che il persistere nel disconoscimento, nonostante le prove contrarie fornite dai legali, dimostra la consapevolezza di accusare un innocente, integrando così il dolo del reato. La sentenza chiarisce anche importanti aspetti procedurali legati al rito abbreviato e all’utilizzabilità degli atti di indagine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calunnia e Querela di Falso: La Suprema Corte Chiarisce i Limiti del Disconoscimento della Firma

Disconoscere la propria firma su un documento legale, come una procura conferita a un avvocato, può avere conseguenze molto serie, trasformandosi da una mossa difensiva in un’accusa penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico di calunnia, fornendo importanti chiarimenti su quando il disconoscimento della sottoscrizione integra questo grave reato e su delicate questioni di procedura penale legate al rito abbreviato.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Pagamento alla Denuncia

La vicenda ha origine da una causa civile. Due avvocatesse avevano citato in giudizio una loro ex cliente per ottenere il pagamento delle prestazioni professionali relative a una causa di sfratto per morosità. In sua difesa, la cliente ha intrapreso una strada drastica: ha presentato una querela di falso, disconoscendo la firma apposta sulla procura alle liti.

Con questa mossa, la donna ha implicitamente accusato le due legali di aver falsamente autenticato la sua firma, un atto che costituisce il delitto di falso ideologico commesso da persona esercente un servizio di pubblica necessità (art. 481 c.p.). Di conseguenza, è stata a sua volta processata e condannata in primo e secondo grado per il reato di calunnia.

I Motivi del Ricorso e il Delitto di Calunnia

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali. In primo luogo, ha sostenuto la mancanza dell’intento doloso. Secondo la tesi difensiva, la cliente non intendeva accusare le legali di un reato, ma semplicemente far presente che, come d’abitudine, era stato suo figlio a firmare i documenti per suo conto. Al massimo, quindi, si sarebbe potuto configurare un comportamento colposo delle avvocatesse per aver autenticato una firma in assenza della sottoscrittrice, non un reato doloso come il falso.

In secondo luogo, la difesa ha argomentato che il disconoscimento era frutto di un errore colposo e non di una deliberata volontà di accusare ingiustamente. Infine, sono state sollevate eccezioni di natura processuale.

Le Questioni Procedurali sul Rito Abbreviato

La difesa ha contestato l’utilizzabilità di una consulenza grafologica, disposta dal Pubblico Ministero durante l’udienza preliminare, perché depositata oltre il termine fissato dal giudice. Si è inoltre sostenuta la nullità del provvedimento con cui il giudice aveva concesso al PM un termine per svolgere indagini suppletive, interpretando restrittivamente l’art. 438, comma 4, del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo inammissibile e infondato. Le motivazioni della decisione sono cruciali per comprendere i confini tra difesa legittima e accusa calunniosa.

Sull’Elemento Soggettivo della Calunnia

La Corte ha stabilito che l’intento dell’imputata era inequivocabilmente doloso. Il punto chiave, sottolineato dai giudici, è che la donna ha insistito nel disconoscere la firma anche dopo che una delle avvocatesse le aveva fornito una ricostruzione dettagliata delle circostanze di tempo e luogo in cui la procura era stata firmata, proprio alla sua presenza. Proporre una querela di falso dopo queste precisazioni, secondo la Corte, dimostra la piena consapevolezza di incolpare le legali di un reato che sapeva non essere stato commesso. Il fatto che la successiva perizia grafologica abbia confermato l’autenticità della firma ha ulteriormente rafforzato questa conclusione. La delega di fatto al figlio per la gestione degli affari è stata ritenuta irrilevante.

Sulla Legittimità delle Indagini Suppletive

La Cassazione ha respinto anche le censure procedurali. Ha chiarito che la richiesta di indagini suppletive da parte del PM, a seguito del deposito di indagini difensive e della contestuale richiesta di rito abbreviato, è pienamente legittima. Lo scopo della norma è garantire il contraddittorio e la parità tra le parti, impedendo che la difesa possa introdurre elementi a sorpresa senza che l’accusa abbia la possibilità di replicare. Inoltre, la sanzione dell’inutilizzabilità per il deposito tardivo di un atto non si applica automaticamente alle violazioni di termini procedurali, ma solo a specifiche violazioni di divieti probatori. In ogni caso, la difesa non ha subito alcun pregiudizio, avendo avuto la possibilità di esaminare la consulenza e persino di revocare la richiesta di rito abbreviato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la querela di falso è uno strumento serio che non può essere utilizzato con leggerezza come tattica processuale. Disconoscere la propria firma, specialmente di fronte a prove ed elementi che ne suggeriscono l’autenticità, espone al rischio concreto di una condanna per calunnia. La Corte sottolinea che l’elemento decisivo è la consapevolezza dell’innocenza dell’accusato, che può essere desunta da elementi logici come la perseveranza nell’accusa nonostante le smentite circostanziate. Sul piano processuale, la decisione consolida l’interpretazione estensiva delle facoltà del Pubblico Ministero nel contesto del rito abbreviato ‘condizionato’ da nuove indagini, a tutela del principio di parità processuale.

Disconoscere la propria firma su una procura alle liti integra sempre il reato di calunnia?
No, non sempre. Integra il reato di calunnia quando chi disconosce la firma è consapevole che essa sia autentica e, procedendo con una querela di falso, accusa implicitamente il legale che l’ha autenticata di un reato (falso ideologico), pur sapendolo innocente. La Corte ha ritenuto provata tale consapevolezza nel caso di specie, poiché l’imputata ha insistito nell’accusa anche dopo aver ricevuto dettagliate spiegazioni dal suo avvocato sulle circostanze della firma.

In un rito abbreviato, il Pubblico Ministero può sempre chiedere indagini suppletive dopo il deposito di atti della difesa?
Sì, l’art. 438, comma 4, c.p.p. prevede che se l’imputato chiede il giudizio abbreviato subito dopo aver depositato i risultati di indagini difensive, il giudice deve concedere al pubblico ministero un termine (fino a 60 giorni) per svolgere indagini suppletive sui temi introdotti dalla difesa. Questa norma, secondo la Corte, garantisce la parità tra le parti.

Il deposito tardivo di una consulenza tecnica da parte del Pubblico Ministero la rende inutilizzabile nel processo?
No, secondo la Corte di Cassazione, la sanzione dell’inutilizzabilità non consegue automaticamente alla violazione di un termine procedurale come quello fissato per il deposito di un atto. L’inutilizzabilità deriva solo dalla violazione di specifici divieti probatori previsti dalla legge. Nel caso specifico, la difesa non ha subito alcun pregiudizio, avendo avuto modo di conoscere l’atto e di revocare la richiesta di rito alternativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30551 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30551 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nata a Ferrara il 28/11/1942

avverso la sentenza del 19/09/2024 della Corte di appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia rigettato.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 03/12/2020 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ferrara, in sede di rito abbreviato, ha condannato NOME COGNOME per il delitto di calunnia perché, presentando una querela di falso, nel corso della causa civile promossa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME nei suoi confronti per ottenere il pagamento delle prestazioni professionali svolte in una causa di sfratto per morosità, aveva disconosciuto la sottoscrizione apposta sulla procura alle liti, procura autenticata dai predetti legali nell’esercizio della professione
forense, così implicitamente accusando le stesse del delitto di cui all’art. 481 cod. pen.

La Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha revocato la subordinazione del beneficio della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno in favore delle parti civili costituite, confermandola nel resto.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME per i motivi di annullamento di seguito sintetizzati

2.1. Violazione di legge e difetto di motivazione in quanto, disconoscendo la firma di ben tre atti processuali, ossia il mandato alle liti, la transazione e i mandato per la mediazione, l’imputata non avrebbe inteso accusare le legali di aver falsamente autenticato la sua firma, ma semplicemente rilevare che quelle firme, come d’abitudine, erano state apposte dal figlio, che gestiva i suoi affari. Le legali, quindi, sarebbero state accusate, al più, di aver autenticato la firma in assenza del sottoscrittore, ossia di un comportamento colposo, che non integra il reato di cui all’art. 481 cod. pen.
2.2. Violazione di legge e difetto di motivazione in riferimento all’elemento soggettivo del reato di calunnia, in quanto il disconoscimento sarebbe frutto di errore colposo.

2.3. Violazione di legge processuale, in quanto la consulenza grafologica fruc. esperita dal pubblico ministero ai sensi dell’art. 438, comma 4, cod. pen. sarebbe inutilizzabile perché depositata oltre il termine concesso dal giudice dell’udienza preliminare; sotto altro profilo, la difesa deduce la nullità del provvedimento con cui il giudice ha concesso un termine per lo svolgimento di indagini suppletive in quanto la norma sopra richiamata, nel subordinare lo svolgimento di indagini suppletive al fatto che la richiesta di abbreviato sia formulata dall’imputato “immediatamente dopo” il deposito delle indagini difensive, non può che riferirsi all’ipotesi in cui il difensore proceda al deposito delle indagini difensive in udienza preliminare e non a quelle in cui detto deposito sia avvenuto prima dell’udienza preliminare. Nella prospettazione difensiva la nullità in questione avrebbe carattere assoluto, attenendo all’iniziativa del pubblico ministero nell’esercizio dell’azione penale.
Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO •

Il primo motivo di ricorso è inammissibile perché meramente reiterativo di identica censura, respinta dalla Corte di – appello con motivazione logica e immune · da vizi, con cui, di fatto, il ricorso non si confronta.

In ogni caso, esso è manifestamente infondato.

Secondo la sentenza impugnata la ricorrente ha accusato le legali del delitto di falso commesso da persona esercente un servizio di pubblica necessità, ossia di aver falsamente attestato, in qualità di avvocati, l’autenticità della sottoscrizione della procura ad litem (Sez. 5, n. 6348 del 08/01/2021, COGNOME, Rv. 280420 – 01).

Secondo la Corte di appello il disconoscimento della sottoscrizione della procura alle liti è stato doloso, perché la ricorrente lo ha ribadito, anche a fronte delle opposte allegazioni dell’avvocata NOME COGNOME che ha dettagliatamente circostanziato il momento in cui il mandato è stato firmato. La genuinità di tale ricostruzione secondo la Corte, si apprezza alla luce della correttezza dimostrata dall’avvocata che, nel procedimento per querela di falso, ha dichiarato che intendeva avvalersi soltanto del mandato alle liti della cui sottoscrizione ad opera della ricorrente in sua presenza era certa, perché si ricordava le circostanze di tempo e di luogo in cui era avvenuta.
Da ciò la sentenza impugnata, con motivazione del tutto adeguata, ha fatto discendere la conclusione che la ricorrente, che ha proposto querela di falso dopo queste allegazioni, non può che aver consapevolmente incolpato le legali di aver falsamente attestato l’autenticità della firma.

Anche il secondo motivo di ricorso è inammissibile perché meramente reiterativo.

La Corte ha rilevato che la circostanza che la ricorrente avesse, di fatto, delegato al figlio la gestione dell’immobile locato, in relazione al quale doveva procedersi all’intimazione di sfratto per morosità, non esclude il dolo di calunnia, proprio alla luce del fatto che ha ribadito il disconoscimento della sua firma, che è risultata autografa, anche dopo essere stata posta di fronte alle opposte allegazioni dell’avvocatq NOME COGNOME.

3. Il terzo motivo di ricorso è, del pari, infondato.

L’art. 438, comma 4, cod. proc. pen. prevede che «quando l’imputato chiede il giudizio abbreviato immediatamente dopo il deposito dei risultati delle indagini difensive, il giudice provvede solo dopo che sia decorso il termine non superiore a sessanta giorni, eventualmente richiesto dal pubblico ministero, per lo svolgimento

GLYPH

Yr°7

di indagini suppletive limitatamente ai temi introdotti dalla difesa. In tal caso, l’imputato ha facoltà di revocare la richiesta».

Secondo la difesa la norma si riferisce ai casi in cui le indagini difensive siano depositate in udienza, mentre, nel presente procedimento l sono state depositate il 05/06/2020 in vista dell’udienza fissata per il 09/07/2020, in cui è stata avanzata richiesta di rito abbreviato e il pubblico ministero, a sua volta, ha chiesto termine per indagini suppletive ex art. 438, comma 4, cod. proc. pen.

Come condivisibilmente affermato dalla sentenza impugnata, il riferimento all’immediatezza contenuto nell’art. 438, comma 4, citato non implica che le indagini difensive debbano essere necessariamente depositate in udienza / ma soltanto che tra il loro deposito e la richiesta di rito abbreviato non intercorra un lasso temporale tale da frustrare le esigenze di speditezza del rito.

Peraltro, ove si consentisse alla difesa di accedere al rito abbreviato condizionato all’acquisizione di indagini depositate poco prima dell’udienza, impedendo al pubblico ministero di svolgere indagini a prova contraria, si causerebbe una non consentita disparità di trattamento tra le parti, tenuto conto che il pubblico ministero non ha più il potere di negare il consenso alla celebrazione del rito a prova contratta. Significativamente, infatti, tale potere spetta al solo imputato dopo il deposito delle indagini suppletive svolte dal pubblico ministero.
Infondata è anche la censura relativa all’inutilizzabilità delle indagini suppletive, perché depositate oltre il termine fissato dal giudice, in quanto tale sanzione consegue unicamente alla violazione di uno specifico divieto probatorio, che non è previsto per il caso in esame (art. 191 cod. proc. pen.) e che non può derivare dall’applicazione analogica dell’art. 407 cod. proc. pen., stante la tassatività dei casi di inutilizzabilità.

In ogni caso, va rilevato che la difesa non ha subito alcun pregiudizio dal deposito tardivo, perché la consulenza svolta in sede di indagini suppletive è stata depositata con congruo anticipo rispetto all’udienza in cui si è celebrato il rito abbreviato, udienza nel corso della quale, comunque, l’imputata aveva il diritto di revocare la richiesta di rito alternativo.

In conclusione il ricorso va rigettato, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 26/06/202

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.