Calunnia e assegno: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per calunnia a carico di una donna che aveva falsamente denunciato lo smarrimento di un assegno. Il titolo era stato in realtà consegnato dal marito come garanzia per un affare e la denuncia mirava a incolpare ingiustamente il creditore che aveva tentato di incassarlo. La Suprema Corte ha ritenuto infondati i motivi di ricorso, confermando la sussistenza dell’elemento psicologico del reato e rigettando la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calunnia e Falsa Denuncia di Assegno: La Cassazione Fa Chiarezza

La calunnia è un reato insidioso che lede l’onore e la reputazione di un individuo, oltre a intralciare il corretto funzionamento della giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i contorni di questa fattispecie, confermando la condanna di un’imputata per aver falsamente denunciato lo smarrimento di un assegno, sapendo che questo era stato legittimamente consegnato a un creditore. Analizziamo i dettagli di questa decisione per comprendere meglio le implicazioni legali.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un rapporto d’affari tra il marito dell’imputata e un terzo soggetto. Per garantire un’operazione economica legata all’acquisto di autovetture, il marito aveva consegnato al creditore un assegno di un importo considerevole, tratto sul conto corrente cointestato con la moglie. L’assegno era privo dell’indicazione del beneficiario e della data.

Successivamente, il creditore, vedendo sfumare l’affare e temendo di perdere il proprio investimento, compilò l’assegno a proprio nome e lo presentò all’incasso, ma senza successo. A questo punto, l’imputata presentò una denuncia per lo smarrimento dell’assegno, affermando di averlo compilato solo nell’importo per l’acquisto di un’automobile da un venditore di cui non conosceva i dati. In questo modo, accusava implicitamente il creditore di essersene appropriato indebitamente, pur sapendolo innocente.

La Corte di Appello aveva confermato la condanna di primo grado per il reato di calunnia, pur riducendo la pena grazie alla concessione delle attenuanti generiche, motivate dal ruolo ritenuto secondario dell’imputata nella vicenda.

I Motivi del Ricorso e la Tesi Difensiva

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione articolando diversi motivi, tra cui:

1. Vizio di motivazione sull’elemento psicologico: Si sosteneva che la Corte non avesse adeguatamente provato la consapevolezza e la volontà dell’imputata di accusare una persona innocente (il dolo), dato che la testimonianza del marito la descriveva come ignara dell’intera operazione commerciale.
2. Travisamento della prova: La difesa contestava la conclusione dei giudici secondo cui fosse stata l’imputata a compilare l’assegno, ritenendola ingiustificata.
3. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Si lamentava che la Corte di Appello non si fosse pronunciata sulla richiesta di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, formulata durante la discussione.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Calunnia

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondati tutti i motivi. In primo luogo, i giudici hanno stabilito che le argomentazioni della Corte di Appello sulla responsabilità penale erano logiche e coerenti. La valutazione delle prove, incluse le dichiarazioni della persona offesa e i messaggi scambiati, aveva permesso di ricostruire un quadro probatorio solido, da cui emergeva chiaramente la consapevolezza dell’imputata. La Corte ha sottolineato che il ricorso non si confrontava specificamente con le ragioni analitiche esposte nella sentenza impugnata, limitandosi a riproporre una diversa lettura dei fatti, inammissibile in sede di legittimità.

In secondo luogo, e con particolare interesse giuridico, la Cassazione ha affrontato la questione della mancata risposta alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha ribadito un principio consolidato: il difetto di motivazione su un motivo di appello non può essere oggetto di ricorso per cassazione se il motivo stesso era originariamente inammissibile, come nel caso di una richiesta formulata in termini del tutto generici. La difesa, infatti, non aveva specificato le ragioni per cui il fatto dovesse essere considerato di particolare tenuità.

Le Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento giurisprudenziale in materia di calunnia legata alla falsa denuncia di smarrimento di assegni. Emerge chiaramente che, per configurare il reato, è sufficiente la consapevolezza di incolpare una persona che si sa essere innocente, anche se il proprio ruolo nella vicenda complessiva può apparire secondario. La decisione conferma inoltre che le richieste processuali, come quella relativa alla particolare tenuità del fatto, devono essere formulate in modo specifico e non generico per poter essere validamente esaminate dal giudice. In caso contrario, l’eventuale omissione di pronuncia non costituirà un vizio di motivazione censurabile in Cassazione. Questa pronuncia serve da monito sulla gravità delle false denunce e sulle conseguenze penali che ne derivano.

Perché l’imputata è stata condannata per calunnia?
È stata condannata perché ha presentato una falsa denuncia di smarrimento di un assegno, accusando così implicitamente il legittimo possessore (che aveva tentato di incassarlo) di un reato, pur sapendolo innocente. L’assegno non era stato smarrito ma consegnato volontariamente dal marito come garanzia.

Qual è stata la principale ragione del rigetto del ricorso da parte della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso perché ha ritenuto che le motivazioni della Corte di Appello sulla responsabilità dell’imputata fossero logiche e ben fondate sulle prove disponibili. Il ricorso della difesa si limitava a proporre una lettura alternativa dei fatti, operazione non consentita nel giudizio di legittimità, senza contestare specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata.

Perché non è stata accolta la richiesta di proscioglimento per “particolare tenuità del fatto” (art. 131-bis c.p.)?
La richiesta non è stata accolta perché la Cassazione ha ritenuto che la Corte di Appello non fosse tenuta a rispondere a un’istanza formulata in termini del tutto generici. Poiché la richiesta originale era viziata da inammissibilità per genericità, il mancato pronunciamento su di essa non costituisce un difetto di motivazione che possa essere fatto valere in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3756 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3756 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME COGNOME COGNOME nato a Mazzara Sant’Andrea il 02/06/1979 avverso l’ordinanza del 12/05/2023 della Corte di appello di Messina; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udita la requisitoria del Sostituto Procuratore generale, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; udito l’Avvocato NOME COGNOME anche in sostituzione dell’Avvocato NOME COGNOME entrambi del Foro di Barcellona Pozzo di Gotto, la quale, in difesa
(t dell’imputata, ha chiesto annullarsi la sentenza in accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Messina ha confermato la condanna di NOME COGNOME NOME COGNOME per il reato ex artt. 81, comma 2, e 368, comma 1, cod. pen. per avere incolpato NOME COGNOME pur sapendolo innocente, con la falsa denuncia di smarrimento di assegno descritta nell’imputazione, ma, concedendo le circostanze attenuanti generiche, ha ridotto la pena.

Il ricorso di NOME COGNOME, con cui si si chiede l’annullamento della sentenza, è articolato in due atti: il primo redatto dall’avvocato NOME COGNOME, il secondo redato dall’avvocato NOME COGNOME entrambi del Foro di Barcellona Pozzo di Gotto.

2.1. Con il primo motivo del primo atto di ricorso, si deducono violazione di legge e vizio della motivazione per avere ravvisato l’elemento psicologico del reato disattendendo la testimonianza di COGNOME il quale ha affermato che la moglie era ignara di tutta la vicenda e, al contempo, concedendo le circostanze attenuanti generiche in considerazione del ruolo secondario della COGNOME nella vicenda.

2.2. Con il secondo motivo del primo atto di ricorso, si deducono travisamento della prova e vizio della motivazione nel ritenere ingiustificatamente, peraltro in contrasto con quanto afferma la stessa persona offesa, che sia stata la COGNOME a compilare l’assegno anche nella parte relativa all’importo, mentre altri avrebbe poi inserito la data e il nominativo del beneficiario.

2.2. Con il primo motivo del secondo atto di ricorso si deducono violazione della legge e vizio della motivazione per avere ritenuto attendibili le dichiarazioni della persona offesa senza valutare unitariamente i contrapposti elementi di valutazione, peraltro di natura documentale, a sostegno della tesi difensiva.

Si evidenzia che l’assegno consegnato da COGNOME (marito dell’imputata) a Rando nei primi giorni del gennaio del 2016 non era compilato nella parte relativa al beneficiario e COGNOME, pur consapevole della mera funzione di garanzia dell’assegno, il 22/03/2016, lo compilò in favore di sé stesso come beneficiario e lo presentò alla banca. Successivamente, il 24/03/2016, la COGNOME denunciò lo smarrimento dell’assegno compilato (dato alcuni mesi prima dal marito COGNOME al COGNOME) nella parte relativa al solo importo, affermando che lo aveva compilato qualche giorno prima perché doveva acquistare un’automobile ma non conosceva i dati del venditore (il 29/03/2016 integrò la denuncia indicando anche il numero dell’assegno).
2.2. Con il secondo motivo del secondo atto di ricorso, si deduce violazione della legge perché la Corte di appello non si è pronunciata sulla istanza (formulata nell’udienza di discussione del 12/05/2023) di applicare l’art. 131-bis cod. pen., come modificato in senso ampliativo dall’art. 1, comma 1, lett. c). d.lgs n. 150/2022. Tale istanza viene, comunque, riproposta alla Corte di cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello ha valutato le dichiarazioni di NOME COGNOME che ha raccontato di avere conosciuto NOME COGNOME, un venditore di autovetture, il

quale, trovandosi in difficoltà economiche, gli chiese un prestito di 4000 euro e poi gli propose di costituire una società per l’acquisto di autovetture in Germania e per questa ragione egli diede a COGNOME 25000 euro per la costituzione della società mentre la moglie di COGNOME (l’imputata NOME COGNOME, presente all’incontro, gli diede a garanzia un assegno dello stesso importo, privo della indicazione del beneficiario e del luogo e della data di emissione. COGNOME ha aggiunto che, comprendendo che dalla costituenda società non avrebbe mai tratto il guadagno prospettato, decise di portare l’assegno all’incasso, ma l’assegno non fu pagato e, anzi, fu oggetto di protesto perché, ne era stato dichiarato lo smarrimento e la COGNOME, con un messaggio di whatsapp, lo rimproverò per averlo portato all’incasso. Nella pagine 3-4 della sentenza sono analiticamente espresse le ragioni per le quali – sulla base di pertinenti massime di comune esperienza applicate al caso concreto senza incorre in manifeste illogicità – le dichiarazioni di COGNOME a difesa della moglie non sono attendibili e con le argomentazioni della Corte il ricorso non si confronta specificamente. Pertanto, i motivi concernenti la responsabilità della ricorrente, che, sulla base di quanto precede, possono essere valutati unitariamente, risultano infondati.
2. Infondato è anche il motivo di ricorso, concernente la richiesta di applicare l’art. 131-bis cod. pen. La Corte di appello ha concesso le circostanze attenuanti generiche, considerando la incensuratezza della COGNOME e il suo ruolo secondario nella vicenda, ma non ha risposto alla richiesta di riconoscere la particolare tenuità formula in udienza in termini del tutto generici. Tuttavia, deve al riguardo ribadirsi che il difetto di motivazione della sentenza di appello in ordine a motivi generici non può formare oggetto di ricorso per cassazione, poiché i motivi generici restano viziati da inammissibilità originaria, quand’anche il giudice dell’impugnazione non si sia pronunciato sul punto (Sez. 5, n. 44201 del 29/09/2022, Rv. 28380).
Dal rigetto del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese ‘processuali.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.