Calunnia: accusa reato anche senza dati completi

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di un individuo che aveva falsamente accusato il proprietario dell’immobile da lui locato di estorsione, al fine di sottrarsi a uno sfratto. La Corte ha stabilito che il reato sussiste anche se nella denuncia non vengono fornite le complete generalità della persona accusata, purché questa sia facilmente identificabile. È stata inoltre negata la sospensione condizionale della pena a causa di precedenti penali e della gravità della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calunnia: Accusa Falsa e Identificazione dell’Innocente, la Cassazione Fa Chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di calunnia: non è necessario fornire un identikit perfetto della persona falsamente accusata perché il reato si configuri. È sufficiente che gli elementi indicati nella denuncia siano tali da rendere la vittima ‘agevolmente identificabile’. Questa decisione fa luce sulle strategie strumentali volte a sviare la giustizia e ne sottolinea le gravi conseguenze legali.

I Fatti del Caso: Una Denuncia per Sfrattare… lo Sfratto

La vicenda giudiziaria ha origine da una situazione piuttosto comune: un inquilino moroso, prossimo a subire uno sfratto, decide di passare al contrattacco. Invece di adempiere ai propri obblighi, presenta una denuncia ai Carabinieri, accusando il proprietario dell’immobile di estorsione. L’obiettivo era chiaro: bloccare la procedura esecutiva e guadagnare tempo.

Nella sua denuncia, pur affermando di non conoscere a fondo la persona, l’inquilino ne indica il nome, il cognome e persino il cognome di un parente che lo accompagnava. Questi dati, sebbene non completi di tutti i dettagli anagrafici, si sono rivelati più che sufficienti per le forze dell’ordine per individuare senza ombra di dubbio il proprietario, che è stato così ingiustamente sottoposto a un procedimento penale, poi conclusosi con l’archiviazione.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

L’inquilino, condannato in primo e secondo grado per calunnia, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali, tutti respinti dalla Corte.

Il Delitto di Calunnia e l’Identificazione della Persona Offesa

Il primo motivo di ricorso sosteneva che la denuncia fosse troppo generica per poter dare inizio a un’azione penale. La Cassazione ha ritenuto questa tesi ‘manifestamente infondata’. Ha chiarito che il delitto di calunnia sussiste ogni volta che la falsa incolpazione contiene gli elementi necessari e sufficienti per avviare l’azione penale verso una persona ‘agevolmente identificabile’. Nel caso di specie, i dati forniti erano più che adeguati a raggiungere questo scopo.

La Negata Sospensione Condizionale della Pena

Il ricorrente contestava anche il diniego della sospensione condizionale della pena. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, evidenziando due ostacoli insormontabili: la presenza di una precedente condanna, che sommata alla pena attuale superava i limiti di legge per la concessione del beneficio, e la totale assenza di ‘resipiscenza’, ovvero di pentimento. La condotta processuale e il movente egoistico hanno delineato un quadro di accentuata rimproverabilità, incompatibile con una prognosi favorevole.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, è stata rigettata la richiesta di riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto la decisione di merito ben motivata, sottolineando l’assenza di elementi positivi da valutare. Al contrario, la particolare gravità dell’accusa calunniosa (tentata estorsione aggravata) e il fine illecito perseguito (sottrarsi agli obblighi contrattuali) hanno giocato a sfavore dell’imputato.

Le Motivazioni

La sentenza si fonda su un principio cardine: la tutela del corretto funzionamento della giustizia. Il reato di calunnia è posto a salvaguardia dell’autorità giudiziaria, per evitare che essa venga attivata inutilmente e ingiustamente contro un innocente. Di conseguenza, ciò che conta non è la precisione anagrafica della denuncia, ma la sua idoneità a innescare un procedimento penale. Se le informazioni fornite, pur parziali, consentono agli inquirenti di individuare un soggetto specifico, il danno al bene giuridico tutelato si è già verificato e il reato è consumato.
La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione per la concessione di benefici come la sospensione della pena o le attenuanti generiche non è un atto dovuto, ma una decisione discrezionale del giudice basata su una valutazione complessiva della personalità del reo, del suo comportamento e della gravità dei fatti, secondo i parametri dell’art. 133 del codice penale.

Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione è un monito importante: utilizzare la denuncia penale come un’arma per perseguire scopi personali illeciti costituisce un grave reato. La calunnia non richiede una precisione chirurgica nell’indicazione della vittima; è sufficiente fornire elementi che ne permettano una facile identificazione. La giustizia non può essere strumentalizzata e chi tenta di farlo deve essere pronto a subire conseguenze severe, inclusa l’impossibilità di accedere a benefici di legge, soprattutto in assenza di un reale pentimento.

Per configurare il reato di calunnia, è necessario indicare le complete generalità della persona accusata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il reato di calunnia sussiste purché la falsa accusa contenga elementi necessari e sufficienti a consentire l’inizio dell’azione penale nei confronti di una persona determinata e ‘agevolmente identificabile’, anche se i suoi dati anagrafici non sono indicati in modo completo.

Per quale motivo è stata negata la sospensione condizionale della pena in questo caso?
La sospensione condizionale è stata negata per due ragioni principali: in primo luogo, l’imputato aveva già una precedente condanna e la somma delle pene ostacolava la concessione del beneficio secondo l’art. 163 c.p.; in secondo luogo, la Corte ha rilevato una totale assenza di resipiscenza (pentimento) e una spiccata gravità della condotta, elementi che rendono negativa la prognosi sul futuro comportamento del reo.

Cosa significa quando la Cassazione dichiara un ricorso ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non viene esaminato nel merito perché manca di uno dei requisiti previsti dalla legge. In questo caso, la Corte ha ritenuto i motivi presentati ‘manifestamente infondati’, ovvero palesemente privi di fondamento giuridico, e ha quindi concluso il procedimento senza discutere ulteriormente la vicenda, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 24389 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 24389 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Biancavilla il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 25/11/2022 della Corte di appello di Catania udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette la requisitoria scritta del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 novembre 20222 la Corte di appello di Catania ha confermato la condanna inflitta ex art. 368 cod. pen. dal Tribunale di Catania a NOME COGNOME per avere falsamente accusato di estorsione Cannillo COGNOME nei modi decritti nella imputazione.

Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento della sentenza deducendo violazione di legge e vizio della motivazione per i seguenti motivi che «sono enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione» (art. 173, disp. att. cod. proc. pen.).

2.1. Con il primo motivo di ricorso si osserva che la sentenza impugnata ha confermato la responsabilità del ricorrente nonostante la denuncia da lui presentata, relativa a plurime e gravi condotte estorsive, non specificasse le complete generalità del soggetto falsamente accusato.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso, si contesta in diniego della sospensione condizionale pena.

2.3. Con il terzo motivo di ricorso si contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Il delitto di calunnia sussiste purché la falsa incolpazione contenga in sé gli elementi necessari e sufficienti all’inizio dell’azione penale nei confronti di una determinata persona agevolmente identificabile (Sez. 6, n. 21990 del 08/07/2020, COGNOME, Rv. 279561; Sez. 6, n. 4537 del 09/01/2009, COGNOME, Rv. 242819).

Nel caso in esame, la Corte d’appello ha rilevato che l’imputato, pur affermando che il soggetto da lui accusato era persona a lui sconosciuta, ne ha indicato il nome e il cognome, nonché il cognome del cognato («COGNOME») che lo accompagnava, peraltro dichiarando trattarsi di persona conosciuta dai vicini di casa e, quindi, probabilmente abitante nella zona.

Tali dati sono risultati effettivamente riferibili alla persona offesa NOME COGNOME, verso la quale COGNOME era animato dall’intento di sottrarsi all’esecuzione di uno sfratto per morosità, dopo aver pagato alcuni canoni con un assegno scoperto e dopo essersi opposto, con condotta ostruzionistica, al rilascio dell’immobile locato (di proprietà della COGNOME, moglie di COGNOME) e alla procedura esecutiva attivata sulla base di un decreto ingiuntivo: COGNOME, recatosi dai Carabinieri di Acireale con la figlia, fu informato della denuncia a suo carico che diede origine a un procedimento conclusosi poi con archiviazione.
1. Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

La Corte di appello ha negato la sospensione condizionale della pena evidenziando l’assenza di resipiscenza di COGNOME e l’esistenza di una condanna per fatto successivo a quello per il quale si procede.

Dal certificato penale prodotto dalla difesa risulta soltanto la condanna a una multa di 200 euro per abusivo esercizio di una professione commesso nel 2008, ma tale condanna, valutata unitariamente a quella a due anni di reclusione inflitta con la sentenza impugnata, osta, ex art. 163, comma primo, cod. pen., alla concessione della sospensione condizionale.

Per altro verso, la motivazione della sentenza dà conto di una condanna riportata dall’imputato successivamente alla vicenda in oggetto che sembrerebbe in realtà non essere stata ancora irrevocabile al momento della decisione d’appello. Tuttavia, il riferimento a tale sentenza è stato utilizzato dalla Corte per rimarcare

la carenza di resipiscenza dell’imputato (dato non distonico rispetto alla prognosi sui suoi comportanti futuri) e si raccorda con la particolare gravità dell’accusa calunniosa (tentata estorsione aggravata) e del movente che la ispirò (quello di sottrarsi alle obbligazioni derivanti dal contratto di locazione e alle procedure monitoria e di rilascio), delineante un quadro di accentuata rimproverabilità della condotta, secondo i parametri dell’art. 133, comma secondo, cod. pen.

Il terzo motivo è manifestamente infondato.

La Corte di appello ha adeguatamente giustificato il diniego delle circostanze attenuanti generiche rilevando l’assenza di elementi di valutazione favorevole individuati, invece, dalla difesa nella grossolanità delle accuse (facilmente sventate) – mentre il Tribunale aveva considerato elemento sfavorevole l’assenza di resipiscenza.

Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc pen., la condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa le ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della C GLYPH le ammende. Così deciso il 18/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.