Calcolo della pena: l'errore che annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per un errore nel calcolo della pena. I giudici di secondo grado, pur intendendo applicare la sanzione minima, avevano omesso di ridurre la pena per le circostanze attenuanti già concesse. La Suprema Corte ha corretto direttamente l’errore, riducendo la condanna da sei a quattro mesi di arresto, evidenziando l’importanza della coerenza logica nella dosimetria della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo della pena: quando un errore di motivazione porta la Cassazione a ridurre la sanzione

Il calcolo della pena è una delle fasi più delicate e cruciali del processo penale, in cui il giudice deve bilanciare la gravità del reato con le specificità del caso e della persona imputata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un’incongruenza logica in questo processo possa portare all’annullamento della condanna. In questo articolo, analizzeremo come la Suprema Corte sia intervenuta per correggere un errore nella determinazione della pena, applicando direttamente una sanzione inferiore.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente parzialmente riformata dalla Corte di Appello. Quest’ultima aveva ridotto la pena inflitta a un imputato a sei mesi di arresto e 2.000,00 euro di ammenda per una violazione del Codice della Strada. Nonostante la riforma, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio specifico e determinante.

Il Ricorso in Cassazione e l’errato calcolo della pena

Il motivo del ricorso era tanto semplice quanto decisivo: una palese contraddittorietà nella motivazione della sentenza d’appello. Secondo la difesa, i giudici di secondo grado avevano chiaramente manifestato la volontà di applicare la pena base nel suo minimo edittale, fissandola appunto in sei mesi di arresto e 2.000,00 euro di ammenda. Tuttavia, dopo aver stabilito questo punto di partenza, avevano completamente omesso di applicare la riduzione derivante dalle circostanze attenuanti generiche, che pure erano state riconosciute e concesse all’imputato. Di fatto, la pena finale era rimasta invariata rispetto a quella che sarebbe stata senza attenuanti, vanificandone l’effetto. L’imputato sosteneva quindi che il corretto calcolo della pena avrebbe dovuto portare a una condanna più mite, quantificata in quattro mesi di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno constatato che la Corte di Appello era effettivamente incorsa in un errore logico-giuridico. La motivazione della sentenza impugnata era chiara nel voler partire dal minimo della pena previsto dalla legge per quel reato. Questo passaggio, però, rappresenta solo il primo step della dosimetria sanzionatoria. Il passaggio successivo, obbligatorio una volta riconosciute le attenuanti generiche, è quello di operare una diminuzione su tale pena base. L’omissione di questo secondo passaggio ha reso la decisione contraddittoria e illegittima. La Cassazione ha sottolineato che, una volta stabilita una pena base (in questo caso, il minimo edittale) e riconosciute le circostanze attenuanti, il giudice ha l’obbligo di effettuare la conseguente diminuzione.

Le Conclusioni: l’Annullamento e la Rideterminazione Diretta della Pena

In virtù di questo errore, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente al trattamento sanzionatorio. Avvalendosi dei poteri conferiti dall’articolo 620, lettera l), del codice di procedura penale, che le consente di decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha proceduto direttamente a rideterminare la pena. Senza bisogno di un nuovo processo d’appello (annullamento senza rinvio), ha applicato la corretta diminuzione per le attenuanti generiche, fissando la condanna finale nella misura richiesta dal ricorrente: quattro mesi di arresto e 2.000,00 euro di ammenda. Questa decisione ribadisce il ruolo della Cassazione come custode della corretta applicazione della legge, anche per quanto riguarda la coerenza del percorso logico che porta alla quantificazione della pena.

Cosa succede se un giudice d’appello commette un errore nel calcolo della pena?
Se l’errore è di natura puramente giuridica e non richiede nuovi accertamenti sui fatti, la Corte di Cassazione può annullare la parte di sentenza relativa alla pena e rideterminarla direttamente, come avvenuto in questo caso.

Cosa sono le circostanze attenuanti generiche e come influenzano la pena?
Le circostanze attenuanti generiche sono fattori che il giudice può considerare per diminuire la pena base. Una volta riconosciute, il giudice è obbligato ad applicare una riduzione sulla pena, altrimenti la sua decisione risulta viziata.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza “senza rinvio”?
La Corte ha annullato senza rinvio perché l’errore era puramente matematico e giuridico e non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto. In base ai poteri conferitile dal codice di procedura penale (art. 620 lett. l), ha potuto correggere direttamente la pena per garantire l’economia processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13240 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 13240 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 04/03/1978

avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’Il settembre 2024 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 22 giugno 2023, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi sei di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 7, comma 15-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, contraddittorietà della motivazione, nella parte in cui la Corte di merito ha dapprima indicato di voler riformare la sentenza impugnata sotto il profilo della dosimetria della pena, per poi lasciare la stessa, di fatto, immutata rispetto a quella irrogata da parte del primo giudice (pari a mesi sei di arresto ed euro 2.667,00 di ammenda).

Nella motivazione della Corte di appello sarebbe stata indicata, infatti, la volontà di disporre l’applicazione della pena nel minimo edittale di mesi sei di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda, senza, tuttavia, poi operare la successiva diminuzione per l’applicazione delle già riconosciute circostanze attenuanti generiche.

La più corretta pena da applicarsi, quindi, sarebbe stata quella di mesi quattro di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio rileva la fondatezza della doglianza eccepita da parte del ricorrente, per l’effetto dovendo essere disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata in ordine al trattamento sanzionatorio applicato, da rideterminarsi nella corretta pena di mesi quattro di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda.

Ed infatti, per come correttamente evidenziato dal prevenuto in ricorso, la Corte di appello ha chiaramente indicato la volontà di applicare la pena nel minimo edittale previsto dall’art. 7, comma 15-bis, d.lgs. n. 285 del 1992, tuttavia poi omettendo di disporre la riduzione per le già concesse circostanze attenuanti generiche.

Rispetto alla pena indicata nella sentenza impugnata, pertanto, deve procedersi all’effettuazione della suddetta diminuzione, che può essere direttamente disposta da parte di questo Collegio ai sensi dell’art. 620 lett. I)

cod. proc. pen., potendo essere rideterminata la pena sulla base delle statuizioni del giudice di merito nella invocata misura di mesi quattro di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata con riferimento al trattamento sanzionatorio che ridetermina in mesi quattro di arresto e 2.000,00 euro di ammenda.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.