Calcolo della pena: la rideterminazione in appello

Un imputato, condannato per ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il calcolo della pena effettuato dalla Corte d’Appello dopo l’assoluzione da un capo d’imputazione e la prescrizione di un altro. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, giudicandolo inammissibile e confermando la correttezza del calcolo sanzionatorio operato dai giudici di secondo grado, che avevano correttamente eliminato solo gli aumenti di pena relativi ai reati venuti meno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo della Pena: La Cassazione Spiega la Rideterminazione in Appello

Il corretto calcolo della pena è un momento cruciale del processo penale, specialmente quando la posizione dell’imputato cambia tra un grado di giudizio e l’altro. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su come la pena debba essere rideterminata in appello a seguito di un’assoluzione parziale. Il caso riguardava un imputato condannato in primo grado per più reati e la cui pena era stata successivamente modificata dalla Corte d’Appello, scatenando un ricorso basato proprio su un presunto errore di calcolo.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado per due episodi di ricettazione (capi A e B), oltre ad altri due reati (capi C e D). In appello, la sua posizione migliorava notevolmente: la Corte territoriale lo assolveva dal reato al capo C) e dichiarava la prescrizione per il reato al capo D). Di conseguenza, i giudici di secondo grado procedevano a un nuovo calcolo della pena, condannandolo a 8 mesi e 20 giorni di reclusione e 267,00 euro di multa per i soli reati di ricettazione residui.

La Questione Giuridica: Errore nel Calcolo della Pena?

La difesa dell’imputato presentava ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e un’illogicità proprio riguardo alla determinazione del trattamento sanzionatorio. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello, nell’eliminare le pene relative ai reati C) e D), avrebbe dovuto ricalcolare la pena finale in una misura inferiore rispetto a quella effettivamente inflitta. La difesa sosteneva che la pena corretta avrebbe dovuto essere di 6 mesi e 20 giorni di reclusione e 200,00 euro di multa. Si contestava, in sostanza, il metodo matematico usato dalla Corte d’Appello per ‘sottrarre’ le pene dei reati per i quali era intervenuta l’assoluzione e la prescrizione.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, e quindi inammissibile, confermando la piena correttezza dell’operato della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno ricostruito minuziosamente il percorso logico-giuridico seguito per il calcolo della pena, dimostrandone la coerenza.

Il procedimento è stato il seguente:

1. Pena Base: È stata individuata la pena per il reato più grave (ricettazione, capo A), fissata in 15 mesi di reclusione e 450,00 euro di multa.
2. Attenuanti Generiche: Su questa base, sono state applicate le circostanze attenuanti generiche, riducendo la pena a 10 mesi di reclusione e 300,00 euro di multa.
3. Aumento per la Continuazione: La pena è stata poi aumentata per la continuazione con il secondo reato di ricettazione (capo B), aggiungendo 3 mesi di reclusione e 100,00 euro di multa.
4. Riduzione per il Rito: Infine, sull’importo totale così ottenuto, è stata applicata la riduzione prevista per la scelta del rito abbreviato, arrivando alla pena finale di 8 mesi e 20 giorni di reclusione e 267,00 euro di multa.

La Cassazione ha chiarito che la Corte d’Appello ha agito correttamente, limitandosi a elidere gli aumenti di pena che in primo grado erano stati disposti per i reati ai capi C) e D), senza intaccare la struttura del calcolo relativo ai reati per cui la condanna era stata confermata. L’argomentazione della difesa è stata quindi ritenuta errata e il suo ricorso privo di fondamento.

le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: in caso di riforma parziale della condanna in appello, la rideterminazione della pena deve seguire un percorso logico e trasparente, eliminando unicamente le componenti sanzionatorie relative ai reati per i quali non vi è più condanna. Non si procede a un ricalcolo ex novo dell’intera pena, ma a una ‘sottrazione’ degli aumenti precedentemente applicati. La decisione della Cassazione, dichiarando l’inammissibilità del ricorso, ha inoltre comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando come i ricorsi palesemente infondati abbiano conseguenze economiche negative per chi li propone.

Per quale motivo l’imputato ha fatto ricorso alla Corte di Cassazione?
L’imputato ha presentato ricorso perché riteneva che la Corte d’Appello avesse commesso un errore nel ricalcolare la pena finale, dopo averlo assolto da un reato e dichiarato prescritto un altro, sostenendo che la sanzione corretta avrebbe dovuto essere inferiore.

Come ha giustificato la Cassazione la correttezza del calcolo della pena effettuato dalla Corte d’Appello?
La Cassazione ha spiegato che la Corte d’Appello ha seguito correttamente tutti i passaggi: ha preso la pena base per il reato più grave, l’ha ridotta per le attenuanti, l’ha aumentata per la continuazione con l’altro reato residuo e infine ha applicato la riduzione per il rito. Ha semplicemente eliminato gli aumenti relativi ai reati per cui non c’era più condanna.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7334 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7334 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA in Romania

avverso la sentenza del 18/01/2023 della Corte di appello di Roma

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 18 gennaio 2023 con la quale la Corte di Appello di Roma, in parziale riforma della sentenza emessa, in data 17 febbraio 2022, dal Tribunale di Roma, lo ha condannato alla pena di mesi 8 e giorni 20 di reclusione ed euro 267,00 di multa in relazione ai reati di ricettazioni descritti ai capi A) e B), previa assoluzione dal reato contestato al capo C) e non doversi procedere per prescrizione del reato di cui al capo D).
Il ricorrente, con il primo motivo di impugnazione, lamenta la carenza, e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte territoriale avrebbe erroneamente indicato in mesi 8, giorni 20 di reclusione ed euro 265,00 di multa la pena finale irrogata nei confronti del

ricorrente a seguito della elisione della pena applicata, a titolo di continuazione, per i reati di cui ai capi C) e D).

La difesa ha rimarcato che, avendo i giudici di appello indicato in mesi 3 di reclusione ed euro 100,00 di multa la pena irrogata per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. e in mesi 2 di reclusione ed euro 100,00 di multa la pena irrogata per il reato di cui all’art. 187 del Codice della Strada, la pena finale dovrebbe essere determinata in mesi 6, giorni 20 di reclusione ed euro 200,00 di multa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’unico motivo di ricorso è manifestamente infondato.

I giudici di appello, avendo assolto il Paval dal reato di cui al capo C) e dichiarato non doversi per intervenuta prescrizione del reato di cui al capo D), hanno correttamente rideterminato la pena nei seguenti termini:

pena base per il reato più grave di cui al capo A): 15 mesi di reclusione ed euro 450,00 di multa;

ridotta per la concessione delle circostanze attenuanti generiche a mesi 10 di reclusione ed euro 300,00 di multa;

aumentata di mesi 3 di reclusione ed euro 100,00 per la continuazione con il reato di ricettazione di cui al capo b);

ridotta per il rito: mesi 8 e giorni 20 di reclusione ed euro 267,00.

La Corte di merito ha, quindi, correttamente eliminato la pena che era stata individuata dal primo giudice a titolo di continuazione per i reati satelliti di cui capi C) e D), pena pari a mesi 3 di reclusione ed euro 100,00 per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. ed a mesi 2 di reclusione ed euro 100,00 per la contravvenzione di cui all’art. 186 del Codice della Strada (vedi pag. 6 della sentenza emessa dal Tribunale di Roma).

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 21 novembre 2023

–

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.