Bonus cultura truffa: la Cassazione conferma sequestro

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di sequestro preventivo per equivalente su un immobile, nell’ambito di un’indagine per una bonus cultura truffa. L’indagato, dipendente di un CAF, è accusato di aver partecipato a un’associazione per delinquere finalizzata a convertire il bonus in denaro per conto di diciottenni, simulando acquisti in una libreria compiacente. La Corte ha ritenuto sussistenti sia i gravi indizi di colpevolezza (fumus commissi delicti), basati su intercettazioni e prove documentali, sia il pericolo che l’indagato potesse disperdere il proprio patrimonio prima della condanna (periculum in mora), legittimando così la misura cautelare reale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bonus Cultura Truffa: Sequestro Confermato dalla Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso di bonus cultura truffa, confermando il sequestro preventivo di un immobile di proprietà di uno degli indagati. Questa decisione offre importanti chiarimenti sulla qualificazione giuridica di tali frodi e sui presupposti per l’applicazione di misure cautelari reali, come il sequestro, finalizzate a garantire il recupero dei profitti illeciti.

Il caso: un meccanismo fraudolento per monetizzare il bonus

L’indagine ha svelato un’associazione criminale dedita a frodare lo Stato attraverso il “bonus cultura”, un’erogazione pubblica destinata ai diciottenni. Il perno del sistema era un giovane impiegato di un Centro di Assistenza Fiscale (CAF), il quale, sfruttando la sua posizione, accedeva agli elenchi dei beneficiari.

Il suo ruolo era quello di “procacciatore”: contattava i giovani, li convinceva a cedere il loro bonus in cambio di una somma di denaro inferiore al valore nominale e gestiva l’intero processo. La monetizzazione avveniva tramite una libreria compiacente che simulava la vendita di beni culturali. In realtà, nessuna transazione culturale avveniva: la libreria emetteva fatture false e chiedeva il rimborso integrale allo Stato, dividendo poi i profitti con gli altri membri dell’associazione. Ai ragazzi veniva corrisposta una percentuale del valore del buono, spesso tramite ricariche su carte prepagate.

L’iter giudiziario: la corretta qualificazione del reato

Il percorso giudiziario è stato complesso. Inizialmente, il Tribunale del riesame aveva annullato il sequestro, derubricando il fatto da truffa aggravata (art. 640-bis c.p.) a mero illecito amministrativo (art. 316-ter c.p.). Secondo questa prima interpretazione, mancava l'”induzione in errore” dello Stato, poiché il sistema di erogazione era automatizzato.

Tuttavia, la Procura aveva impugnato tale decisione e una precedente sentenza della Cassazione aveva ribaltato la situazione, stabilendo che l’intero schema – l’uso di un’attività commerciale come schermo, la ricerca dei giovani, la falsa prospettazione delle operazioni e l’invio di fatture fittizie – costituiva un insieme di “artifici e raggiri” idonei a indurre in errore l’ente pubblico. Il caso è stato quindi rinviato al Tribunale del riesame, che, conformandosi ai principi della Suprema Corte, ha confermato il sequestro. La sentenza in commento decide il ricorso dell’indagato contro quest’ultima ordinanza.

L’analisi della Cassazione sul bonus cultura truffa

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’indagato, ritenendolo infondato su tutti i fronti. L’analisi si è concentrata sui due pilastri necessari per ogni misura cautelare reale: il fumus commissi delicti e il periculum in mora.

La sussistenza del “Fumus Commissi Delicti”

La Corte ha confermato la presenza di “gravi indizi di colpevolezza”. Il coinvolgimento dell’indagato nel meccanismo fraudolento è stato ritenuto evidente sulla base di molteplici elementi:

* Ruolo attivo: Non era un semplice partecipante, ma un procacciatore attivo che utilizzava la sua posizione lavorativa per reperire clienti.
* Gestione operativa: Si occupava personalmente di creare le identità digitali (SPID) necessarie per l’attivazione del bonus e di seguire le operazioni sulle piattaforme.
* Prove materiali: Durante le perquisizioni, sono state trovate fotocopie di codici QR del “bonus cultura” e un foglio manoscritto con nomi dei beneficiari, importi e conteggi.

Questi elementi, nel loro insieme, hanno delineato un quadro indiziario solido e coerente, sufficiente a giustificare il mantenimento della misura del sequestro.

La motivazione del “Periculum in Mora”

Anche riguardo al pericolo nel ritardo, la Cassazione ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale. Citando un’importante sentenza delle Sezioni Unite (sent. Ellade, n. 36959/2021), ha ribadito che la motivazione del periculum in mora in un sequestro finalizzato alla confisca non deve essere eccessivamente dettagliata. È sufficiente indicare le ragioni concrete per cui è necessario anticipare gli effetti della confisca.

Nel caso specifico, il sequestro dell’immobile è stato ritenuto indispensabile per impedire all’indagato di venderlo o trasferirlo a terzi durante il processo. Tale operazione avrebbe frustrato la possibilità per lo Stato di recuperare il profitto del reato in caso di condanna definitiva.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una visione complessiva del fenomeno criminale, che non può essere frammentato in singole condotte. L’insieme degli artifici posti in essere, dalla ricerca dei beneficiari alla presentazione di fatture false, integra pienamente il reato di truffa aggravata ai danni dello Stato. La Corte ha inoltre precisato che, in caso di concorso di persone nel reato, qualora non sia possibile determinare la quota di profitto di ciascuno, il sequestro per equivalente può essere disposto per l’intero importo nei confronti di uno qualsiasi dei concorrenti, in base a un principio di solidarietà.

Le conclusioni

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso nei confronti delle frodi legate ai bonus statali. Stabilisce chiaramente che l’organizzazione di sistemi per monetizzare illecitamente tali benefici costituisce una truffa aggravata e non un semplice illecito. Inoltre, rafforza gli strumenti a disposizione della magistratura per aggredire i patrimoni illeciti, confermando che il sequestro preventivo è uno strumento valido ed efficace per impedire che i proventi del reato vengano dispersi prima della conclusione del processo.

Trasformare il bonus cultura in denaro è una truffa?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, orchestrare un sistema complesso che simula acquisti culturali per convertire il bonus in contanti integra il reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.), poiché l’intero apparato è volto a indurre in errore lo Stato.

Quali sono i presupposti per il sequestro dei beni in una bonus cultura truffa?
Sono necessari due elementi fondamentali: il “fumus commissi delicti”, ovvero la presenza di gravi indizi di colpevolezza che dimostrino la probabile commissione del reato, e il “periculum in mora”, cioè il rischio concreto che l’indagato possa vendere o nascondere i propri beni prima della sentenza definitiva, impedendo una futura confisca.

Se più persone commettono la truffa, a chi possono essere sequestrati i beni?
La sentenza chiarisce che, quando non è possibile individuare con precisione il profitto ottenuto da ciascun concorrente, il sequestro per un valore equivalente all’intero profitto del reato può essere disposto nei confronti di uno qualsiasi dei correi, in virtù del principio di solidarietà che li lega nell’attività illecita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 24399 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 24399 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a AVV_NOTAIO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 17/10/2023 del Tribunale del riesame di AVV_NOTAIO

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Seconda Sezione della Corte di cassazione, con sentenza nr.30685/2023, in accoglimento del ricorso proposto dal Procuratore Generale di AVV_NOTAIO, ha annullato l’ordinanza, con la quale, in data 21 febbraio 2023, il Tribunale di AVV_NOTAIO, in accoglimento dell’istanza di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso il decreto di sequestro preventivo emesso dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di AVV_NOTAIO in data 4 gennaio 2023, annullava il succitato decreto, limitatamente all’immobile sito in AVV_NOTAIO,
sede della “RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE“, come da istanza avanzata, disponendone la restituzione all’avente diritto.

Il sequestro del bene immobile di proprietà di COGNOME NOME, odierno ricorrente, era stato operato per equivalente, sul presupposto che l’indagato avesse partecipato alla associazione per delinquere e alle truffe ex art. 640-bis cod. pen. per il conseguimento di fondi ed erogazioni pubbliche ai danni del RAGIONE_SOCIALE, mediante illecita riscossione del bonus cultura ex articolo 1, comma 979, legge 28 dicembre 2015, numero 208.

In particolare, a COGNOME NOME, impiegato all’interno di un CAF, era attribuita la qualità di partecipe dell’associazione con il ruolo di intermediario e procacciatore di diciottenni beneficiari del bonus cultura a favore dei gestori della libreria “RAGIONE_SOCIALE” (e cioè RAGIONE_SOCIALE NOME e COGNOME NOME), con il compito di individuarli attraverso l’accesso alle banche dati, di contattarli e di indurli a convertire in denaro il buono presso il suddetto esercizio commerciale. La vendita dei libri era, quindi, simulata (ai ragazzi era data una percentuale con ricariche in carte prepagate) ed era richiesto al RAGIONE_SOCIALE il rimborso integrale dei buoni.
Il tribunale del riesame annullava l’ordinanza applicativa della misura cautelare e il decreto di sequestro preventivo, reputando non configurabili le contestate ipotesi di reato: in sintesi, riteneva che nei fatti contestati non fosse ravvisabile il delitto di truffa aggravata, bensì l’illecito amministrativo di cu all’art. 316-ter, secondo comma, cod. pen., con conseguente impossibilità di configurare anche la fattispecie associativa. A giudizio del Tribunale del riesame, in particolare, l’illecito sistema di arricchimento escogitato dagli indagati difettava del requisito della induzione in errore dell’ente erogatore, quale effetto degli artifici e raggiri posti in essere dagli indagati, difetto che impediva di configurare la truffa, atteso che la procedura relativa al bonus cultura non prevedeva alcuna immediata e preventiva attività di accertamento da parte dell’ente, giacché l’erogazione materiale del contributo avveniva attraverso l’acquisizione del dato costituito dal credito disponibile sulla piattaforma informatica dedicata, congiuntamente a quello contabile costituito dalla fattura inserita sull’altra piattaforma per la fatturazione elettronica.
1.1.Questa Corte, con la sentenza suindicata, ricostruita la cornice giuridica di riferimento, ha ritenuto che il Tribunale: «ha omesso di prendere in considerazione tutto l’insieme delle condotte commesse dagli indagati (e, nella specie, del COGNOME) per raggiungere il loro obbiettivo illecito, perseguito attraverso la costituzione di una associazione per delinquere finalizzata al compimento della rilevante serie di condotte decettive per la fruizione del bonus

(tra cui, la ricerca e l’utilizzo dell’esercizio commerciale idoneo per l’accreditamento, usata come mero schermo; la ricerca dei giovani titolari delle carte, mediante l’accesso a banche dati, il loro contatto e l’accordo per la monetizzazione dei buoni; le singole operazioni di accesso alla piattaforma, insieme con il titolare della carta, con la falsa prospettazione dell’effettuazione di una operazione consentita; infine la richiesta del rimborso con l’invio delle fatture e, nel 2020 anche la dichiarazione del bene specifico fornito); condotta, che presupponeva il possesso di diversi requisiti in capo ai richiedenti il beneficio fiscale che l’Erario ha ritenuto falsamente esistenti in base alla dichiarazione presentata, venendo indotto in errore sulla sussistenza di tutti i presupposti per accedere al beneficio ben diversi dalla mera comunicazione formale».
Inoltre, è stata censurata la ricostruzione adottata dal provvedimento impugnato in quanto «astrattamente foriera di una non giustificata dilatazione dell’ambito applicativo del reato di cui all’art. 316-ter cod. pen. – non rispondente alla natura della fattispecie ed ai principi di diritto che si sono analizzati – a casi nei quali, come quello in esame, è incontestata la commissione di una rilevante attività truffaldina, apparentemente ricca di artifici e raggir posta in essere dagli autori del reato ed idonea ad indurre in errore il soggetto passivo attraverso la falsa dichiarazione all’ente, che si pone solo come uno dei tanti segmenti dell’azione delittuosa, della cui complessiva portata non vi era ragione alcuna di non tener conto nella ricostruzione d’insieme del caso concreto (sia pure ancora a livello indiziario) e della consequenziale sua definizione giuridica. Di quest’ultima, qui effettuata ai sensi dell’art. 640-bis cod. pen. in ragione di quanto detto, il giudice del rinvio dovrà tenere conto per i successivi provvedimenti che vorrà adottare sulla domanda cautelare».
Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale del riesame di AVV_NOTAIO, a seguito dell’ annullamento con rinvio, ha confermato l’impugnato decreto di sequestro preventivo, limitatamente all’immobile sito in AVV_NOTAIO, sede della “RAGIONE_SOCIALE“, prendendo atto dell’orientamento della Corte di legittimità, che imponeva di ritenere i fatti contestati ai capi A) e B) correttamente qualificati.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione, a mezzo del difensore di fiducia, l’indagato deducendo la violazione dell’art. 606 lett. c) e e) cod. proc. pen. in ordine alla mancata motivazione ex art. 125 cod. proc. pen. sul fumus boni iuris e sul periculum in mora.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

2.Con riferimento al fumus commissi delicti si afferma in motivazione, in maniera congrua e logica, il pieno e consapevole coinvolgimento di COGNOME NOME nel meccanismo truffaldino in esame, tale da poter essere apprezzato in termini di gravi indizi di colpevolezza, coinvolgimento evidente alla luce degli acclarati rapporti del ricorrente con COGNOME NOME e delle conversazioni intercettate, dalle quali si evince il suo ruolo di procacciatore attivo nel reperire, attraverso la collaborazione di coetanei, un considerevole numero di giovani destinatari del beneficio economico, inducendoli a convertire il buono in denaro attraverso il loro sistema e provvedendo personalmente ad abilitarli in piattaforme elettroniche e, quindi, a curare tutte le operazioni per la creazione dello spíd necessario per la certificazione dell’identità e per poter ottenere e riscuotere il bonus.
L’ordinanza impugnata evidenzia, in particolare, che COGNOME:

sfruttando la propria posizione di impiegato di un CAF, era in grado, attraverso le piattaforme telematiche a disposizione dell’ufficio, di individuare ed accedere ad interi elenchi di beneficiari al punto da riuscire a procacciare clienti, sia per la libreria di RAGIONE_SOCIALE, che per altri soggetti dediti alla medesima tipologia di truffe;

dirottava, in costanza delle attività investigative e delle perquisizioni svolte dalla Guardia di finanza, le attività illecite di conversione del bonus verso un soggetto compiacente diverso dal RAGIONE_SOCIALE, sempre accreditato alla piattaforma ministeriale;

aveva contatti con i beneficiari dei buoni, con i quali trattava il prezzo del servizio e del proprio profitto e ai quali forniva tutte le istruzioni necessarie ad ottenere l’accreditamento e il denaro in luogo delle prestazioni culturali.

Si richiamano, puntualmente, in motivazione i riscontri acquisiti all’esito delle attività di perquisizione e sequestro presso il domicilio dell’indagato e presso il CAF, unitamente ai risultati dell’analisi tecnica effettuata dal CTU sui supporti informatici sequestrati al COGNOME.

Il Tribunale del riesame, infine, sottolinea correttamente che l’indagato è stato trovato in possesso di fotocopie di codici QR di “bonus cultura 18 App” e di un foglio manoscritto a stampatello riportante i nominativi dei beneficiari di tale bonus con importi e conteggi nella parte inferiore del foglio.

Il provvedimento impugnato evidenzia, inoltre, il carattere funzionale del sequestro preventivo alla apprensione del profitto delle truffe perpetrate.

Contrariamente a quanto assume la difesa, il Tribunale richiama, con riferimento al periculum in mora, il principio affermato dalla sentenza Sez. U, n. 36959 del 24/06/2021, Ellade, Rv. 281848 – 01, secondo la quale il provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca deve contenere la concisa motivazione anche del cosiddetto periculum in mora, nel senso che devono essere indicate le ragioni che rendono necessarie l’anticipazione dell’effetto ablativo della confisca rispetto alla definizione del giudizio.
Si precisa in motivazione che, nel caso di specie, il sequestro del bene immobile risulta necessario al fine di impedire che il ricorrente, nelle more del giudizio di merito, posso effettuare operazioni di depauperamento del proprio patrimonio vendendo o, comunque, trasferendo a terzi il bene destinato alla confisca in caso di condanna.

La motivazione rassegnata nel provvedimento impugnato sul periculum in mora appare, quindi, coerente con i criteri di proporzionalità, adeguatezza e gradualità della misura cautelare reale.

3.1.Va, da ultimo, considerato che, non risultando, allo stato degli atti, individuata la quota di profitto in concreto conseguita dai singoli concorrenti, la misura cautelare del sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente, può essere disposta indifferentemente nei confronti di ciascuno dei concorrenti nel reato anche per l’intera entità del profitto accertato, quantunque senza duplicazioni e nel rispetto dei canoni della solidarietà interna (Sez. 6 – , n. 33757 del 10/06/2022, Primitivo, Rv. 283828 – 01).
Al rigetto del ricorso consegue la condanna di COGNOME al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 13 marzo 2024

Il Consigli est sore

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.