Bis in idem: quando non si applica nei reati fiscali

Un individuo, condannato per emissione di fatture false, ha presentato ricorso in Cassazione invocando la violazione del principio del bis in idem, poiché era stato precedentemente assolto da un’accusa di reato associativo. Ha inoltre contestato la conversione di un sequestro probatorio in preventivo. La Suprema Corte ha respinto il motivo sul bis in idem, specificando che i fatti dei due reati non erano identici, ma ha accolto il ricorso sul sequestro, annullando la decisione per totale assenza di motivazione riguardo alla necessità della misura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bis in idem nei Reati Fiscali: L’Analisi della Cassazione

Il principio del bis in idem, che vieta un secondo processo per lo stesso fatto, è un cardine del nostro ordinamento giuridico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sulla sua applicazione in materia di reati fiscali, distinguendo nettamente tra la condotta di partecipazione a un’associazione a delinquere e quella specifica di emissione di fatture per operazioni inesistenti. Analizziamo insieme questa decisione, che ha anche censurato la prassi di convertire un sequestro senza un’adeguata motivazione.

I Fatti del Caso: Dall’Associazione all’Emissione di Fatture False

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per il reato di emissione di fatture per operazioni inesistenti, in concorso con altri soggetti. In precedenza, lo stesso imputato era stato assolto dall’accusa di aver fatto parte di un’associazione a delinquere finalizzata alla commissione di reati fiscali. La difesa ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione, basando la sua strategia su tre motivi principali, tra cui la presunta violazione del principio del bis in idem.

I Motivi del Ricorso: Bis in idem e Vizi di Motivazione

Il ricorrente ha sostenuto che la condanna per l’emissione di fatture false (capo B) violasse il divieto di un secondo giudizio, poiché le condotte contestate erano già ricomprese nel reato associativo (capo A) dal quale era stato assolto. In secondo luogo, ha lamentato un travisamento della prova riguardo al suo coinvolgimento soggettivo, affermando di essersi limitato a fornire consulenza sul sistema normativo ungherese senza gestire società o flussi di denaro. Infine, ha contestato sia la quantificazione del profitto del reato sia la legittimità della conversione del sequestro probatorio di un’autovettura in sequestro preventivo finalizzato alla confisca, lamentando una totale assenza di motivazione sul punto.

L’Analisi della Corte: Il Principio del Bis in idem e la Conversione del Sequestro

La Corte di Cassazione ha esaminato con attenzione i motivi del ricorso, giungendo a conclusioni distinte. Ha ritenuto manifestamente infondato il motivo relativo alla violazione del bis in idem, fornendo una spiegazione chiara e basata su precedenti consolidati. Al contrario, ha accolto il motivo relativo alla conversione del sequestro, annullando la sentenza su questo specifico aspetto.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ribadito che, ai fini dell’applicazione dell’art. 649 c.p.p., l’identità del fatto sussiste solo in presenza di una piena ‘corrispondenza storico-naturalistica’ tra i due reati, considerando tutti gli elementi: condotta, evento e nesso causale. Nel caso specifico, il reato associativo descriveva la creazione di una struttura organizzativa per commettere una serie indeterminata di reati fiscali. Il reato di emissione di fatture false, invece, riguardava una condotta specifica e ulteriore: la materiale creazione di documenti fiscali fittizi. Secondo la Corte, non vi era sovrapposizione totale tra le due condotte, ma solo parziale. Pertanto, l’assoluzione dal primo reato non impediva un processo per il secondo.

Per quanto riguarda il terzo motivo, la Corte ha rilevato che la sentenza d’appello aveva disposto la conversione del sequestro probatorio in sequestro preventivo in modo del tutto immotivato. I giudici di merito non avevano speso una sola parola per spiegare l’esistenza del ‘periculum in mora’, ovvero il rischio concreto e attuale che il bene (l’autovettura) potesse essere disperso o sottratto alla futura confisca. Questa carenza di motivazione costituisce una violazione di legge che ha portato all’annullamento con rinvio della sentenza sul punto.

Conclusioni

La decisione offre due importanti insegnamenti. Primo, conferma un’interpretazione rigorosa del principio del bis in idem: non basta che i reati siano connessi o facciano parte dello stesso disegno criminoso, ma è necessaria un’identità fattuale completa. Secondo, ribadisce un principio fondamentale in materia di misure cautelari reali: ogni provvedimento che limita la disponibilità di un bene deve essere supportato da una motivazione puntuale e concreta, specialmente quando si tratta di anticipare gli effetti di una futura confisca. L’assenza di tale motivazione rende il provvedimento illegittimo e, come in questo caso, ne determina l’annullamento.

Quando si applica il principio del bis in idem?
Il principio del bis in idem si applica, secondo la giurisprudenza costante, solo quando vi è una completa ‘corrispondenza storico-naturalistica’ tra il fatto già giudicato e quello per cui si procede. Ciò significa che la condotta, l’evento, il nesso causale e le circostanze di tempo, luogo e persona devono essere identici.

Perché la condanna per emissione di fatture false non ha violato il bis in idem nonostante una precedente assoluzione per reato associativo?
La Corte ha stabilito che i due fatti non erano identici. Il reato associativo riguardava la partecipazione a una struttura organizzata, mentre il reato di emissione di fatture false consisteva in una condotta specifica e ulteriore, ovvero la creazione materiale dei documenti fittizi. L’assoluzione dal primo non precludeva quindi un giudizio per il secondo.

Un sequestro probatorio può essere convertito in sequestro preventivo senza una motivazione specifica?
No. La Corte di Cassazione ha annullato la conversione proprio perché la Corte d’appello non ha fornito alcuna motivazione. Non ha spiegato l’esigenza di anticipare la confisca né il pericolo che il bene potesse essere disperso prima della definizione del giudizio, rendendo la decisione illegittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 25832 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 25832 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/05/2025

In nome del Popolo Italiano

TERZA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 852 PU – 21/05/2025 R.G.N. 41188/2024

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso di NOME COGNOME nato in Ungheria il 08/08/1978, avverso la sentenza in data 24/05/2024 della Corte di appello di Brescia, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito per il ricorrente l’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 24 maggio 2024 la Corte di appello di Brescia ha confermato la sentenza in data 28 novembre 2023 del Tribunale di Bergamo che aveva condannato NOME COGNOME alle pene di legge per il reato del capo B), consistente nella violazione degli art. 110, 112, primo comma, n. 2, 81 cpv, cod. pen., 8 d.lgs. n. 74 del 2000 limitatamente alle fatture delle società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorrente eccepisce con il primo motivo la violazione del bis in idem perchØ era stato assolto dal reato associativo del capo A) che ricomprendeva anche le condotte del reato del capo B); deduce poi con il secondo motivo il travisamento delle prove decisive in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo del concorso nel reato e ribadisce la seguente versione difensiva: non si era fatto promotore presso i coimputati di iniziative relative alla costituzione di società o all’apertura di conti correnti in Ungheria, ma si era limitato a spiegare il sistema normativo ungherese; non aveva gestito di fatto la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE ma si era informato in merito all’adempimento delle obbligazioni; non aveva gestito il flusso di denaro tra l’Ungheria e l’Italia e non aveva
partecipato a frodi carosello, ma aveva discusso solo di meccanismi di risparmio fiscale; lamenta, infine, con il terzo motivo la violazione di legge in relazione all’entità del profitto e alla conversione del sequestro probatorio in sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato quanto all’accertamento di responsabilità.

Il primo motivo relativo alla violazione del bis in idem Ł inconsistente. E’ pacifico in giurisprudenza che, ai fini della preclusione del giudicato secondo l’art. 649 cod. proc. pen., l’identità del fatto sussiste quando vi sia una corrispondenza storico-naturalistica nella configurazione del reato, considerato in tutti i suoi elementi costitutivi, condotta, evento, nesso causale, e con riguardo alle circostanze di tempo, di luogo e di persona (tra le piø recenti, Sez. 1, n. 41867 del 26/06/2024, COGNOME, Rv. 287251 – 01 e Sez. 1, n. 42630 del 27/04/2022, COGNOME, Rv. 283687 – 01). Nel caso in esame, il capo A), relativo al reato associativo, reca la descrizione di una condotta solo parzialmente sovrapponibile a quella del capo B), perchØ non specifica che l’imputato era il gestore di fatto di cartiere che emettevano le fatture per le operazioni oggettivamente inesistenti. Del resto, Ł lo stesso ricorrente, il quale non contesta l’elemento oggettivo dell’art. 8 d.lgs. n. 74 del 2000, ma solo quello soggettivo, a osservare come il reato di cui al capo B) presenta una condotta ulteriore rispetto a quella precedente, che si arresta alla realizzazione della struttura organizzativa necessaria alla consumazione di una pluralità di reati fiscali in ambito internazionale, essendo stata contestata l’emissione delle fatture per operazioni inesistenti, secondo l’elenco specifico.
E’ fondato invece il terzo motivo di ricorso relativo alla quantificazione del profitto e alla conversione del sequestro probatorio dell’autovettura Fiat Panda con targa ungherese in sequestro preventivo, per assenza di motivazione.

Sulla seconda e terza questione, si evidenzia che la Corte territoriale ha disposto la conversione del sequestro, senza indicare i relativi presupposti, e in mancanza di qualsivoglia motivazione in ordine all’esigenza anticipatoria della confisca e cioŁ al pericolo di dispersione del bene prima della definizione del giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla disposta conversione del sequestro probatorio in preventivo con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Brescia. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso Così deciso, il 21 maggio 2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.