Bilanciamento circostanze: il giudizio del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omicidio aggravato e reati connessi. L’imputato lamentava un errato bilanciamento delle circostanze, sostenendo che la sua collaborazione non fosse stata adeguatamente valorizzata. La Corte ha ribadito che il giudizio di bilanciamento circostanze rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile solo per manifesta illogicità, non riscontrata nel caso di specie, poiché la collaborazione era già stata premiata con la concessione di specifiche attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bilanciamento Circostanze: Quando la Scelta del Giudice è Insindacabile

Il bilanciamento circostanze attenuanti e aggravanti è uno dei momenti più delicati nel processo penale, in quanto incide direttamente sulla determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto l’occasione per ribadire i confini della discrezionalità del giudice di merito in questa valutazione e i limiti del sindacato di legittimità. Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato per reati gravissimi, tra cui omicidio aggravato, che ha visto il suo ricorso respinto proprio sulla base di questi principi.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Reati Gravi

Il ricorrente era stato condannato in via definitiva per i reati di omicidio aggravato e violazione della normativa sulle armi. A rendere ancora più grave il quadro accusatorio era l’aggravante di aver agito per agevolare un clan camorristico.
Nonostante la gravità dei fatti, al condannato erano state riconosciute importanti attenuanti: la cosiddetta “dissociazione attuosa”, per aver interrotto i legami con l’ambiente criminale, e le attenuanti generiche. Il giudice di merito aveva proceduto al bilanciamento circostanze, ritenendole equivalenti alle aggravanti contestate e determinando così una pena di nove anni e quattro mesi di reclusione.

Il Motivo del Ricorso: Il Bilanciamento Circostanze Sotto Accusa

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione proprio in relazione all’articolo 69 del codice penale, che disciplina il concorso di circostanze. Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva errato nel giudizio di equivalenza, concentrandosi eccessivamente sul passato criminale dell’imputato e non dando il giusto peso alla sua scelta di collaborare.
In sostanza, si contestava che la positiva scelta collaborativa non avesse trovato adeguato riscontro in un giudizio di prevalenza delle attenuanti sulle aggravanti, che avrebbe comportato una pena inferiore.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su principi consolidati nella giurisprudenza di legittimità. I giudici hanno chiarito che il motivo di ricorso era meramente riproduttivo di censure già esaminate e respinte dalla Corte territoriale con una motivazione logica e priva di vizi.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha articolato il suo ragionamento su due pilastri fondamentali.

1. La collaborazione era già stata valutata: Il comportamento collaborativo dell’imputato non è stato ignorato. Al contrario, è stato proprio questo elemento a giustificare la concessione sia della speciale attenuante della dissociazione attuosa, sia delle attenuanti generiche. Pertanto, la sua valenza era già stata positivamente considerata nel processo di determinazione della pena.

2. La discrezionalità del giudice di merito: Il bilanciamento circostanze è un giudizio che rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale opera sulla base dei criteri indicati dall’art. 133 del codice penale (gravità del reato e capacità a delinquere del colpevole). Tale valutazione può essere censurata in sede di legittimità solo se risulta frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, eventualità che la Corte ha escluso nel caso concreto. La giurisprudenza, infatti, ritiene sufficiente anche una motivazione sintetica per adempiere all’obbligo di legge, dato che si tratta di un giudizio ampiamente discrezionale.

Le Conclusioni: La Discrezionalità del Giudice di Merito

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: la valutazione comparativa tra circostanze eterogenee è un’attività riservata al giudice che ha una conoscenza diretta del processo e dei suoi protagonisti. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo verificare che quest’ultima sia stata espressa in modo logico e coerente con le norme di riferimento. La scelta collaborativa, seppur fondamentale, viene assorbita nella concessione delle relative attenuanti e non impone automaticamente un giudizio di prevalenza nel bilanciamento circostanze.

In che limiti la Corte di Cassazione può sindacare il giudizio di bilanciamento delle circostanze?
La Corte di Cassazione può censurare il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti solo quando questo sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico, non potendo entrare nel merito della scelta discrezionale del giudice.

La scelta di un imputato di collaborare con la giustizia deve sempre portare a un giudizio di prevalenza delle attenuanti?
No. Secondo la sentenza, il comportamento collaborativo viene già valorizzato con la concessione di specifiche circostanze attenuanti (come la dissociazione attuosa e le generiche). Questo non implica automaticamente che tali attenuanti debbano prevalere sulle aggravanti nel giudizio di bilanciamento, che resta una valutazione discrezionale del giudice basata su tutti gli elementi del caso.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19846 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19846 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a Napoli il 18/03/1955

avverso la sentenza del 10/09/2024 della Corte di assise di appello di Napoli

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di assise di appello di Napoli ha confermato la condanna, resa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale in sede, emessa nei confronti di NOME COGNOME per i reati di omicidio aggravato e violazione della normativa in tema di armi, aggravati anche ai sensi dell ‘ art. 7 legge n. 203 del 1991, per aver agevolato il clan camorristico denominato Torino, alla pena di anni nove mesi quattro di reclusione, riconosciute all ‘ imputato la circostanza attenuante speciale della cd. dissociazione attuosa, nonché le circostanze attenuanti generiche con equivalenza.
Ritenuto che il motivo proposto ( vizio di motivazione in relazione all ‘ art. 69 cod. pen. perché il bilanciamento è stato attuato soffermandosi soltanto sul passato criminale di Torino, senza dare adeguato rilievo alla scelta collaborativa )

è inammissibile in quanto non consentito in sede di legittimità, perché riproduttivo di motivi di censura, già devoluti alla Corte territoriale, disattesi con ragionamento non manifestamente infondato e immune da vizi di ogni tipo.

Rilevato , infatti, che il comportamento collaborativo, debitamente valutato in sede di merito, ha già portato alla concessione della circostanza attenuante speciale e alle circostanze attenuanti generiche e che, comunque, per giurisprudenza costante di questa Corte, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti ed attenuanti, effettuato in riferimento ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., sono censurabili in cassazione solo quando siano frutto di mero arbitrio o ragionamento illogico; n é va taciuta l’esistenza dell ‘ indirizzo secondo il quale, ai fini del giudizio di comparazione fra circostanze aggravanti e circostanze attenuanti, anche la sola enunciazione dell’eseguita valutazione delle circostanze concorrenti soddisfa l’obbligo della motivazione, trattandosi di un giudizio rientrante nella discrezionalità del giudice e che, come tale, non postula un’analitica esposizione dei criteri di valutazione (Sez. 7, Ord. n. 11571 del 19/02/2016, N., Rv. 266148 -01; Sez. 2, n. 36265 del 08/07/2010, COGNOME, Rv. 248535; Sez. 1, n. 2668 del 9/12/2010, dep. 2011, COGNOME, Rv. 249549).
Ritenuto che, per le ragioni sin qui esposte, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna alle spese processuali, nonché, tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. con l’onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.