Bilanciamento circostanze: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava il bilanciamento delle circostanze effettuato dalla Corte d’Appello. La Suprema Corte ribadisce che tale valutazione è un’attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è sufficiente e non illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bilanciamento Circostanze: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi poteri sono ben definiti. Non si tratta di un terzo processo nel merito, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i limiti di questo controllo, in particolare riguardo al bilanciamento circostanze, un aspetto cruciale nella determinazione della pena.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna in Corte d’Appello, ha proposto ricorso in Cassazione. Tra i motivi di doglianza, vi era una critica specifica alla decisione dei giudici di secondo grado sul trattamento sanzionatorio. In particolare, il ricorrente contestava il giudizio di comparazione tra le circostanze aggravanti e attenuanti, ritenendo che la soluzione adottata (l’equivalenza) non fosse adeguata.

La Decisione sul Bilanciamento Circostanze

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: la valutazione e la comparazione delle circostanze del reato rientrano nella sfera di discrezionalità del giudice di merito. Questo potere valutativo non può essere messo in discussione in sede di legittimità, a meno che non si verifichino vizi specifici.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che il suo ruolo non è quello di sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato i fatti, ma solo di verificare la correttezza giuridica e la tenuta logica della sua motivazione. Il bilanciamento circostanze è considerato un’attività tipica del giudizio di merito.

Secondo la Suprema Corte, tale valutazione sfugge al sindacato di legittimità quando:

1. Non è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico.
2. È sorretta da una motivazione sufficiente.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse adeguatamente giustificato la sua scelta di considerare equivalenti le circostanze, definendola come la soluzione più idonea a garantire l’adeguatezza della pena inflitta. Le conclusioni del giudice del merito sono state definite “ragionate e argomentate” e, di conseguenza, non censurabili in Cassazione. La Corte ha anche richiamato un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 10713/2010), che ha consolidato questo orientamento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che le strategie difensive non possono basarsi, in sede di Cassazione, su una semplice riconsiderazione degli elementi già valutati dai giudici di primo e secondo grado. Per ottenere un annullamento della sentenza, è necessario dimostrare un vizio grave nella motivazione, come una sua totale assenza, una contraddittorietà manifesta o un’illogicità che la renda incomprensibile. Contestare il bilanciamento circostanze sostenendo semplicemente che si sarebbe potuta fare una scelta diversa (ad esempio, far prevalere le attenuanti) è una strada destinata all’insuccesso. L’inammissibilità del ricorso ha comportato, per il ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, rendendo definitiva la condanna.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava il bilanciamento delle circostanze, una valutazione discrezionale del giudice di merito che non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione se la motivazione è sufficiente e non illogica, come nel caso di specie.

Cosa si intende per ‘sindacato di legittimità’?
È il controllo svolto dalla Corte di Cassazione, che non riesamina i fatti del processo, ma verifica unicamente che i giudici dei gradi inferiori abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Quali sono le conseguenze pratiche di una declaratoria di inammissibilità?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26536 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26536 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 05/08/2002

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOMECOGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la

violazione di legge in relazione al giudizio di responsabilità penale del ricorr per il reato di cui all’art. 628, commi 2 e 3 n.1, cod. pen., è riprodutt

doglianze già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridic da parte del giudice di merito e perciò non scandito da specifica critica analisi d

argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata (si veda, in particolare il punto 1 della sentenza impugnata);

che è

manifestamente infondato anche il secondo motivo di ricorso con il quale si deduce violazione di legge in ordine all’art. 495 cod. pen. e, nello specifi

contesta l’assenza di prove che dimostrino in quale caso il ricorrente abbia forn false generalità. Orbene, contrariamente a quanto dedotto, la Corte territoriale

offerto una adeguata motivazione affermando condivisibilmente che, in caso di molteplici dichiarazioni tra loro contrastanti, di cui non si riconosce quale sia qu

veritiera, è comunque integrato il reato di cui all’art. 495 cod. pen. (punto 3 sentenza impugnata);

infondate sono altresì le doglianze rivolte nei confronti della motivazion relativa al trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento al giudizi comparazione tra circostanze, il quale non è consentito in sede di legittimità e manifestamente infondato implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutt mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazion tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irro in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931);
che le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito (si veda punto 4 della sentenza impugnata) sono, pertanto, incensurabili;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q. M .

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.