Beni archeologici: no restituzione dopo assoluzione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6232/2024, ha stabilito che i beni archeologici sequestrati non devono essere restituiti al privato, anche se questo viene assolto dal reato di ricettazione. La Corte ha chiarito che tali beni appartengono allo Stato a titolo originario, a prescindere dall’esito del procedimento penale. L’onere di provare una proprietà legittima, antecedente alla legge del 1909, spetta al privato e, in mancanza di tale prova, la confisca è obbligatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Beni Archeologici: Perché Non Vengono Restituiti Anche in Caso di Assoluzione?

L’assoluzione da un’accusa penale non garantisce automaticamente la restituzione dei beni sequestrati, specialmente quando si tratta di beni archeologici. Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: i reperti archeologici appartengono allo Stato, e la loro restituzione a un privato è un’eccezione che deve essere rigorosamente provata. Analizziamo questa importante decisione per capire le ragioni giuridiche che separano l’esito di un processo penale dal destino dei reperti di valore storico.

Il Caso in Esame: La Richiesta di Restituzione Dopo l’Assoluzione

Un soggetto, precedentemente accusato del reato di ricettazione di materiale archeologico (ai sensi dell’art. 648 c.p.), veniva assolto con sentenza irrevocabile. In seguito all’assoluzione, l’interessato presentava un’istanza al Giudice dell’esecuzione per ottenere la restituzione dei numerosi reperti che gli erano stati sequestrati durante le indagini. Tali reperti includevano monete di varie epoche (bizantina, preromana, romana), gemme medievali e anelli di epoca ellenistica.

Contrariamente alle aspettative dell’istante, il Tribunale di Catania rigettava la richiesta. La decisione si fondava su una comunicazione della Soprintendenza ai Beni Culturali, la quale aveva confermato l’interesse archeologico dei reperti, qualificandoli come beni appartenenti al patrimonio indisponibile dello Stato e, quindi, non legittimamente detenibili da un privato. L’individuo decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sostenendo che l’assoluzione avrebbe dovuto comportare la restituzione dei beni.

La Proprietà Statale dei Beni Archeologici

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione del Tribunale. Il punto centrale della questione non risiede nell’esito del processo penale, ma nella natura giuridica stessa dei beni archeologici.

La Legge del 1909 e la Proprietà a Titolo Originario

I giudici hanno richiamato un principio cardine, introdotto per la prima volta con la legge n. 364 del 1909 e successivamente confluito nel Codice dei Beni Culturali (D.Lgs. 42/2004). Secondo questa normativa, tutti i beni che presentano un interesse archeologico, ovunque si trovino nel territorio nazionale, appartengono allo Stato a titolo originario. Ciò significa che la proprietà dello Stato sorge automaticamente al momento del ritrovamento del bene, senza bisogno di un atto di trasferimento da un precedente proprietario.

L’Onere della Prova a Carico del Privato

Di conseguenza, un privato che affermi di essere il legittimo proprietario di un reperto archeologico non può limitarsi a dimostrare di non aver commesso un reato per ottenerlo. Egli ha l’onere della prova di dimostrare una delle due seguenti circostanze:

1. Di aver acquistato il bene prima dell’entrata in vigore della legge del 1909.
2. Che il bene rientri in una delle rare eccezioni previste dalla legge per la proprietà privata.

In assenza di tale prova, la detenzione del bene da parte del privato è considerata illegittima, poiché il bene appartiene di diritto allo Stato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile i motivi per cui l’assoluzione penale non è sufficiente a giustificare la restituzione. La decisione si fonda su un’analisi giuridica che va oltre la vicenda processuale del singolo individuo, concentrandosi sulla tutela del patrimonio culturale collettivo. Il rigetto dell’istanza di restituzione si basa sull’assunto che la Soprintendenza ai Beni Culturali e Archeologici aveva confermato che i beni sequestrati erano di interesse archeologico. Di conseguenza, il ricorrente non aveva provato di possederli da un’epoca anteriore all’entrata in vigore della legge del 20 giugno 1909, n. 364. Solo in tal caso la detenzione dei reperti, nonostante la loro natura, avrebbe potuto essere considerata legittima. La natura dei beni è stata collegata alla dichiarazione della Soprintendenza, richiamata dal Comando Tutela Patrimonio Culturale. Si evidenziava che gli oggetti in questione, rientrando tra quelli tutelati dal Codice dei Beni Culturali, non erano “lecitamente detenibili dal privato”.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza il principio della proprietà statale dei beni archeologici, un pilastro della legislazione a tutela del patrimonio culturale italiano. La decisione chiarisce che la valutazione sulla legittimità della detenzione di un reperto è indipendente dall’accertamento di una responsabilità penale. L’assoluzione da reati come la ricettazione non scalfisce la presunzione di appartenenza dei beni allo Stato. Per il privato cittadino, l’unico modo per rivendicare la proprietà di un bene archeologico è fornire una prova storica e giuridica della sua acquisizione in un’epoca in cui ciò era ancora consentito dalla legge, ovvero prima del 1909. In mancanza, la confisca diventa un atto dovuto per proteggere un patrimonio che appartiene all’intera collettività.

A chi appartengono i reperti archeologici trovati sul territorio italiano?
Secondo la legge italiana, a partire dalla legge n. 364 del 1909, i beni archeologici appartengono allo Stato a titolo originario, indipendentemente da chi e dove li ritrovi.

L’assoluzione dal reato di ricettazione di beni archeologici dà diritto alla loro restituzione?
No. La sentenza chiarisce che l’esito del processo penale è irrilevante per la questione della proprietà. I beni non vengono restituiti perché sono considerati proprietà dello Stato per la loro stessa natura, non perché sono il provento di un reato.

Come può un privato dimostrare di essere il legittimo proprietario di un bene archeologico?
Il privato deve fornire la prova inequivocabile di aver acquisito il bene in un’epoca precedente all’entrata in vigore della legge n. 364 del 20 giugno 1909, che ha sancito la proprietà statale su tali reperti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6232 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6232 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE NOME, nato a Strangoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 20/06/2023 dal Tribunale di Catania lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20 giugno 2023 il Tribunale di Catania, quale Giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza avanzata da NOME COGNOME, finalizzata a ottenere la restituzione dei beni archeologici che gli erano stati sequestrati nel procedimento definito con sentenza irrevocabile pronunciata dallo stesso Tribunale il 9 novembre 2020, all’esito del quale l’istante era stato assolto dal reato ascrittogli, ai sensi dell’art. 648 cod. pen. Tale pronuncia interveniva a seguito dell’ordinanza emessa il 14 giugno 2022 dalla Corte di cassazione, Prima Sezione penale, che aveva qualificato l’originario ricorso per cassazione di COGNOME quale opposizione.
Il rigetto dell’opposizione veniva pronunciato dal Tribunale di Catania sull’assunto che i beni sequestrati erano stato ritenuti di interesse archeologico dalla RAGIONE_SOCIALE, come riferito dal RAGIONE_SOCIALE con nota del 7 aprile 2022.

Avverso questa ordinanza NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, ricorreva per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione del provvedimento impugnato, conseguenti alla ritenuta insussistenza dei presupposti per la restituzione dei reperti archeologici che gli erano stati sequestrati nel procedimento penale presupposto, la cui ricorrenza era stata esclusa nonostante l’intervenuta assoluzione del ricorrente in tale ambito processuale.

Si deduceva, al contempo, che, al contrario di quanto affermato dal Giudice dell’esecuzione, nel caso di specie, non potevano trovare applicazione le norme in materia di confisca obbligatoria, per effetto delle quali era stata respinta l’istanza di restituzione dei beni sequestrati a La RAGIONE_SOCIALE, sebbene l’imputato, con la sentenza pronunciata dal Tribunale di Catania il 9 novembre 2020, fosse stato assolto dal reato di ricettazione di materiale archeologico, ascrittogli ex ar . 648 cod. pen.

Le considerazioni esposte imponevano l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è infondato.

Osserva il Collegio che per valutare il rigetto dell’istanza proposta da NOME COGNOME, finalizzata a ottenere la restituzione dei reperti archeologici che gli erano stati sequestrati nel procedimento definito con sentenza irrevocabile pronunciata dal Tribunale di Catania il 9 novembre 2020, occorre compiere una verifica preliminare sulla natura giuridica di tali beni, che assume un rilievo dirimente rispetto all’assoluzione del ricorrente dal reato ascrittogli, ai sens dell’art. 648 cod. pen.

Tale verifica è indispensabile per stabilire, se, a fronte della sentenza di assoluzione pronunciata nei confronti di COGNOME nel giudizio di cognizione presupposto, il Giudice dell’esecuzione doveva restituire i beni sequestrati allo Stato ovvero al ricorrente; verifica che comporta l’individuazione della disciplina applicabile ai reperti archeologici controversi.

In questo contesto, il Tribunale di Catania giustificava il rigetto dell’istanz di restituzione presentata da COGNOME sull’assunto, ineccepibile, che la RAGIONE_SOCIALE aveva affermato che i beni sequestrati erano di interesse archeologico e che il ricorrente non aveva provato che li possedeva fin da epoca anteriore all’entrata in vigore della legge 20 giugno 1909, n. 364, nel quale caso la detenzione degli reperti, nonostante la loro natura, poteva essere ritenuta legittima.
La natura di beni archeologici dei reperti sequestrati, in particolare, veniva collegata dal Giudice dell’esecuzione alla dichiarazione della RAGIONE_SOCIALE, richiamata dal RAGIONE_SOCIALE nella nota del 7 aprile 2022, in cui si evidenziava che gli oggetti in questione, rientrando «tra quelli tutelati da Codice dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE », non erano «lecitamente detenibili dal privato ». Basti, in proposito, considerare che, secondo quanto accertato dalla RAGIONE_SOCIALE, i reperti archeologici in questione riguardavano quarantuno monete di epoca bizantina; cinque monete bronzee di epoca preromana; cinque monete argentee di epoca preromana; una moneta d’oro di epoca federiciana; una moneta d’oro di epoca angioina; tre gemme di epoca medievale; trentatré monete di epoca preromana; ventisette monete di epoca romana; un peso di telaio di epoca preromana; due anelli digitali di epoca ellenistica.
Nella descritta cornice, deve rilevarsi che i beni archeologici appartengono allo Stato dovunque si trovino e quali che siano le modalità del loro ritrovamento da parte di soggetti privati.

Ne discende che il soggetto privato che affermi di essere il proprietario di beni archeologici può soltanto eccepire di averli acquisiti prima dell’entrata in

vigore della legge n. 364 del 1909, ovvero, in alternativa, fare valere una delle ipotesi in cui la stessa legge consente che ricadano nella proprietà di un privato, fermo restando l’onere di dimostrare la fondatezza giuridica delle proprie pretese.

Queste conclusioni si impongono alla luce dell’art. 15 legge n. 364 del 1909, che, intervenendo sulla natura giuridica dei reperti archeologici, per la prima volta, ha affermato il principio della proprietà, a titolo originario, dello Stato su cose che presentano un interesse archeologico, precisando che solo nel caso in cui i privati abbiano effettuato l’acquisto dei reperti prima dell’entrata in vigore tale testo normativo possono continuare a goderne.

Si muove, del resto, nella stessa direzione normativa la disposizione dell’art. 10, comma 1, d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, che qualifica come beni culturali le cose mobili e immobili, che, presentando un interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico, appartengono, a titolo originario, al patrimonio indisponibile dello Stato, in perfetta sintonia con quanto affermato dall’alt 15 legge n. 364 del 1909.

Sul punto, non si può che richiamare la giurisprudenza di legittimità consolidata secondo cui i beni «archeologici, oggetto e meno di ritrovamento, appartengono allo Stato ovunque essi si trovino; pertanto, il privato che affermi di esserne proprietario può soltanto eccepire di averli acquisiti prima della legge 20 giugno 1909, n. 364 ovvero far valere una delle ipotesi in cui la legge statale consente che essi ricadano nella proprietà di un privato, fermo restando l’onere di provare quanto eccepito» (Sez. 3, Sentenza n. 24065 del 26/04/2018, Brancaccio, Rv. 273724 – 01).
Né rileva, in senso contrario, la circostanza che la RAGIONE_SOCIALE non aveva comunicato formalmente a NOME COGNOME l’interesse statale sui reperti archeologici sequestrati, che non dimostra, ex se, il carattere privato degli oggetti e l’impossibilità di ascriverli al patrimon indisponibile dello Stato. Occorre, in proposito, rilevare che, sotto il profil comunicativo censurato, la natura dei beni controversi impone di ricondurre i reperti alla disciplina prevista dall’art. 13 d.lgs. n. 42 del 2004, che attribuis all’eventuale dichiarazione di interesse archeologico una funzione meramente ricognitiva, che non incide sulla titolarità degli oggetti, che, essendo originaria non può che spettare allo Stato.
Resta, quindi, preclusa, anche in assenza della dichiarazione di cui all’art. 13 d.lgs. n. 42 del 2004 – della quale, peraltro, la parte ricorrente non forniva alcun riscontro -, la possibilità che COGNOME potesse apprendere o usucapire i reperti controversi, ancorché non riconosciuti formalmente, essendo comunque

incontroversa la loro appartenenza alla categoria dei beni di interesse archeologico.

Le considerazioni esposte impongono conclusivamente il rigetto del ricorso proposto da NOME COGNOME, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.