Beneficio non menzione: obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6255/2024, ha annullato una decisione della Corte d’Appello che negava il beneficio non menzione a due imputati, pur avendo concesso loro la sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha stabilito che il diniego di tale beneficio richiede una motivazione specifica e puntuale, non essendo sufficiente un generico riferimento a ‘negatività personologiche’. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata e concesso direttamente il beneficio, riaffermando il suo scopo di favorire il reinserimento sociale del condannato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Beneficio non menzione: la Cassazione ribadisce l’obbligo di motivazione specifica

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 6255/2024) ha riaffermato un principio fondamentale in materia di concessione dei benefici di legge: il diniego del beneficio non menzione della condanna nel casellario giudiziale deve essere sorretto da una motivazione puntuale e non generica. Questa decisione è cruciale perché tocca da vicino il tema del reinserimento sociale del condannato, scopo ultimo di questo istituto.

I fatti del caso

Due persone, dopo essere state condannate in primo e secondo grado, si sono viste concedere la sospensione condizionale della pena, ma non l’ulteriore beneficio non menzione nel certificato del casellario giudiziale. La Corte d’Appello aveva giustificato il diniego facendo riferimento a non meglio specificate ‘negatività nelle loro specificità personologiche’, senza tuttavia chiarire quali fossero tali negatività e perché ostacolassero la concessione del beneficio, a differenza della sospensione condizionale.

Ritenendo tale motivazione carente e illogica, i due imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse omesso di fornire ragioni concrete per cui gli elementi positivi, sufficienti a giustificare la sospensione della pena, non fossero altrettanto validi per la non menzione.

La decisione della Corte di Cassazione sul beneficio non menzione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Anziché rimandare il caso a un nuovo giudizio d’appello, ha deciso di ‘annullare senza rinvio’ la sentenza impugnata, applicando direttamente il beneficio non menzione ai ricorrenti.

I giudici di legittimità hanno sottolineato come la Corte d’Appello si fosse limitata a una formula di stile, vuota e generica, inadeguata a sostenere un diniego. Mancava, infatti, una spiegazione concreta della natura e della consistenza di queste presunte ‘negatività personologiche’ che avrebbero reso i ricorrenti immeritevoli del beneficio.

Le motivazioni

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire la duplice finalità del beneficio non menzione: favorire il ravvedimento del condannato e, soprattutto, agevolare il suo reinserimento nel tessuto sociale e lavorativo. L’iscrizione di una condanna penale sul certificato del casellario può infatti rappresentare un ostacolo significativo alla ricerca di un impiego.

Il cuore della motivazione risiede in un principio di coerenza logica che deve guidare il giudice. Se si ritengono sussistenti i presupposti per concedere la sospensione condizionale della pena (formulando quindi un giudizio prognostico favorevole sul futuro comportamento del reo), non si può negare il beneficio non menzione senza addurre valide e distinte ragioni. Il giudice deve:

1. Spiegare perché gli stessi elementi positivi non bastano per entrambi i benefici.
2. Oppure, indicare elementi negativi ulteriori e specifici che giustifichino il diniego della non menzione.

In assenza di questa chiara e differenziata motivazione, il diniego risulta illegittimo, come avvenuto nel caso di specie.

Le conclusioni

Questa sentenza invia un messaggio chiaro ai giudici di merito: le decisioni che incidono sui diritti e sulle prospettive di reinserimento delle persone non possono basarsi su formule astratte. Ogni provvedimento, specialmente se restrittivo come il diniego di un beneficio, deve essere ancorato a elementi concreti e spiegato in modo trasparente e logico. La pronuncia rafforza la funzione rieducativa della pena, assicurando che il beneficio non menzione non sia negato se non per ragioni serie e ben argomentate, tutelando così le reali possibilità di riscatto del condannato.

Quando un giudice nega il beneficio della non menzione, è sufficiente una motivazione generica?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione deve essere puntuale e specifica. Non è sufficiente un riferimento generico a ‘negatività nelle loro specificità personologiche’ senza indicarne la natura e la consistenza.

Se viene concessa la sospensione condizionale della pena, si ha automaticamente diritto anche alla non menzione?
No, non è automatico. Tuttavia, se il giudice concede la sospensione condizionale ma nega la non menzione, deve spiegare specificamente perché gli elementi positivi valutati per il primo beneficio non sono sufficienti per il secondo, oppure indicare elementi negativi diversi e ulteriori.

Qual è lo scopo principale del beneficio della non menzione secondo la sentenza?
Lo scopo è favorire il ravvedimento del condannato e il suo reinserimento sociale, eliminando le conseguenze del reato che potrebbero compromettere o ostacolare le sue possibilità di trovare un lavoro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 6255 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 6255 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata il DATA_NASCITA in Romania COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA in Romania

avverso la sentenza in data 18/02/2022 della Corte di appello di Milano lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio in

visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; ordine alla non menzione;

lette le conclusioni inviate dal difensore dei ricorrenti.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Milano in data 18/02/2023, che nel confermare quella del Tribunale di Milano del 30/10/2020, ha negato la

concessione ai ricorrenti del beneficio della non menzione, in aggiunta a quello già concesso della sospensione condizionale della pena.

Deducono con unico motivo mancanza di motivazione in ordine al diniego della non menzione, in quanto, a fronte dell’assenza di specifiche indicazioni nella sentenza di primo grado, la Corte aveva confermato il diniego del beneficio invocato senza una puntuale motivazione, omettendo di dar conto di specifiche ragioni per cui gli elementi valorizzati ai fini della sospensione condizionale della pena non fossero idonei ai fini dell’ulteriore beneficio nella prospettiva dell’emenda, favorendo il reinserimento sociale dei ricorrenti.
Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha inviato la requisitoria, concludendo per l’annullamento con rinvio in ordine alla non menzione.

Ha inviato le conclusioni il difensore dei ricorrenti, insistendo nell’accoglimento del ricorso.

Il ricorso è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi dell’art. comma 8, d.l. n. 137 del 2020, la cui vigenza è stata via via prorogata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il duplice ricorso è fondato.

L’istituto della non menzione è concedibile sulla base dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. ed è finalizzato a favorire il ravvedimento del condannato, mediante l’eliminazione di conseguenze del reato suscettibili di compromettere o intralciare la possibilità di lavoro (Sez. 3, n. 24362 del 22/02/2023, Magnasco, Rv. 284669).

Nel contempo, deve rimarcarsi come, nel caso in cui venga concesso solo il beneficio della sospensione condizionale, debbano indicarsi le ragioni specifiche per cui gli stessi elementi non siano idonei a giustificare anche l’applicazione della non menzione ovvero addursi elementi diversi e ulteriori di segno contrario (Sez. 4, n. 32963 del 04/06/2021, COGNOME, Rv. 281787).

Nel caso di specie, a fronte dell’applicazione del beneficio della sospensione condizionale, nonostante le deduzioni difensive contenute nell’atto di appello, volte a segnalare l’idoneità delle ragioni anche al fine del riconoscimento del beneficio della non menzione, la Corte territoriale, pur avendo dato atto delle condizioni di marginalità dei ricorrenti, di per sé tali da legittimare la concessione dell’ulterior

beneficio, si è limitata a far riferimento a «negatività nelle loro specificit personologiche», senza tuttavia indicarne la natura e la consistenza.

Alla luce di ciò non sono stati smentiti i presupposti per l’applicazione del beneficio invocato, dovendosi dunque annullare senza rinvio la sentenza impugnata sul punto, con diretta applicazione della non menzione ad entrambi i ricorrenti.

P. Q. M.

Annulla sena rinvio la sentenza impugnata limitatamente al beneficio della non menzione della condanna ex art. 175 cod. pen., che riconosce ad entrambi i ricorrenti.

Così deciso il 23/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.