Beneficio non menzione: l'obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di una Corte d’Appello che, pur concedendo la sospensione condizionale della pena per tentato furto, aveva omesso qualsiasi motivazione riguardo al diniego del beneficio non menzione. La Suprema Corte ha ribadito che, nonostante la diversa finalità dei due istituti, il giudice ha l’obbligo di fornire una giustificazione congrua e puntuale quando nega uno dei benefici richiesti, specialmente se ne concede un altro basandosi su elementi favorevoli all’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Beneficio non Menzione: la Cassazione ribadisce l’obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10371/2025, ha riaffermato un principio fondamentale in materia di concessione dei benefici di legge: la necessità di una motivazione esplicita e congrua. Anche quando il giudice concede la sospensione condizionale della pena, non può negare il beneficio non menzione senza spiegare adeguatamente le ragioni della sua scelta. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sulla diversa funzione dei due istituti e sull’onere motivazionale che grava sul giudice di merito.

Il Caso: Dalla Condanna per Furto al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un giovane per il reato di tentato furto aggravato. La Corte di Appello, in riforma della sentenza di primo grado, aveva ridotto la pena e concesso la sospensione condizionale, un beneficio inizialmente negato. Tuttavia, nel corso del giudizio di appello, la difesa aveva chiesto anche l’applicazione del beneficio non menzione della condanna nel casellario giudiziale.

Nonostante la richiesta esplicita, la Corte territoriale aveva completamente omesso di pronunciarsi su questo punto, motivando solo sulla concessione della sospensione condizionale. L’imputato ha quindi presentato ricorso per cassazione, lamentando proprio questo vizio di motivazione, ovvero la totale assenza di una valutazione sulla richiesta di non menzione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha stabilito che l’aver concesso un beneficio (la sospensione condizionale) sulla base di elementi favorevoli all’imputato non esime il giudice dal dovere di motivare l’eventuale diniego di un altro beneficio richiesto, come quello della non menzione. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata limitatamente a tale punto, rinviando la causa ad un’altra sezione della Corte di Appello per una nuova valutazione.

Le Motivazioni: Perché il beneficio non menzione richiede una giustificazione specifica?

La Cassazione ha chiarito che sospensione condizionale e non menzione, pur potendo essere concessi contestualmente, rispondono a finalità diverse e si basano su presupposti distinti.

1. Sospensione Condizionale della Pena: Questo istituto ha l’obiettivo primario di fungere da deterrente. Sottrae il condannato alla punizione immediata, ma lo minaccia della sua esecuzione in caso di future violazioni della legge penale. La sua concessione si fonda su una prognosi favorevole circa il futuro ravvedimento del reo.

2. Beneficio della Non Menzione: Questo beneficio, previsto dall’art. 175 c.p., ha invece lo scopo di facilitare il reinserimento sociale del condannato. Evita le conseguenze negative derivanti dalla pubblicità della condanna, eliminando un ostacolo al ravvedimento che potrebbe derivare dalla stigmatizzazione sociale.

Proprio a causa di queste diverse finalità, il giudice può legittimamente concedere un beneficio e negare l’altro. Tuttavia, se lo fa, deve sorreggere la sua decisione con una motivazione puntuale. Deve spiegare perché gli elementi positivi, ritenuti sufficienti per la sospensione condizionale, non lo siano anche per la non menzione, oppure deve evidenziare la presenza di elementi negativi specifici che ostacolano la concessione di quest’ultimo beneficio.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva del tutto ignorato la richiesta, creando un vuoto motivazionale che integra un vizio di legittimità della sentenza.

Le Conclusioni: L’Obbligo del Giudice di Motivare Sempre

La sentenza in commento rafforza il principio secondo cui ogni decisione del giudice deve essere trasparente e comprensibile. L’omissione della motivazione su un punto specifico del gravame, come il diniego del beneficio non menzione, costituisce una violazione di legge che porta all’annullamento della sentenza. La Cassazione ha precisato che non può sostituirsi al giudice di merito in questa valutazione, poiché essa richiede un’analisi dei fatti (come la non incensuratezza dell’imputato e la sua dipendenza da sostanze stupefacenti) che è preclusa nel giudizio di legittimità. Pertanto, spetterà alla Corte d’Appello, in sede di rinvio, valutare concretamente se sussistano o meno le condizioni per riconoscere all’imputato anche il beneficio della non menzione, fornendo, questa volta, una motivazione adeguata.

Un giudice può concedere la sospensione condizionale della pena e negare il beneficio della non menzione?
Sì, un giudice può concedere un beneficio e negarne un altro. Tuttavia, la decisione di negare il beneficio della non menzione deve essere supportata da una motivazione congrua e puntuale, che spieghi perché gli elementi valutati positivamente per la sospensione della pena non sono ritenuti sufficienti per la non menzione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello aveva completamente omesso di motivare il diniego del beneficio della non menzione, nonostante fosse stato specificamente richiesto dalla difesa. Questo silenzio costituisce un vizio di motivazione che rende illegittima la decisione su quel punto.

Cosa succede ora che la sentenza è stata annullata con rinvio?
Il caso torna ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Milano, la quale dovrà riesaminare esclusivamente la richiesta di concessione del beneficio della non menzione. Il nuovo giudice dovrà valutare se esistono le condizioni per accordare tale beneficio e dovrà fornire una motivazione completa ed esauriente a supporto della sua decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10371 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10371 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MONZA il 13/08/1998

avverso la sentenza del 20/09/2024 della CORTE D’APPELLO DI MILANO; Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi annullarsi con rinvio la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano, con la sentenza emessa il 20 settembre 2024, riformava, riducendo la pena, quella emessa dal Tribunale milanese, che aveva accertato la responsabilità penale di NOME COGNOME per il delitto di tentato furto aggravato, riconoscendo la sospensione condizionale della pena non ritenuta in primo grado.

Il ricorso per cassazione proposto nell’interesse di NOME COGNOME consta un unico motivo, enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il motivo deduce vizio di motivazione in relazione all’omesso riconoscimento della non menzione ex art. 175 cod. pen.

Il ricorso, depositato dopo il 30 giugno 2024, è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi del rinnovato art. 611 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022 e successive integrazioni.

Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale, ha concluso come indicato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Risulta dalla stessa sentenza di appello che l’appello contemplasse anche il motivo relativo all’omesso riconoscimento della non menzione, richiesto anche, in uno alla sospensione condizionale della pena, con le conclusioni depositate da parte del difensore dell’imputato nel corso del giudizio cartolare d’appello.

La Corte territoriale ha riconosciuto il primo dei ‘benefici’ richiesti, la sospensione condizionale della pena, ma effettivamente non ha offerto alcuna motivazione in ordine alla richiesta di non menzione nel casellario giudiziale.

Il motivo è fondato, in quanto, è stato in modo condivisibile affermato – da Sez. 4, n. 32963 del 04/06/2021, COGNOME, Rv. 281787 – che è pacifico che il giudice di merito, nell’esercizio del suo potere discrezionale incidente sulla valutazione delle circostanze di cui all’art. 133 cod. pen., possa concedere alcuni benefici di legge ed escluderne altri, in considerazione della diversa natura e finalità dei benefici stessi. In particolare, secondo il costante insegnamento di questa Corte di legittimità, il beneficio della non menzione persegue lo scopo di favorire il ravvedimento del condannato mediante l’eliminazione della pubblicità quale particolare conseguenza negativa del reato, mentre la sospensione condizionale della pena ha l’obiettivo di sottrarre alla punizione il colpevole che presenti possibilità di ravvedimento e di costituire, attraverso la possibilità di revoca, un’efficace remora ad ulteriori violazioni della legge penale. Non è dunque in sé contraddittorio il diniego di uno dei due benefici e la concessione dell’altro (Cass., Sez. 3, n. 56100 del 9 novembre 2018). Tuttavia, ove venga concesso uno dei benefici, come nel caso in esame, in cui è stata disposta la sospensione condizionale della pena, individuando una serie di elementi valutabili in senso favorevole all’imputato, e venga invece negato l’altro, tale determinazione
r GLYPH discrezionale deve essere sorretta da una motivazione congrua e puntuale, che esponga le ragioni per le quali gli elementi valutabili favorevolmente per la % concessione dell’uno non siano meritevoli di fondare la concessione dell’altro beneficio, oppure sottolinei l’emergere di altri elementi di segno negativo nell’ottica del beneficio da negarsi (nello stesso senso, Sez. 2, n. 16366 del 28/03/2019, Rv. 275813 – 01).

Nel caso in esame tale onere motivazionale non risulta assolto dalla sentenza gravata, che omette del tutto ogni valutazione in ordine alla richiesta non menzione.

1 Fondato il motivo, deve rilevarsi come non sia consentito a questa Corte, necessitando accertamenti in fatto, valorizzarsi la motivazione che ha condotto alla sospensione condizionale della pena anche ai fini della non menzione.

E’ stato infatti affermato, in modo condiviso, che deve essere annullata la sentenza d’appello che abbia immotivatamente disatteso la richiesta di concessione del beneficio della non menzione della condanna, proposta con specifico motivo di gravame, potendo il predetto beneficio essere direttamente disposto dalla Corte di cassazione, anche sulla base degli elementi già valorizzati dal giudice del merito ai fini della concessione della sospensione condizionale della pena, allorché ciò non implichi la necessità di svolgere ulteriori accertamenti di fatto, che sarebbero incompatibili con il giudizio di legittimità ed imporrebbero il giudizio di rinvio (Sez. 5, n. 14885 del 15/02/2021, COGNOME Rv. 281028 01; conf.: 24742 del 2010 Rv. 247747 – 01, N. 38972 del 2014 Rv. 261407 – 01, N. 792 del 2018 Rv. 271829 – 01, N. 21049 del 2004 Rv. 229233 – 01, N. 56100 del 2018 Rv. 274676 – 01, N. 25625 del 2016 Rv. 267217 – 01).
Ma nel caso in esame, a questa Corte sarebbe richiesta una valutazione in fatto, trattandosi di imputato non incensurato, seppur di giovanissima età, con grave dipendenza da sostanze stupefacenti, come ha rilevato dal Corte di appello a proposito delle circostanze attenuanti generiche. D’altro canto, la sospensione condizionale della pena consegue a una prognosi favorevole fondata per lo più sull’auspicio di inizio di un percorso di disintossicazione.

Pertanto, la sentenza va annullata con rinvio, limitatamente al beneficio della non menzione: dovrà la Corte del rinvio provvedere a valutare la sussistenza delle condizioni per il riconoscimento dello stesso.

• GLYPH

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al beneficio della non menzione della condanna con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Milano.

Così deciso il 28/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.