Banconote false: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per aver ricevuto banconote false. La difesa contestava l’uso di intercettazioni non acquisite formalmente e la valutazione delle prove. La Corte ha stabilito che le intercettazioni erano solo un punto di partenza per le indagini e che il nucleo della condanna risiedeva nell’incontro accertato e nel ritrovamento del denaro, la cui valutazione non è sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Banconote False: Limiti del Ricorso in Cassazione e Valutazione delle Prove

Il reato di acquisto e detenzione di banconote false, disciplinato dall’articolo 455 del codice penale, è una questione seria con implicazioni significative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre spunti importanti sui limiti del ricorso in sede di legittimità e sulla corretta valutazione degli elementi probatori. Analizziamo come i giudici hanno affrontato un caso in cui la difesa ha tentato di smontare una condanna basata su indagini, perquisizioni e testimonianze.

Il Fatto: Acquisto di Valuta Falsificata e la Condanna

Un uomo veniva condannato in primo grado, e successivamente in Appello, per aver acquistato o comunque ricevuto da un altro soggetto nove banconote contraffatte da cento dollari e due da venti euro. La condanna si fondava su una serie di elementi raccolti durante le indagini, tra cui l’osservazione di un incontro tra l’imputato e il cedente, e l’esito di una perquisizione che aveva portato al rinvenimento del denaro falso. L’imputato, non accettando la decisione, proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso: Tra Intercettazioni e Testimonianze

La difesa dell’imputato ha articolato il proprio ricorso su quattro punti principali:

1. Utilizzo di intercettazioni non acquisite: Si lamentava che la decisione dei giudici di merito fosse basata su intercettazioni telefoniche i cui supporti (bobine o file digitali) non erano mai stati formalmente acquisiti agli atti del processo.
2. Vizi di motivazione sulle prove: La difesa contestava la logicità della sentenza d’appello, sostenendo che le testimonianze e le circostanze fossero state interpretate in modo errato, minimizzando le deposizioni a favore dell’imputato e travisando la realtà dei fatti.
3. Trasmissione degli atti per falsa testimonianza: Veniva criticata la decisione della Corte d’Appello di trasmettere gli atti alla Procura riguardo alle deposizioni di alcuni testimoni della difesa, anziché procedere direttamente alla loro audizione.
4. Mancata concessione delle attenuanti: Infine, si contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena.

La Valutazione della Cassazione sul caso delle banconote false

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. I giudici hanno chiarito diversi principi procedurali e di diritto. In primo luogo, hanno specificato che le intercettazioni menzionate nella sentenza servivano unicamente a illustrare il contesto investigativo iniziale, non a costituire la prova diretta della colpevolezza. Il vero nucleo dell’accusa, secondo la Corte, era altrove.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si basa su argomentazioni precise. Il fondamento della condanna non erano le conversazioni telefoniche, ma l’insieme di prove concrete e logiche: l’accertato incontro tra i due soggetti, l’assenza di qualsiasi consegna alternativa (come le casse di vino menzionate dalla difesa) e, soprattutto, l’esito della perquisizione con il rinvenimento delle banconote false. Le spiegazioni fornite dall’imputato sulla provenienza del denaro sono state giudicate ‘assolutamente inverosimili’.

La Corte ha ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione per chiedere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Le doglianze della difesa, secondo gli Ermellini, miravano proprio a questo: una ‘rivalutazione delle risultanze istruttorie’, inammissibile in questa sede. Il percorso logico seguito dalla Corte d’Appello è stato ritenuto coerente e privo di vizi manifesti.

Per quanto riguarda la trasmissione degli atti per presunta falsa testimonianza, la Corte ha specificato che tale provvedimento non è impugnabile insieme alla sentenza, in base al principio di tassatività delle impugnazioni. Infine, il diniego delle attenuanti generiche e della sospensione della pena è stato ritenuto giustificato dalla gravità dei fatti e motivato in modo logico, e quindi non sindacabile.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso in Cassazione non è una terza istanza per rivedere i fatti, ma uno strumento per controllare la corretta applicazione della legge. Nel caso specifico, le prove concrete come l’incontro e il possesso delle banconote false hanno costituito un quadro accusatorio solido, che le argomentazioni difensive, incentrate su una rilettura delle prove, non sono riuscite a scalfire. La decisione finale è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile basare una condanna su intercettazioni i cui supporti non sono stati formalmente acquisiti al processo?
No, la condanna non può basarsi esclusivamente su di esse. Tuttavia, come chiarito dalla Corte, le intercettazioni possono essere menzionate nella sentenza per illustrare la premessa investigativa che ha portato ad altri accertamenti concreti, i quali costituiscono il vero fondamento della decisione.

Si può contestare in Cassazione il modo in cui i giudici di primo e secondo grado hanno valutato le testimonianze?
No, il ricorso per cassazione non consente una rivalutazione delle prove e dei fatti. La Corte può solo verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia manifestamente illogica o contraddittoria, ma non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

La decisione di un giudice di trasmettere gli atti alla Procura per una possibile falsa testimonianza è impugnabile?
No, secondo la sentenza, questo tipo di provvedimento non è impugnabile insieme alla sentenza di merito. Il principio di tassatività delle impugnazioni limita i provvedimenti che possono essere oggetto di ricorso, e questo non rientra tra quelli previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29616 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29616 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SAN PAOLO BEL SITO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME, la quale ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

udito l’AVV_NOTAIO che insiste nell’accoglimento del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 24 novembre 2023 la Corte d’appello di Napoli ha confermato la decisione di primo grado, che aveva condanNOME alla pena di giustizia NOME COGNOME, avendolo ritenuto responsabile del delitto di cui all’art. 455 cod. pen., per avere acquistato o comunque ricevuto da NOME COGNOME nove banconote da cento dollari e due banconote da venti euro, risultate contraffatte.

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ai seguenti motivi, di seguito enunciati nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con un primo ordine di censure si lamenta violazione di legge, per avere la Corte territoriale posto a base della decisione il contenuto di captazioni sul quale avevano deposto testi di p.g., sebbene le bobine o il supporto digitale delle registrazioni non avessero costituito oggetto di acquisizione nel processo, secondo quanto confermato dal giudice di primo grado.

2.2. Con un secondo ordine di censure si lamentano vizi motivazionali e violazione di legge, deducendo: a) che illogicamente la Corte territoriale aveva attribuito all’imputato di non avere chiamato il COGNOME a rendere deposizione, dal momento che quest’ultimo era egli stesso intercettato e imputato; b) che l’imputato aveva sempre negato di avere incontrato il COGNOME nell’occasione indicata dai verbalizzanti; c) che gli operanti avevano riferito della presenza, nello studio dell’imputato, dei due testi della difesa solo dopo la discovery delle liste dei testi, mentre nelle carte processuali e nel verbale di perquisizione non se ne era mai dato atto; d) che gli operanti non avevano potuto vedere alcun incontro, come confermato dalla conformazione dei luoghi e rivelato dalle incongruenze narrative dei testi; e) che illogicamente era stata sminuita la portata della deposizione del teste COGNOME che non aveva assistito ad alcun incontro tra l’imputato e il COGNOME; f) che quanto riferito dalla teste COGNOME, a proposito del rinvenimento di una busta contenente la somma di 900 dollari nei pressi della propria autovettura, riguardava la COGNOME stessa e nasceva dal desiderio di dire la verità; g) che ben poteva il COGNOME cambiare moneta estera, richiedendo un compenso.
2.3. Con il terzo ordine di censure si lamenta violazione di legge, in relazione alla decisione di trasmettere alla Procura della Repubblica gli atti relativi alle deposizioni dei testi COGNOME, COGNOME e COGNOME, ai sensi dell’art. 207 cod. proc. pen., invece di procedere alla loro audizione.

2.4. Con un quarto ordine di censure si lamenta violazione di legge, in relazione alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e al diniego della sospensione condizionale della pena.

Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

All’udienza del 15 aprile 2024 si è svolta la discussione orale.

Considerato in diritto

Il primo e il secondo ordine di censure, esaminabili congiuntamente per la loro stretta connessione logica, sono manifestamente infondati e aspecifici nei limiti che verranno subito indicati. La sentenza impugnata fa menzione delle intercettazioni per illustrare la premessa investigativa dalla quale sono scaturiti gli accertamenti che hanno condotto a cogliere il COGNOME in possesso delle banconote false per le quali è processo; d’altra parte, come osservato dalla Corte territoriale, il COGNOME non ha mai negato i contatti telefonici con il COGNOME, pur fornendo una spiegazione diversa, ossia quella che, nel quadro di contatti legati alla professione del primo, il secondo si era offerto di vendergli delle casse di vino per una festa privata.
In tale contesto, l’accertato incontro tra i due, senza alcuna consegna delle casse di vino, l’esito della perquisizione e l’assoluta inverosimiglianza delle spiegazioni fornite quanto alla provenienza delle banconote contraffatte rappresentano il nucleo fondante dell’affermazione di responsabilità, al di là di ogni ragionevole dubbio.

Ne discende che non viene in questione un tema di utilizzabilità delle intercettazioni, talché i rilievi difensivi svolti nel primo motivo sono privi di conducenza.

Le doglianze sviluppate nel secondo motivo, invece, che pure investono i rilievi attorno ai quali ruota la decisione di condanna, aspirano ad una rivalutazione delle risultanze istruttorie, inammissibile in sede di legittimità e non riescono a scalfire la logicità del percorso argomentativo della sentenza impugnata.

Il terzo ordine di censure concerne il provvedimento di trasmissione degli atti relativi alle dichiarazioni di alcuni testimoni ossia un provvedimento non

impugnabile, tenuto conto del principio di tassatività delle impugnazioni (art. 568 cod. proc. pen.) e del fatto che, ai sensi dell’art. 586 cod. proc. pen., sono impugnabili con la sentenza le sole ordinanze emesse nel corso degli atti preliminari o nel dibattimeno.

Solo per completezza, si rileva che l’avviso previsto dal comma 1 dell’art. 207 cod. proc. pen. (la cui mancanza non determina alcuna nullità: v., ad es., Sez. 2, n. 6914 del 25/01/2011, COGNOME, Rv. 249361 – O), concerne lo svolgimento dell’esame e non il provvedimento di cui al comma 2 dello stesso articolo che si colloca a valle della valutazione del contenuto della deposizione resa.

Il quarto ordine di censure è inammissibile, in quanto: a) la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è giustificata, nella sentenza impugnata, con motivazione esente da manifesta illogicità, che si sottrae, pertanto, al sindacato di questa Corte (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Rv. 242419), anche considerato il principio, espressione della consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, COGNOME, Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, Rv. 248244); b) nessuna illogicità è ravvisabile nella prognosi negativa che sorregge il diniego della sospensione condizionale della pena, alla luce della gravità dei fatti.
Alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 15/04/2024 Il Con igl ere estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.