Banconote contraffatte: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto sorpreso nel tentativo di spendere banconote contraffatte. Il ricorso presentato dalla difesa è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia decisione conforme dei giudici di merito, la ricostruzione della responsabilità penale non può essere messa in discussione se logicamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Banconote contraffatte e limiti del ricorso in Cassazione

Il possesso e il tentativo di spendita di banconote contraffatte rappresentano condotte penalmente rilevanti che possono portare a condanne definitive se la strategia difensiva non è centrata su vizi di legittimità reali. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dall’arresto di un individuo sorpreso in flagranza mentre tentava di mettere in circolazione due banconote falsificate. Dopo una condanna in primo grado, confermata dalla Corte di Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione denunciando violazioni di legge e vizi di motivazione. Secondo la difesa, la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito non sarebbe stata corretta, suggerendo una diversa interpretazione delle prove raccolte durante le indagini.

La decisione della Suprema Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che le doglianze presentate erano eccessivamente generiche e non attaccavano direttamente le basi giuridiche della sentenza impugnata. In particolare, il ricorrente ha tentato di sollecitare una nuova valutazione delle prove, operazione che è preclusa alla Corte di Cassazione, il cui unico compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione sia logica.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa del ricorso per cassazione. La Corte ha evidenziato che i motivi di ricorso non coglievano le ragioni della decisione (rationes decidendi) della Corte d’Appello. Quando due gradi di giudizio concordano sulla responsabilità dell’imputato (cosiddetta doppia conforme), la Cassazione non può intervenire per modificare la ricostruzione dei fatti, a meno che non venga dimostrato un travisamento della prova decisivo e inoppugnabile. Nel caso delle banconote contraffatte, la Corte territoriale aveva già ampiamente motivato la correttezza dell’ipotesi accusatoria, confermando che l’imputato era attivamente impegnato nel progetto di spendere il denaro falso.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di formulare ricorsi basati su specifici errori di diritto piuttosto che su generiche contestazioni dei fatti. La detenzione di banconote contraffatte con l’intento di spenderle rimane un reato severamente sanzionato, e la possibilità di ribaltare una condanna in sede di legittimità è strettamente legata alla capacità di individuare vizi procedurali o logici manifesti nella sentenza di appello.

Cosa rischia chi viene trovato con banconote contraffatte?
Chi detiene o tenta di spendere banconote falsificate rischia una condanna penale per il reato di spendita di monete falsificate, che prevede la reclusione e sanzioni pecuniarie.

Si può contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione?
No, la Cassazione non è un terzo grado di merito. Non è possibile chiedere una nuova valutazione delle prove, ma solo verificare se la legge è stata applicata correttamente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato generico e non focalizzato sulle ragioni giuridiche della sentenza, limitandosi a proporre una versione dei fatti diversa da quella accertata dai giudici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43412 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43412 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASSINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/01/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di Appello di Roma ha confermato la condanna inflitta a COGNOME per il delitto di cui agli artt. 110 e 445 in relazione all’art. 453 pen. (fatto commesso in Cassino in data 19 gennaio 2022);

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando due motivi;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che entrambi i motivi di ricorso, con i quali il ricorrente denuncia vizi di violazio legge e di motivazione, non sono consentiti in questa sede, giacché, oltre ad essere generici, in quanto non colgono le rationes decidendi della sentenza impugnata, deducono mere doglianze in punto di fatto, dirette a suggerire una rivalutazione delle prove poste a fondamento del giudiz di responsabilità, siccome formulato da entrambi i giudici di merito nelle loro conformi decisio in assenza di specifica allegazione di individuati, inopinabili e decisivi fraintendimenti delle p medesime (vedasi pag. 1 della sentenza impugnata, in cui la Corte territoriale ha motivato specificatamente circa la correttezza dell’ipotesi ricostruttiva cui è pervenuto il Tribunale, che COGNOME e COGNOME, la mattina dell’arresto, fossero impegnati nel tentativo di progett spendere le due banconote contraffatte che avevano portavano seco);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.