Banconota falsa: la Cassazione dichiara il ricorso nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo trovato in possesso di una banconota falsa. La decisione si fonda sulla chiara consapevolezza dell’illegalità, dimostrata dal tentativo del ricorrente di distruggere la banconota una volta scoperto. L’ordinanza conferma la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Banconota Falsa: Quando la Consapevolezza Rende il Ricorso Inammissibile

La gestione di una banconota falsa può avere serie conseguenze legali, specialmente se le azioni successive alla scoperta tradiscono la consapevolezza dell’illecito. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato proprio un caso di questo tipo, stabilendo l’inammissibilità del ricorso presentato da un individuo. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un controllo effettuato dalle forze di polizia giudiziaria. Un soggetto è stato trovato in possesso di una banconota che, a seguito di un’analisi da parte di personale qualificato, è stata riconosciuta come falsa. L’elemento cruciale, tuttavia, non è stato solo il possesso, ma la reazione dell’individuo al momento della scoperta. Sentendosi scoperto, ha tentato di distruggere la banconota falsa, senza però riuscirci. Questo gesto è stato interpretato come un chiaro tentativo di eliminare le prove della propria condotta illecita.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, che lo aveva condannato, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte sulla Banconota Falsa

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si basa su una valutazione chiara e netta del comportamento tenuto dall’imputato, che ha rivelato la sua piena coscienza della natura illecita del suo possesso.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni alla base dell’ordinanza sono concise ma estremamente significative. I giudici hanno sottolineato due punti fondamentali che hanno reso il ricorso privo di fondamento:

1. Qualificazione della Falsità: La banconota è stata riconosciuta come falsa da soggetti qualificati, ovvero gli agenti di polizia giudiziaria. Questo ha confermato l’oggettività del reato.
2. Consapevolezza dell’Illeicità: L’elemento decisivo è stata la “chiara consapevolezza” da parte dell’imputato. Il suo tentativo di distruggere la prova materiale (la banconota) è stato visto come una manifestazione inequivocabile della sua intenzione di sottrarsi alle proprie responsabilità. Questo comportamento ha eliminato ogni dubbio sulla sua buona fede, dimostrando che era perfettamente a conoscenza di detenere denaro contraffatto.

La Corte ha quindi ritenuto che non vi fossero elementi validi per contestare la decisione precedente, rendendo il ricorso del tutto inammissibile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio giuridico fondamentale: le azioni di un imputato possono essere decisive nel determinare la sua colpevolezza. Il tentativo di distruggere le prove non solo non aiuta la propria posizione difensiva, ma, al contrario, la aggrava, fornendo ai giudici un chiaro indicatore della “mala fede” e della consapevolezza dell’illecito. Per i cittadini, la lezione è chiara: il possesso, anche involontario, di una banconota falsa richiede la massima trasparenza. Tentare di nascondere o eliminare la prova non fa che peggiorare la situazione, trasformando un potenziale equivoco in un’ammissione di colpa agli occhi della legge.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il comportamento del ricorrente, che ha cercato di distruggere la banconota falsa dopo essere stato scoperto, ha dimostrato la sua piena consapevolezza dell’illecito, rendendo le sue argomentazioni prive di fondamento.

Quali elementi hanno provato la consapevolezza del ricorrente?
La consapevolezza è stata provata dal suo tentativo, sebbene fallito, di distruggere la banconota falsa. Questo gesto è stato interpretato dalla Corte come una chiara ammissione della conoscenza della falsità del denaro e dell’illegalità della sua detenzione.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22696 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22696 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CERIGNOLA il 24/04/1953

avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bari, che ha confermato la sentenza di primo grado con la quale l’imputato era

stato riconosciuto colpevole del delitto di cui all’art. 455 cod. pen.;

rilevato che, con l’unico motivo di ricorso, la Difesa dell’imputato prospetta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’omessa configurazione del

reato impossibile ex

art. 49 cod. pen.;

ritenuto che esso sia inammissibile in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale, la quale

ha evidenziato come, nella specie, non si possa qualificare il falso come “grossolano”

atteso che, alla luce del quadro probatorio emerso nel corso del giudizio, è emerso come la banconota detenuta dall’imputato, pur rivelandosi falsa in quanto più spessa

al tatto, qualora fosse stata posta in circolazione avrebbe potuto, in ogni caso, ingannare il destinatario di essa (si veda, in particolare, quanto argomentato alla

pagina 3 del provvedimento impugnato), tenuto conto, del resto, che essa era stata riconosciuta come falsa da soggetti qualificati in quanto appartenenti alla polizia giudiziaria e della chiara consapevolezza della illiceità della detenzione da parte di COGNOME il quale, scoperto, aveva cercato di distruggere la banconota falsa, senza riuscirvi;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende,

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 maggio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.