Bancarotta semplice: ricorso inammissibile motivato

Bancarotta Semplice: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del ricorso in Corte di Cassazione, specialmente in materie come la bancarotta semplice. La Suprema Corte, con una decisione netta, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore, confermando la condanna e sottolineando l’importanza di una corretta motivazione da parte dei giudici di merito. Questo caso ci permette di approfondire quando un ricorso viene respinto per manifesta infondatezza e quali sono le conseguenze per chi lo propone.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di bancarotta semplice documentale emessa dal Tribunale di Como. L’imputato, ritenuto penalmente responsabile, aveva impugnato la decisione dinanzi alla Corte d’Appello di Milano, la quale, tuttavia, confermava integralmente la sentenza di primo grado. Non arrendendosi, l’imprenditore presentava ricorso per Cassazione, affidando a un unico motivo la speranza di ribaltare il verdetto. L’oggetto della contestazione non era la colpevolezza in sé, ma il trattamento sanzionatorio, ovvero la pena inflitta, ritenuta ingiusta o non correttamente motivata.

La Decisione della Cassazione e la Bancarotta Semplice

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha liquidato rapidamente, dichiarandolo inammissibile. La ragione di questa decisione risiede nella ‘manifesta infondatezza’ del motivo proposto. La Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti; il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate. In questo caso, i giudici di legittimità hanno stabilito che la Corte d’Appello aveva adempiuto pienamente al suo dovere, fornendo una giustificazione adeguata e logica per la pena inflitta.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è sintetica ma perentoria. Si afferma che ‘il trattamento sanzionatorio risulta essere adeguatamente motivato dal Giudice di appello’. Ciò significa che la Corte d’Appello aveva spiegato in modo esauriente e non contraddittorio le ragioni per cui riteneva giusta quella specifica pena. Di fronte a una motivazione completa e logica, la Cassazione non può intervenire per modificarla secondo una diversa valutazione di merito. L’inammissibilità del ricorso è, quindi, una conseguenza diretta della mancanza di vizi di legittimità rilevabili. Ai sensi dell’art. 616 c.p.p., a questa dichiarazione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, fissata in 3.000,00 euro, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un ricorso palesemente infondato.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un appello mascherato. Se le motivazioni dei giudici di merito sono solide, logiche e prive di errori di diritto, non vi è spazio per una riforma della decisione. Per l’imprenditore condannato per bancarotta semplice, la via della Cassazione si è rivelata non solo infruttuosa, ma anche costosa. La decisione serve da monito sull’importanza di fondare i ricorsi su vizi concreti di legittimità, piuttosto che su una generica doglianza relativa all’entità della pena, se questa è stata correttamente giustificata.