LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Bancarotta semplice: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un liquidatore condannato per bancarotta semplice documentale. L’imputato aveva omesso di tenere le scritture contabili negli ultimi tre anni di vita della società. Il ricorso è stato respinto perché, invece di denunciare vizi di legittimità, si limitava a riproporre una diversa valutazione dei fatti già esaminati in appello, un’attività preclusa al giudice di legittimità.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bancarotta Semplice Documentale: Limiti e Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta il tema della bancarotta semplice documentale, chiarendo i confini del ricorso per legittimità e le ragioni che possono condurlo a una declaratoria di inammissibilità. Il caso riguarda un liquidatore di una s.r.l. la cui condanna è stata confermata in via definitiva, offrendo spunti cruciali sulla differenza tra valutazione dei fatti, riservata ai giudici di merito, e controllo di legittimità, proprio della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Oggetto del giudizio era la condotta del liquidatore di una società a responsabilità limitata, dichiarata fallita. All’imputato veniva contestato il reato di bancarotta semplice documentale per non aver tenuto la prescritta documentazione contabile negli ultimi tre anni di vita della società. La condanna, già pronunciata in primo grado, era stata confermata dalla Corte d’Appello.

La difesa dell’imputato aveva proposto ricorso in Cassazione basandosi su un unico motivo: un presunto vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, la tenuta della contabilità era stata affidata a un commercialista, il quale avrebbe consegnato tutta la documentazione al curatore fallimentare. La tesi difensiva sosteneva che la responsabilità non fosse addebitabile al liquidatore, tentando di introdurre una diversa lettura delle testimonianze rese nel processo.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla bancarotta semplice documentale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi: uno di carattere procedurale, relativo a un’istanza di rinvio, e uno di carattere sostanziale, attinente alla natura stessa del ricorso.

In primo luogo, è stata respinta la richiesta di rinvio presentata dalla difesa a causa dell’adesione a un’astensione collettiva dalle udienze. La Corte ha ribadito che, nel giudizio di cassazione, in assenza di una tempestiva richiesta di discussione orale, le parti non hanno un diritto automatico a partecipare all’udienza, rendendo l’impedimento del difensore irrilevante.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato. La difesa, infatti, non ha sollevato un vero e proprio errore di diritto commesso dalla Corte d’Appello, ma si è limitata a riproporre le medesime argomentazioni già presentate nel secondo grado di giudizio.

Il ricorrente ha tentato di contrapporre una propria interpretazione delle dichiarazioni del curatore a quella data dai giudici di merito. Tale operazione, tuttavia, costituisce una richiesta di nuova valutazione del contenuto probatorio, un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte non è quello di un “terzo grado” di merito, dove si possono riesaminare i fatti, ma quello di giudice di legittimità, chiamato a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte ha sottolineato che il ricorso si risolveva in una “diversa valutazione del contenuto dichiarativo di un mezzo di prova”, postulando una rilettura degli elementi di fatto. Questa attività è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Riproporre le stesse argomentazioni, senza evidenziare una specifica violazione di legge o un vizio logico manifesto della motivazione, rende il ricorso inevitabilmente inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un ulteriore tentativo di ottenere un diverso giudizio sui fatti della causa. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi sull’individuazione di precisi errori di diritto o di vizi logici macroscopici nel ragionamento del giudice d’appello.

Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un monito sull’importanza di redigere ricorsi che rispettino il principio di autosufficienza e che si concentrino esclusivamente sulle questioni di legittimità. Tentare di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento, con il conseguente onere delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L’adesione dell’avvocato a un’astensione dalle udienze è sempre un motivo valido per ottenere un rinvio in Cassazione?
No. La Corte ha chiarito che nel giudizio di cassazione, se non è stata fatta una tempestiva richiesta di discussione orale, le parti non hanno diritto a partecipare all’udienza camerale. Di conseguenza, l’adesione del difensore a un’astensione collettiva non costituisce un legittimo impedimento e non giustifica un rinvio.

Perché il ricorso per bancarotta semplice documentale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare un errore di diritto o un vizio logico della sentenza d’appello, si limitava a riproporre le stesse argomentazioni di fatto e a chiedere una nuova valutazione delle prove testimoniali. Questa attività è riservata ai giudici di merito e non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione degli argomenti d’appello?
Significa che il ricorso deve identificare specifici errori di diritto o palesi illogicità nella motivazione della sentenza impugnata. Non è sufficiente ripetere la propria tesi difensiva o contestare l’interpretazione delle prove data dal giudice precedente. Bisogna dimostrare dove e come il giudice d’appello ha sbagliato nell’applicare la legge o nel costruire il suo ragionamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 24707 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 5 Num. 24707 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/05/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

– Presidente –

Sent. n. sez. 562/2025

NOME COGNOME

UP Ð 06/05/2025

NOME COGNOME

R.G.N. 7540/2025

NOME COGNOME

NOME COGNOME

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da

NOME nato a Gioia del Colle il 16 aprile 1966

avverso la sentenza del 23 maggio 2024 della Corte dÕappello di Bari

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOMECOGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Oggetto dellÕimpugnazione è la sentenza con la quale la Corte dÕappello di Bari, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto NOME COGNOME responsabile, nella sua qualitˆ di liquidatore della RAGIONE_SOCIALE

(dichiarata fallita il 16 luglio 2018), del reato di bancarotta semplice documentale (giˆ cos’ riqualificata in primo grado lÕoriginaria imputazione di bancarotta fraudolenta), per non aver tenuto la prescritta documentazione contabile, negli ultimi tre anni di vita della societˆ.

Il ricorso, proposto nellÕinteresse dellÕimputato, si compone di un unico motivo dÕimpugnazione, formulato sotto il profilo del vizio di motivazione ed afferente alla ritenuta responsabilitˆ del ricorrente. La difesa deduce che la tenuta della contabilitˆ era stata affidata ad un commercialista che, sentito in dibattimento, avrebbe dichiarato di aver consegnato tutta la documentazione al curatore; curatore che, dal canto suo, avrebbe dichiarato di aver rinvenuto tutta la documentazione contabile, recuperando altrove quella non consegnata.
In via preliminare, va precisato che l’istanza di rinvio avanzata dalla difesa del ricorrente, in conseguenza della dichiarata adesione allÕastensione collettiva dalle udienze (deliberata dall’Unione Camere Penali Italiane per i giorni 5, 6 e 7 maggio 2025) non pu˜ essere accolta. Nel giudizio di cassazione, infatti, in assenza di tempestive richieste di discussione orale, le parti non hanno diritto di partecipare allÕudienza camerale, per cui l’istanza di rinvio presentata dal difensore (che dichiari di aderire all’astensione collettiva proclamata dai competenti organismi di categoria) è priva di effetti (Sez.5, n. 26764 del 20/04/2023, Rv.284786). Lo stesso Codice di autoregolamentazione, dÕaltronde, allÕart. 3, contempla espressamente, quale legittimo impedimento (purchŽ debitamente dichiarato o comunicato), solo la mancata comparizione dell’avvocato all’udienza o all’atto di indagine preliminare o a qualsiasi altro atto o adempimento, per il quale sia prevista la sua anche non obbligatoria presenza (Sez. 3, n. 47583 del 06/11/2024, non massimata). CosicchŽ, a contrario, ove non sia contemplata la presenza del difensore, non è configurabile Ð neanche logicamente Ð un suo legittimo impedimento.
Ci˜ considerato, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. La Corte territoriale ha dato atto delle esplicite dichiarazioni rese dal curatore, che ha dato atto dellÕomesso deposito della documentazione contabile richiesta, nŽ da parte dellÕimputato, nŽ del suo commercialista. A fronte di ci˜, il ricorrente, senza offrire (cos’ come impone la osservanza del principio di autosufficienza, Sez. 1, n. 47499, del 29/11/2007, COGNOME, Rv. 238333; Sez. 6, n. 21858 del 19/12/2006, COGNOME,

Rv. 236689) la compiuta rappresentazione e dimostrazione di alcuna evidenza pretermessa ovvero infedelmente rappresentata dal giudicante, di per sŽ dotata di univoca, oggettiva e immediata valenza esplicativa (Sez. 1, n. 25117 del 14/07/2006, COGNOME, Rv. 234167), si limita a riproporre le medesime argomentazioni giˆ prospettate al giudice dÕappello, confutandone lÕaccertamento di merito e producendo uno stralcio delle dichiarazioni rese dal curatore in dibattimento. In questi termini, la censura difensiva si risolve in una diversa valutazione del contenuto dichiarativo di un mezzo di prova assunto in dibattimento, cos’ postulando una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, articolata sulla base dei diversi parametri di ricostruzione e valutazione, attivitˆ che, comÕè noto, è preclusa a questa Corte in quanto riservata in via esclusiva al giudice di merito.
In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Cos’ deciso il 6 maggio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi e regole

Inammissibilità ricorso Cassazione: la specificità

Aumento pena recidiva: quando è inammissibile il ricorso

Vincolo della continuazione: quando è escluso
Precedente
Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?
Successivo
Nullità sentenza per incompatibilità del giudice