Bancarotta fraudolenta: ricorso inammissibile

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta. La Corte ha stabilito che i motivi, pur formalmente presentati come violazione di legge, in realtà contestavano la valutazione dei fatti e delle prove, un’operazione non consentita in sede di legittimità. La sentenza della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e completa nell’accertare la distrazione di beni societari a danno dei creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bancarotta fraudolenta: quando il ricorso in Cassazione è solo una rilettura dei fatti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1792 del 2024, torna a definire i confini del giudizio di legittimità in materia di bancarotta fraudolenta, confermando un principio consolidato: non è possibile utilizzare il ricorso per Cassazione per ottenere una nuova valutazione delle prove già esaminate nei gradi di merito. Il caso in esame riguarda un amministratore di una società edile, condannato per aver sottratto beni dal patrimonio sociale a danno dei creditori.

I fatti del processo

L’amministratore di una S.r.l., dichiarata fallita nel 2011, è stato ritenuto responsabile di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Le accuse specifiche includevano:

1. Vendita di immobili a familiari: Un immobile è stato venduto al fratello a un prezzo di cui una parte consistente non sarebbe mai stata versata, nonostante l’atto notarile attestasse il pagamento integrale. Un altro immobile è stato ceduto alla nipote, con il prezzo della vendita che, anziché finire nelle casse sociali, sarebbe stato utilizzato per estinguere presunti crediti vantati dai familiari stessi verso la società.
2. Prelievi ingiustificati: Sono stati contestati prelievi dai conti correnti societari senza una valida giustificazione contabile.
3. Mancata tenuta delle scritture contabili: La difesa sosteneva che l’inadempimento fosse dovuto alla cessazione dell’attività aziendale anni prima del fallimento, e non alla volontà di frodare i creditori.

Condannato in primo grado e in appello, l’amministratore ha proposto ricorso per Cassazione, articolando diversi motivi volti a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operate dai giudici di merito.

I motivi del ricorso e l’analisi della bancarotta fraudolenta

L’imputato ha presentato ricorso lamentando una ‘violazione di legge’, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. Tuttavia, la Suprema Corte ha osservato che, dietro questa formale classificazione, i motivi del ricorso celavano in realtà un tentativo di rimettere in discussione il merito della vicenda. L’imputato non contestava l’errata interpretazione di una norma, ma il modo in cui la Corte d’Appello aveva valutato le testimonianze, i documenti e le circostanze di fatto, per esempio sostenendo che lo stato di insolvenza non era ancora manifesto al momento delle vendite immobiliari o che i prelievi erano destinati a pagare i dipendenti.

La distinzione cruciale: violazione di legge e vizio di motivazione

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale. Il ricorso per ‘violazione di legge’ è ammesso solo quando si denuncia un’errata interpretazione o applicazione di una norma giuridica. Al contrario, la critica alla ricostruzione dei fatti o alla valutazione delle prove rientra nel campo del ‘vizio di motivazione’, un motivo di ricorso distinto che può essere fatto valere solo se la motivazione della sentenza è mancante, palesemente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, il ricorrente non ha dedotto un vizio di motivazione, ma ha cercato di proporre una propria versione dei fatti, alternativa a quella, del tutto logica e coerente, accertata dai giudici di merito.

Le motivazioni e le conclusioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le motivazioni della sentenza d’appello sono state giudicate complete, coerenti e ragionevoli. I giudici di merito avevano adeguatamente esaminato la versione dell’imputato, confrontandola con le prove raccolte (incluse le dichiarazioni del curatore fallimentare) e ne avevano concluso l’assoluta inconsistenza. Era emerso chiaramente che l’amministratore era pienamente consapevole dello stato di insolvenza della società, manifestatosi già anni prima del fallimento, e che le operazioni di vendita e i prelievi erano stati posti in essere con la precisa volontà di danneggiare i creditori.

Di conseguenza, il ricorso è stato considerato una mera reiterazione delle argomentazioni già respinte in appello, senza un reale confronto con le ragioni della decisione impugnata. Questa pronuncia riafferma che il giudizio di legittimità non è un ‘terzo grado’ di merito e che non si può mascherare una critica alla valutazione delle prove come una presunta violazione di legge. La condanna per bancarotta fraudolenta è stata quindi definitivamente confermata, con l’aggiunta per il ricorrente del pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

Perché il ricorso per bancarotta fraudolenta è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, pur essendo stato presentato formalmente per ‘violazione di legge’, in realtà mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività preclusa nel giudizio di Cassazione. Il ricorrente ha criticato il merito della decisione, non l’errata applicazione di una norma giuridica.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
No, in linea di principio la Corte di Cassazione non riesamina le prove né la ricostruzione dei fatti. È possibile contestare la motivazione della sentenza solo se questa risulta mancante, manifestamente illogica o contraddittoria (vizio di motivazione), ma non se è semplicemente una valutazione con cui non si è d’accordo.

Qual è la differenza tra una contestazione per ‘violazione di legge’ e una per ‘vizio di motivazione’ in un ricorso?
La ‘violazione di legge’ si ha quando un giudice applica una norma in modo errato o la interpreta scorrettamente. Il ‘vizio di motivazione’, invece, riguarda il ragionamento logico-giuridico che sostiene la decisione: si contesta non ‘cosa’ ha deciso il giudice, ma ‘come’ ha giustificato la sua decisione, se lo ha fatto in modo illogico o contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1792 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 1792 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SAN LUCA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2022 della CORTE APPELLO di TORINO visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo.4: , /1″, s t-‘ 17, O

udi • ifensore

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Torino, con sentenza del 28 settembre 2022, confermato la sentenza del Tribunale della stessa città che ha rit responsabile NOME COGNOMECOGNOME n.q. di amministratore unico della RAGIONE_SOCIALE dichiarata fallita il 18 luglio 2011, dei delitti di bancarotta fr patrimoniale e documentale specifica.

Propone ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensor di fiducia, articolando sette motivi, proposti tutti a norma dell’art. 606, lett. b), cod. proc. pen. e qui riportati, ai sensi dell’art. 173 disp. at pen., nei limiti di quanto strettamente necessario ai fini della decisione.

2.1. Con il primo motivo concernente, nello specifico, il trasferimento d immobili nel 2010 dalla società al fratello dell’imputato, NOME COGNOME COGNOME convenuto di euro 100.000,00 (di cui euro 69.552,11, secondo prospettazione accusatoria, mai corrisposti nonostante l’attestazione, ri falsa, nell’atto notarile dell’ integrale pagamento del COGNOME), rileva il che non sarebbe configurabile né l’elemento oggettivo né l’elemento sogget in quanto, al momento della stipulazione della compravendita, lo stat insolvenza non si era ancora manifestato (il fallimento è stato dichiara 2011 e la società aveva cessato ogni attività nel 2009) e, pertanto, n configurabile in capo al ricorrente la volontà di dare al patrimonio socia destinazione diversa da quella di garanzia delle obbligazioni contratte.
2.2. Con il secondo motivo proposto con riferimento al contratto compravendita stipulato dalla società con la nipote dell’imputato, NOME COGNOME, il ricorrente rappresenta che la Corte non avrebbe considerato il che il COGNOME, non entrato nelle casse sociali, era stato diviso tra i frate essendo questi creditori di ingenti somme nei confronti della società e, per il COGNOME ricavato dalla vendita dell’immobile sarebbe stato utilizza estinguere i crediti di natura privilegiata che i soci vantavano nei co dell’ente. Anche in questo caso non sussisterebbe in capo all’imputa consapevole volontà di dare al patrimonio sociale una diversa destinazi rispetto a quella di garanzia delle obbligazioni contratte. In subordine, sarebbe da configurarsi una bancarotta fraudolenta preferenziale, ex art. comma 3, I. fall., posto che la condotta dell’imputato sarebbe stata esclusivamente allo scopo di favorire alcuni creditori ai danni di altri.
2.3. Con il terzo motivo, proposto con riferimento all’addebito concern prelievi dai conti correnti societari privi di giustificazione, si lamenta ch d’appello, nonostante le testimonianze rese da alcuni dipendenti, avr disatteso le affermazioni dell’ imputato nonché di NOME COGNOMECOGNOME dichiarare che i dipendenti e i fornitori venivano generalmente pagati in con

Si rileva poi che l’imputato è stato ritenuto responsabile di tutti i prelievi sui conti correnti e societari senza tenere conto che, secondo quanto dichia dal curatore, all’imputato erano riferibili solo i prelievi per euro 114.805,00

2.4. Con il quarto motivo proposto con riferimento ai presunti canoni di locazi asseritamente riscossi dall’imputato, si rileva nel ricorso che non sarebbe raggiunta la benché minima prova di tale riscossione in quanto, peraltro, mo immobili erano stati dati in comodato gratuito e in ogni caso la pubblica acc non avrebbe offerto la prova dell’effettivo pagamento delle somme nelle mani dell’imputato da parte dei conduttori.

2.5. Con il quinto motivo, con riferimento alla distrazione dei beni indicat libro cespiti e dei veicoli intestati alla società, si rileva che la Corte di ritenere responsabile l’imputato avrebbe utilizzato elementi del tutto generic di più non riferiti al ricorrente.

2.6. Col sesto motivo si lamenta sempre la violazione della legge fallimentare relazione alla bancarotta fraudolenta documentale specifica. Si rappresenta ch come riconosciuto dal curatore, l’impresa era cessata nel 2009 per cui il manc aggiornamento dei registri contabili non sarebbe dipeso dalla volontà di rende impossibile la ricostruzione delle vicende societarie, bensì dalla sostan inattività della società e dal deteriorarsi dei rapporti con il commercialist stessa. In subordine, si deduce che la condotta avrebbe dovuto essere qualific come bancarotta semplice per irregolare e incompleta tenuta dei libri e de scritture contabili prescritti dalla legge nei tre anni antecedenti alla dichia di fallimento. L’imputato si sarebbe limitato solo a non aggiornare i libri con e a non incaricare un nuovo professionista per lo svolgimento di tale compito.
2.7. Col settimo motivo si lamenta infine che le attenuanti generiche non er state concesse sulla sola base della mancata collaborazione da par dell’imputato con il curatore. La Corte avrebbe omesso di valutare che l’imputa non aveva conseguito alcun profitto dai fatti addebitatigli diversamente fratello a cui erano state, invece, concesse le suddette attenuanti. La avrebbe dovuto essere contenuta nei limiti del minimo edittale con concessione delle generiche prevalenti sulle contestate aggravanti.

4. Il ricorso è inammissibile.

Tutti i motivi articolati dal ricorrente lamentano la violazione della legge fallimentare.

Orbene, conformemente a quanto affermato in modo costante dalla giurisprudenza di questa Corte di legittimità, il vizio di cui all’art. 606, co lett. b), cod. proc. pen. concerne «l’erronea interpretazione della legge p sostanziale (ossia, la sua inosservanza) ovvero l’erronea applicazione d stessa al caso concreto (e, dunque, l’erronea qualificazione giuridica del f

la sussunzione del caso concreto sotto la fattispecie astratta), sicché la den di tale vizio va tenuta distinta dalla deduzione di un’erronea applicazione legge in ragione della carente o contraddittoria ricostruzione della fattis concreta, ipotesi, questa, mediata dalla contestata valutazione delle risultan causa denunciabile sotto l’aspetto del vizio di motivazione» (Sez. 5, n. 47575 del 0711012016, Altoè, Rv. 268404 – 01; Sez. U civ., n. 10313 del 05/05/2006, Rv. 589877; Sez. 5 civ., n. 8315 del 04/04/2013, Rv. 626129) ed estranea a ricorso in esame.
Orbene, il ricorrente, nel lamentare sempre ed esclusivamente la violazione legge, non deduce il vizio di motivazione nei termini sopra indicati, reiterando sostanzialmente i medesimi motivi proposti con il ricorso in appel censura il contenuto della motivazione, svolgendo deduzioni sulla non pertinenz degli elementi richiamati dalla Corte d’appello e sull’erronea valutazione d elementi probatori di talché il ricorso deve ritenersi nel suo compl inammissibile. Deve peraltro rilevarsi, ad ogni buon conto, che la motivazio resa dalla Corte d’appello, fungi dal ritenersi mancante o priva dei req minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e, quindi, inidonea a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito, è invece completa, coerente e ragionevole là dove, dopo aver richiamato la motivazione del Tribunale – che in modo completo ha esamiNOME la versione dell’imputato e, raffrontando la stess con le prove raccolte nel corso dell’istruttoria, ne ha ravvisato l’a inconsistenza – ha riportato, con dovizia di particolari, le dichiarazioni res curatore del fallimento, evidenziando, contrariamente a quanto dedotto i ricorso, che l’imputato era da ritenersi perfettamente a conoscenza, nel 201 cioè al momento dei trasferimenti immobiliari (al fratello, senza pagament integrale del COGNOME pattuito, comunque di gran lunga inferiore al valor mercato; alla nipote, mai dichiaratasi creditrice della società, senza versam del COGNOME nelle casse sociali) e delle altre operazioni ciistrattive all’imputazione, del grave pregiudizio che siffatte condotte avrebbero pot causare ai creditori, anche considerando che «lo stato di insolvenza si manifestato già dall’inizio dell’anno 2007, che !a società era inattiva dal che il bilancio della fallita al 31 dicembre 2009 si era chiuso con un debi complessivi euro 628.059,00» Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Analoghe considerazioni, anche in ordine alla completezza e logicità del motivazione, valgono con riferimento a tutte le altre censure svolte sempre c riferimento al vizio di violazione di legge e a cui il Giudice distrettuale ha una puntuale risposta con cui il ricorrente non si confronta minimament essendosi limitato a reiterare le medesime deduzioni senza apportare alcu elemento di novità.

Tali considerazioni impongono la declaratoria di inammissibilità del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibili al pagamento in favore della Cassa delle ammende, della somma di C 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di C 3000,00 in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso in Roma, il 6 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presid

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.