Bancarotta fraudolenta: ricorso inammissibile

Bancarotta fraudolenta: quando un ricorso generico è inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in materia di bancarotta fraudolenta. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso basato su motivi generici, che non individua specifici errori nella sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna definitiva e pagamento di spese e sanzioni.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imprenditore per i reati di bancarotta fraudolenta distrattiva e documentale. La Corte d’Appello di Brescia, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado solo per quanto riguarda l’entità della pena, aveva confermato nel resto la responsabilità penale dell’imputato.

Contro questa decisione, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta violazione di legge e il difetto di motivazione riguardo alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero l’intenzione di commettere il fatto illecito.

La Decisione sulla Bancarotta Fraudolenta: Inammissibilità del Ricorso

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha osservato che l’unico motivo presentato dall’imprenditore era “del tutto generico”.

Il ricorrente, infatti, non aveva mosso critiche specifiche e puntuali al ragionamento logico-giuridico seguito dalla Corte d’Appello, ma si era limitato a contestare in modo generale la valutazione sull’intenzionalità della sua condotta. Secondo la Cassazione, la motivazione della sentenza di secondo grado era, al contrario, “immune da vizi logici”, rendendo l’impugnazione priva di fondamento.

A seguito della dichiarazione di inammissibilità, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione alla base della decisione è netta e si fonda su un principio consolidato della procedura penale. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito dove si possono rivalutare i fatti o l’interpretazione delle prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze precedenti.

Un ricorso, per essere ammissibile, deve indicare in modo preciso e dettagliato quali sono gli errori (di diritto o di logica) commessi dal giudice precedente. Una critica generica, che si limita a riproporre la propria tesi difensiva senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, non soddisfa questi requisiti. Nel caso di specie, l’appello non ha saputo evidenziare alcuna falla nel percorso argomentativo della Corte d’Appello, che aveva adeguatamente giustificato la sussistenza dell’elemento soggettivo della bancarotta fraudolenta.

Conclusioni: L’Importanza di Motivi Specifici nel Ricorso

Questa ordinanza sottolinea un’importante lezione pratica per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di un giudice; è indispensabile articolare un ricorso tecnicamente solido, che individui con precisione i punti deboli della motivazione avversaria. Appelli vaghi o generici non solo sono destinati al fallimento, ma comportano anche un aggravio di spese per il ricorrente, rendendo definitiva la condanna e aggiungendo una sanzione pecuniaria. La specificità e la pertinenza dei motivi sono, quindi, le chiavi per un’efficace tutela dei propri diritti in sede di legittimità.