Bancarotta fraudolenta: quando è reato? Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. La Corte ha ribadito che, per configurare il reato, è sufficiente che le irregolarità contabili, come l’annotazione di crediti inesistenti e l’omissione di debiti, creino anche solo una difficoltà nella ricostruzione del patrimonio aziendale, non essendo necessaria l’impossibilità assoluta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bancarotta Fraudolenta Documentale: Basta la Difficoltà a Ricostruire il Patrimonio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali sul reato di bancarotta fraudolenta documentale, un tema di grande rilevanza per imprenditori e professionisti. La Suprema Corte ha stabilito che per integrare questo grave delitto non è necessaria la totale impossibilità di ricostruire la situazione patrimoniale dell’impresa fallita; è sufficiente che le irregolarità contabili creino significative difficoltà. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Contesto del Ricorso: Una Condanna per Bancarotta

Il caso esaminato dalla Cassazione riguarda un imprenditore condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di bancarotta fraudolenta documentale. L’accusa si fondava sulla falsificazione delle scritture contabili, in particolare sull’annotazione di ingenti crediti non supportati da fatture e sulla contemporanea omissione di consistenti debiti verso l’Erario, nonostante la notifica di cartelle esattoriali.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. L’insussistenza della falsificazione delle scritture.
2. La richiesta di riqualificare il reato in bancarotta semplice, sostenendo che le carenze documentali avessero causato solo difficoltà e non l’impossibilità assoluta di ricostruire il patrimonio.
3. Un presunto travisamento della prova da parte dei giudici di merito.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la condanna. I giudici hanno ritenuto i motivi presentati dall’imprenditore come una mera riproposizione di argomentazioni già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia di reati fallimentari.

Le Motivazioni della Corte sulla Bancarotta Fraudolenta Documentale

Le motivazioni alla base della decisione sono state chiare e si sono concentrate sulla natura stessa del reato contestato.

La Falsificazione delle Scritture Contabili

I giudici hanno sottolineato che la Corte territoriale aveva fornito una motivazione logica e congrua, evidenziando come la falsificazione fosse palese. L’iscrizione di crediti fittizi e l’occultamento di debiti reali rappresentano una classica modalità di alterazione della contabilità finalizzata a danneggiare i creditori, nascondendo la reale situazione di dissesto dell’impresa.

La Differenza con la Bancarotta Semplice

Il punto centrale della decisione riguarda il secondo motivo di ricorso. La Cassazione ha definito il motivo “manifestamente infondato”, chiarendo che il delitto di bancarotta fraudolenta documentale si configura anche quando la parziale carenza delle scritture contabili determina difficoltà nella ricostruzione della situazione economica e patrimoniale dell’impresa fallita. Questo comportamento, infatti, costringe gli organi della procedura fallimentare a un lavoro di ricostruzione più oneroso e diligente.

Non è quindi necessario, come sosteneva la difesa, che la condotta dell’imprenditore renda la ricostruzione del patrimonio assolutamente impossibile. La semplice creazione di un ostacolo significativo è sufficiente per integrare gli estremi del più grave reato di bancarotta fraudolenta, distinguendolo dall’ipotesi meno grave della bancarotta semplice documentale, che punisce la mera irregolare tenuta delle scritture.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale consolidato e invia un messaggio chiaro: la tenuta della contabilità è un obbligo di trasparenza fondamentale a tutela dei creditori e del mercato. Qualsiasi alterazione o omissione dolosa che renda anche solo più difficile, e non necessariamente impossibile, la fotografia della reale situazione patrimoniale di un’azienda in crisi può portare a una condanna per il grave reato di bancarotta fraudolenta documentale. Gli imprenditori sono quindi chiamati a un rigore assoluto nella gestione dei documenti contabili, poiché anche carenze parziali, se finalizzate a ingannare i terzi, possono avere conseguenze penali molto serie.

Quando si configura il reato di bancarotta fraudolenta documentale?
Secondo la Corte, il reato si configura quando un imprenditore falsifica, distrugge o nasconde le scritture contabili in modo da creare anche solo difficoltà, e non necessariamente l’impossibilità assoluta, nella ricostruzione della situazione economica e patrimoniale dell’impresa.

È sufficiente che le scritture contabili siano parzialmente carenti per essere condannati per bancarotta fraudolenta?
Sì, la Corte ha specificato che anche una parziale carenza documentale integra il reato se determina difficoltà nella ricostruzione del patrimonio e della situazione economica, costringendo a un’indagine più diligente e complessa.

Un ricorso in Cassazione può riesaminare le prove del processo?
No, di norma la Corte di Cassazione non riesamina i fatti o le prove, ma valuta solo la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Un ricorso che si limita a contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice di appello, senza evidenziare un errore di diritto, viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18540 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18540 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LUSTRA il 18/03/1950

avverso la sentenza del 25/11/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello difj1 ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il delitto di bancarotta fraudolenta documentale;

Considerato che l’imputato, con il primo motivo proposto, denuncia che la decisione impugnata non ha risposto alle doglianze formulate in appello in ordine alla circostanza che le scritture non erano state falsificate;

Ritenuto tale motivo reiterativo di doglianze già dedotte dal ricorrente in sede di gravame, rispetto alle quali è stata fornita, nel disattenderle, una congrua motivazione dalla sentenza impugnata, motivazione che, dunque, non è possibile sindacare in questa sede di legittimità (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944 – 01);

Considerato, infatti, che la Corte territoriale ha sottolineato che la falsificazione si correla all’annotazione nella parte delle scritture contabili depositate di ingenti crediti che non trovano riscontro nelle fatture a disposizione e nell’omessa indicazione di debiti nei confronti dell’Erario nonostante le cartelle esattoriali, di importo consistente, ricevute dall’imputato;

Rilevato che, con il secondo motivo, l’imputato lamenta che non è stato riqualificato il delitto in quello di bancarotta semplice perché mancherebbe la prova dell’impossibilità assoluta di ricostruire il patrimonio della fallita, avendo le carenze documentali creato solo difficoltà nella ricostruzione dello stesso;

Ritenuto il motivo manifestamente infondato poiché il delitto di bancarotta fraudolenta documentale è integrato anche quando la parziale carenza delle scritture contabili determina difficoltà nella ricostruzione della situazione economica e patrimoniale dell’impresa fallita, comportando all’uopo la necessità di operare con maggiore diligenza (ex aliis, Sez. 5, n. 1925 del 26/09/2018, dep. 2019, Cortinovis, Rv. 274455; Sez. 5, n. 45174 del 22/05/2015, COGNOME, Rv. 265682);

Considerato che, mediante il terzo motivo, il COGNOME ribadisce che non sarebbe emersa la prova della falsificazione delle scritture, così reiterando, sostanzialmente, peraltro mediante la deduzione generica di un travisamento probatorio, il vizio dedotto con il primo motivo;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 23/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.