Bancarotta fraudolenta: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due imputati condannati per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale. I ricorrenti contestavano la responsabilità penale e il trattamento sanzionatorio, richiedendo una rivalutazione dei fatti già esaminati in appello. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere un nuovo giudizio di merito. La decisione conferma la congruità della pena inflitta, determinata nel rispetto dei criteri di legge e vicina al minimo edittale, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bancarotta fraudolenta: i limiti del ricorso in Cassazione

La disciplina della bancarotta fraudolenta rappresenta un pilastro fondamentale del diritto penale d’impresa. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione ha ribadito principi cruciali riguardanti i limiti del sindacato di legittimità e la corretta determinazione della pena in ambito fallimentare.

Il divieto di riesame nel merito

Nel caso analizzato, i ricorrenti hanno tentato di contestare la condanna per bancarotta fraudolenta proponendo una versione alternativa dei fatti. Tuttavia, il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. La Cassazione non può rivalutare le prove o ricostruire i fatti in modo diverso da quanto stabilito dai giudici precedenti. Il vizio di motivazione è denunciabile solo se la sentenza impugnata presenta lacune logiche macroscopiche o travisamenti evidenti del materiale probatorio.

La specificità dei motivi di ricorso

Un ricorso che si limita a richiamare in modo parcellizzato elementi già valutati risulta inammissibile. La difesa deve indicare con precisione l’errore di diritto commesso dal giudice, senza scadere in una generica richiesta di clemenza o in una critica soggettiva della decisione.

La determinazione della pena e l’articolo 133 c.p.

Un punto centrale della decisione riguarda il potere discrezionale del giudice nella determinazione della sanzione. Quando la pena base viene fissata vicino al minimo edittale, l’obbligo di motivazione è meno stringente. Il giudice deve comunque dare conto delle modalità della condotta e dei precedenti penali del reo, elementi che giustificano l’esclusione delle attenuanti generiche.

Conseguenze dell’inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità comporta effetti severi per il ricorrente. Oltre alla conferma definitiva della condanna, l’ordinamento prevede la condanna al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è dovuta a colpa del ricorrente, viene irrogata una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla manifesta infondatezza delle doglianze. I giudici di merito avevano già fornito una spiegazione logica e coerente della responsabilità penale. La determinazione della pena è stata ritenuta corretta poiché basata sui criteri oggettivi e soggettivi previsti dal codice penale. Non sono stati riscontrati errori nell’applicazione delle norme né vizi logici nella valutazione delle circostanze attenuanti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la bancarotta fraudolenta richiede una difesa tecnica rigorosa sin dai primi gradi di giudizio. Tentare di ribaltare l’esito del processo in Cassazione senza solidi argomenti di diritto conduce inevitabilmente all’inammissibilità. La stabilità delle decisioni giudiziarie è garantita da un sistema che premia la precisione giuridica rispetto alle contestazioni generiche.

Si può chiedere alla Cassazione di valutare nuovamente le prove?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può compiere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente subisce la condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria, solitamente tra i mille e i tremila euro, verso la Cassa delle Ammende.

Come viene decisa la pena per la bancarotta?
Il giudice utilizza i criteri dell’articolo 133 del codice penale, valutando la gravità del danno, le modalità del reato e la capacità a delinquere del colpevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10652 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10652 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME NOME SARTEANO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a MONTEPULCIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, con un unico atto, avver la sentenza della Corte di appello di Firenze che ne ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale;

considerato che il primo motivo di ricorso – che assume la violazione della legge penal e il vizio di motivazione, segnatamente rispetto alle doglianze difensive, in o all’affermazione di responsabilità degli imputati – lungi dal muovere effettive censu legittimità alla sentenza di secondo grado, prospettano un alternativo apprezzamento di merit senza dedurre compiutamente il travisamento della prova (che non può essere denunciato tramite il compendio o il richiamo parcellizzato di elementi in atti: cfr. Sez. 2, n. 4 28/06/2016, NOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584 01);
considerato che il secondo motivo – che adduce la violazione della legge penale e il viz di motivazione in ordine all’esclusione delle attenuanti generiche e al bilanciamento t circostanze – nonché il terzo e il quarto motivo – che lamentano la violazione dell’art. 133 pen. e il vizio di motivazione con riguardo alla determinazione della pena irrog rispettivamente a NOME COGNOME e NOME COGNOME -, che possono essere trat congiuntamente, sono manifestamente infondati e privi della necessaria specificità, poiché Corte distrettuale, oltre a rimarcare come la pena base sia stata contenuta nel minimo editt e gli sia contenuti gli aumenti per la continuazione fallimentare, ha dato conto in maniera cong e logica degli elementi rientranti nel novero di quelli previsti dall’art. 133 cod. pen considerato preponderanti nell’esercizio del potere discrezionale ad essa riservato n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 – 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01), dando conto non solo delle specifiche modalità dell’agire di cias degli imputati e, quanto alla COGNOME, dei suoi precedenti; né tale apprezzamento, log conforme al diritto, può essere utilmente censurato in questa sede indicando elementi passibi di favorevole valutazione;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, cu ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugna (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 03/12/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.