Bancarotta fraudolenta documentale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta documentale a carico di un imprenditore. La sentenza chiarisce che il reato sussiste non solo quando la ricostruzione del patrimonio è impossibile, ma anche quando viene resa semplicemente difficile a causa della documentazione parziale e della scarsa collaborazione con il curatore. La Corte ha ritenuto irrilevante la parziale consegna dei documenti, sottolineando che il comportamento complessivo dell’imputato, volto a ostacolare gli accertamenti, dimostra il dolo richiesto dalla norma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bancarotta Fraudolenta Documentale: Anche Ostacolare la Ricostruzione è Reato

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 14399/2024 offre un importante chiarimento sui confini del reato di bancarotta fraudolenta documentale. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: per integrare il delitto non è necessario rendere impossibile la ricostruzione del patrimonio, ma è sufficiente renderla difficoltosa. Questa decisione sottolinea l’importanza della piena trasparenza e collaborazione da parte dell’imprenditore fallito con gli organi della procedura.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un imprenditore condannato in primo e secondo grado per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando in particolare l’accusa di bancarotta documentale. Secondo il ricorrente, non vi era l’intento fraudolento (dolo), poiché aveva provveduto a consegnare la documentazione in suo possesso e aveva invitato il commercialista a fare lo stesso con il curatore. Inoltre, contestava l’accusa di bancarotta impropria da operazioni dolose, lamentando l’assenza di prove concrete sull’effettiva fittizietà di alcune fatture.

L’Analisi della Corte sulla Bancarotta Fraudolenta Documentale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’elemento soggettivo del reato. I giudici hanno chiarito che il bene giuridico tutelato dalla norma non è una mera informazione, ma una conoscenza documentata e giuridicamente utile del patrimonio aziendale, essenziale per tutelare i creditori.

Di conseguenza, il reato si configura non solo quando la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari è resa impossibile, ma anche quando gli accertamenti degli organi fallimentari sono semplicemente ostacolati da difficoltà superabili solo con “particolare diligenza”.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su una valutazione complessiva del comportamento dell’imputato. Diversi elementi, considerati nel loro insieme, hanno dimostrato il dolo tipico del reato contestato. In primo luogo, il comportamento “scarsamente collaborativo” del fallito, che non si è mai presentato alle convocazioni del curatore. In secondo luogo, l’insufficienza della documentazione reperita, che era solo parziale e a volte non sottoscritta, rendendola inidonea a consentire al curatore di contestare gli accertamenti fiscali. Infine, l’emissione di fatture per operazioni con società riconducibili allo stesso imprenditore, con contenuto generico e prive di riscontri di pagamenti, ha ulteriormente rafforzato il quadro accusatorio.

La Cassazione ha sottolineato che l’insieme di questi profili, logicamente e coerentemente valorizzati dalla Corte d’Appello, dimostrava l’intenzione di occultare la reale situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa. Il ricorrente, secondo la Corte, si è limitato a proporre una versione alternativa dei fatti, senza però scalfire la solidità logica del ragionamento dei giudici di merito.

Le Conclusioni

La sentenza in esame conferma un orientamento consolidato e invia un messaggio chiaro agli imprenditori. La corretta tenuta e la completa consegna delle scritture contabili non sono un onere formale, ma un obbligo sostanziale a tutela del ceto creditorio. La mancata collaborazione con il curatore e la consegna di documentazione parziale o disorganizzata possono essere interpretate come un chiaro indice della volontà di ostacolare la ricostruzione del patrimonio, integrando così il grave reato di bancarotta fraudolenta documentale. Per gli amministratori, ciò significa che la diligenza nella gestione contabile e la massima trasparenza in caso di crisi aziendale sono essenziali per evitare pesanti conseguenze penali.

Quando si configura il reato di bancarotta fraudolenta documentale?
Il reato si configura non solo quando la tenuta della contabilità rende impossibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari, ma anche quando la rende semplicemente difficile, costringendo gli organi fallimentari a un’attività di accertamento che richiede una particolare diligenza.

La consegna parziale dei documenti contabili esclude il dolo?
No. La Corte ha stabilito che la consegna solo parziale della documentazione, unita a un comportamento scarsamente collaborativo con il curatore e ad altre anomalie (come fatture generiche o non sottoscritte), costituisce un quadro probatorio sufficiente a dimostrare l’intento fraudolento di ostacolare la ricostruzione patrimoniale.

Qual è il bene giuridico protetto dalla norma sulla bancarotta documentale?
Il bene protetto non è una semplice informazione sulle vicende dell’impresa, ma l’interesse dei creditori a una conoscenza documentata e giuridicamente utile del patrimonio dell’imprenditore, al fine di poter soddisfare le proprie ragioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14399 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14399 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME, nato a Zagarise il DATA_NASCITA; avverso la sentenza emessa il 24/03/2023 dalla Corte d’appello di Milano; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni formulate dal P.M., nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano che, in parziale riforma della sentenza con la qual Giudice dell’udienza preliminare di Monza, all’esito del giudizio celebrato con il rito abbre ha confermato la penale responsabilità dell’imputato in ordine ai delitti di banca fraudolenta patrimoniale e bancarotta fraudolenta impropria da operazioni dolose e ha ridott la pena principale e le pene accessorie inflitte all’imputato.
La difesa articola due motivi di ricorso.

2.1 Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. pen. per violazione di legge in relazione agli artt. 216, comma 1, n. 2 e 223, comma 1, leg fall. e per vizio di motivazione, quanto al delitto di bancarotta fraudolenta documen lamenta che la corte territoriale ha ritenuto il dolo del delitto, nonostante:

il fallito avesse provveduto a consegnare tutta la documentazione in suo possesso;

il fallito, con numerose ma/I, avesse invitato il commercialista a produrre al curatore tutta l documentazione in suo possesso;

il commercialista avesse inviato al curatore parte della documentazione contabile avvertendolo che altra era rinvenibile presso il suo studio;

il curatore avesse dichiarato di aver ricostruito la contabilità della fallita e destinato attivo alla massa creditoria.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. p pen. per violazione di legge in relazione all’art. 223, comma 1, legge fall. e per v motivazione, quanto al delitto di bancarotta fraudolenta impropria da operazioni dolos lamenta che la corte territoriale ha ritenuto la sussistenza del delitto nonostante:

l’assenza di documentazione comprovante gli accertamenti e controlli dichiarati dall’RAGIONE_SOCIALE;

l’assenza di accertamenti sulla veridicità dei dati contabili, nonché di indicazione del cur in merito alle modalità e ai termini con cui l’emissione o utilizzazione di fatture, asserit fittizie, aveva inciso sulle scritture contabili in modo da ostacolare la ricostruzi patrimonio o del movimento degli affari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

Giova premettere che la sentenza impugnata deve essere valutata congiuntamente a quella resa in primo grado, in quanto, nella sua struttura argomentativa, si salda con qu resa da giudice per l’udienza preliminare all’esito del giudizio celebrato con il rito abbrevi

I giudici d’appello, infatti, hanno adottato gli stessi criteri utilizzati dal primo gi valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2 , n. 37295 del

12/06/2019, NOME, Rv. 277218; Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595; Sez. 3 n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, NOME, Rv. 252615).

Privo di pregio è il primo motivo che involge l’elemento soggettivo del delitto di bancar fraudolenta documentale.

Il bene protetto dalla norma incriminatrice della bancarotta fraudolenta documentale non circoscritto a una mera informazione sulle vicende patrimoniali e contabili dell’impresa, concerne una loro conoscenza documentata e giuridicamente utile che risponde all’interesse dei creditori alla conoscenza del patrimonio dell’imprenditore destinato a soddisfare le ragioni, sicché esso viene leso dalla tenuta della contabilità in modo da non rendere possibile ricostruzione del patrimonio o da renderla difficile e, dunque, non solo quando la ricostruz del patrimonio e del movimento degli affari del fallito si renda impossibile per il modo in scritture contabili sono state tenute, ma anche quando gli accertamenti, da parte degli orga fallimentari, siano stati ostacolati da difficoltà superabili solo con particolare diligenza n. 1925 del 26/09/2018, dep. 2019, Cortinovis, Rv. 274455; Sez. 5, n. 45174 del 22/05/2015, COGNOME, Rv. 265682; Sez. 5, n. 21588 del 19/04/2010, COGNOME, Rv. 247965; Sez. 5, n. 24333 del 18/05/2005, NOME, Rv. 232212; Sez. 5, n. 10423 del 22/05/2000, Piana, Rv. 218383).
Nel caso in esame, la corte territoriale, con motivazione logica e completa, ha evidenzia come dal compendio probatorio fosse emersa una modalità di tenuta della contabilità tale da impedire la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari e, dunque, tale integrare l’offesa al bene giuridico protetto, consistente nell’interesse a una conosc documentata e giuridicamente utile RAGIONE_SOCIALE vicende patrimoniali e contabili dell’impresa (Sez. n. 10423 del 22/05/2000, Piana, Rv. 218383).

I giudici d’appello hanno considerato sia il comportamento scarsamente collaborativo del fall che, ripetutamente convocato dalla curatela, non si era mai presentato al cospetto dell stessa, sia l’insufficienza della documentazione reperita, solo parziale e talora nean sottoscritta dal fallito, inidonea a consentire al curatore di opporsi ai puntuali accert dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, rispetto ai quali il fallito non si era mai difeso, sia l’emi fatture inerenti ad attività svolte da società tutte riconducibili al fallito.
Si tratta di risultanze istruttorie con le quali il ricorrente omette del tutto di confro considerando che è l’insieme dei profili valorizzati dalla corte territoriale a dimostr termini logici e coerenti, il dolo tipico della fattispecie incriminatrice contestata.

4. Infondato è anche il secondo motivo.

Nella decisione in verifica si coglie il ragionamento sulla base del quale i giudici di appell pervenuti alla decisione.

Con motivazione logica e corretta, la corte d’appello ha evidenziato come la documentazione contabile reperita si fosse dimostrata inidonea a consentire la ricostruzione del patrimonio e movimento degli affari della fallita, in quanto, per un verso, rappresentata da fattur contenuto generico, emesse da o in favore di società esercenti attività non ricollegabili a qu

svolta dalla fallita – in un caso la fattura era relativa a una attività di panetteria – o risultate prive di dipendenti e di documentazione contabile e, per altro verso, mancante riscontri relativi a versamenti di importanti somme di denaro in favore della fallita.

Anche stavolta, il ricorrente omette di confrontarsi con le argomentazioni rese dai giudic merito, limitandosi a formulare una censura volta a scalfire la ricostruzione della vice proponendo, tuttavia, una versione dei fatti alternativa, ma non inconfutabile, a quella rite nella sentenza in verifica (Sez. 6, n. 2972 del 04/12/2020, dep. 2021, G., Rv. 280589 – 02 Sez. 1, n. 13528 del 11/11/1998, Maniscalco, Rv. 212054).

Dalle suesposte considerazioni consegue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorren al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Così deciso il 26/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.