Bancarotta documentale: obblighi dell'amministratore

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta documentale a carico dell’amministratore unico di una società fallita. La sentenza sottolinea che l’obbligo di tenere e consegnare le scritture contabili al curatore è un dovere personale dell’amministratore, che non può essere delegato né scaricato sul curatore stesso, anche quando la contabilità è gestita informaticamente. Il ricorso dell’imputato, che lamentava la mancata riapertura del processo per sentire nuovi testimoni, è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Bancarotta Documentale: Gli Obblighi Inderogabili dell’Amministratore

La corretta tenuta delle scritture contabili non è solo un adempimento fiscale, ma un obbligo fondamentale per garantire la trasparenza e la tutela dei creditori. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito la severità con cui la legge punisce il reato di bancarotta documentale, chiarendo che la responsabilità ricade interamente sull’amministratore, anche in presenza di contabilità informatica. Analizziamo questo importante caso.

I Fatti del Caso

L’amministratore unico di una società per azioni, dichiarata fallita, veniva condannato dalla Corte di Appello per il reato di bancarotta documentale. L’accusa era quella di aver tenuto i libri e le scritture contabili in modo tale da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari della società. In particolare, mancavano il libro giornale e il libro degli inventari relativi a diverse annualità.

L’imputato, pur essendo stato assolto dall’accusa di bancarotta per distrazione, vedeva confermata la sua responsabilità per la gestione documentale, con il riconoscimento delle attenuanti generiche equivalenti alla recidiva contestata.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’amministratore ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Erronea applicazione delle norme processuali: Si lamentava il rigetto, da parte della Corte d’Appello, della richiesta di rinnovare l’istruttoria per sentire alcuni testimoni che, a dire della difesa, avrebbero potuto dimostrare la sua estraneità ai fatti.
2. Insussistenza del reato: La difesa sosteneva che il fatto non sussistesse, accusando la curatrice fallimentare di non aver cercato adeguatamente la documentazione contabile e che la Corte non avesse considerato la presenza di un organo di vigilanza.
3. Mancata riqualificazione del reato: Si chiedeva di derubricare il reato da bancarotta fraudolenta (che richiede il dolo, cioè l’intenzione) a bancarotta semplice (colposa), sostenendo che la curatrice non avesse inventariato i documenti rinvenuti né rinnovato il contratto del software gestionale, che avrebbe permesso di stampare la contabilità.

La Decisione della Corte: Focus sulla Bancarotta Documentale

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo infondato. La decisione si basa su principi giuridici consolidati riguardo agli obblighi dell’imprenditore e alla natura del reato di bancarotta documentale.

Obblighi dell’Amministratore e Consegna al Curatore

La Corte ha ribadito che sull’imprenditore grava un preciso obbligo di tenere regolarmente le scritture contabili e, soprattutto, di metterle a disposizione del curatore fallimentare dopo la dichiarazione di fallimento. Questo dovere non può essere trasferito sul curatore. Non spetta al curatore svolgere una ‘funzione di supplenza’ e andare alla ricerca di documenti che l’amministratore aveva l’obbligo di conservare e consegnare tempestivamente. Anche se la contabilità è tenuta su supporto informatico, l’amministratore deve garantirne l’accesso e la piena consultabilità, fornendo la documentazione necessaria.

La Rinnovazione della Prova in Appello è Eccezionale

In merito al primo motivo, i giudici hanno chiarito che la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un potere discrezionale del giudice, da esercitarsi solo quando i dati probatori esistenti sono incerti o incompleti al punto da non permettere una decisione. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto le prove sufficienti. Anche se i testimoni avessero confermato l’esistenza delle scritture contabili, ciò non avrebbe fatto venir meno la responsabilità dell’amministratore per la loro mancata consegna al curatore.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla centralità della figura dell’amministratore come garante della trasparenza contabile. La legge impone all’imprenditore di adoperarsi, sin da prima del fallimento, per una corretta rappresentazione della situazione economica e patrimoniale. Questo obbligo si intensifica con l’apertura della procedura concorsuale, traducendosi nel dovere di depositare i bilanci e le scritture contabili e di collaborare attivamente con il curatore. L’omessa o irregolare tenuta della contabilità, che impedisce la ricostruzione delle vicende societarie, integra pienamente il dolo specifico del reato di bancarotta documentale, finalizzato a recare pregiudizio ai creditori.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: la responsabilità per la corretta tenuta e consegna della contabilità è un onere personale e non delegabile dell’amministratore. Tentare di scaricare sul curatore fallimentare l’onere di reperire documentazione mancante o di riattivare sistemi informatici è una strategia difensiva destinata a fallire. Questa decisione serve da monito per tutti gli amministratori sull’importanza di una gestione contabile diligente e trasparente, la cui violazione comporta gravi conseguenze penali.

L’amministratore di una società fallita può essere ritenuto responsabile per bancarotta documentale se la contabilità era tenuta su supporto informatico e non cartaceo?
Sì. La sentenza chiarisce che la modalità di tenuta della contabilità (cartacea o informatica) non cambia la responsabilità dell’amministratore. Egli ha l’obbligo di mettere a disposizione del curatore la contabilità completa, garantendo l’accesso e la leggibilità dei dati, a prescindere dal supporto utilizzato.

È possibile trasferire sul curatore fallimentare l’onere di cercare e ricostruire la documentazione contabile mancante?
No. La Corte ha stabilito che l’obbligo di consegnare le scritture contabili in modo completo e tempestivo grava esclusivamente sull’amministratore della società fallita. Il curatore non ha il dovere di svolgere una funzione di ‘supplenza’ per rimediare alle omissioni dell’amministratore.

In quali casi il giudice d’appello è obbligato a riaprire l’istruttoria per sentire nuovi testimoni?
Il giudice d’appello non è obbligato, ma ha un potere discrezionale. La rinnovazione dell’istruttoria è possibile solo quando i dati probatori già acquisiti sono incerti o insufficienti per decidere, e la nuova prova richiesta è potenzialmente decisiva e idonea a eliminare tali incertezze. Se il giudice ritiene di avere elementi sufficienti per decidere, può motivatamente rigettare la richiesta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23167 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23167 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 03/06/1947

avverso la sentenza del 06/06/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha concluso chiedendo che ha chiesto il rigetto del ricorso.

E’ impugnata la sentenza della Corte di appello di Venezia che, in parziale riforma della decisione del Tribunale di Verona – che, avendolo assolto dal reato di bancarotta fraudolenta distrattiva, in essa assorbita l’appropriazione indebita di cui al capo B), ha dichiarato NOME COGNOME, amministratore unico della “95 s.p.a.” dichiarata fallita con sentenza del 05/12/2011, responsabile di bancarotta fraudolenta documentale, per avere tenuto i libri e le scritture contabili in modo da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari della società ( in particolare non tenendo il libro giornale e il libro de inventari relativi a plurime annate), – ha riconosciuto le circostanze attenuanti generiche equivalenti alla recidiva contestata, e rideterminato la pena principale e quelle accessorie fallimentari.
Il ricorso per cassazione, per il tramite del difensore di fiducia, avvocato NOME COGNOME è affidato a tre motivi, enunciati nei limiti richiesti per l motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod.proc.pen..

…2.1. Con il primo motivo, denuncia erronea applicazione dell’art. 603 cod. 3 cod. proc. pen., per avere la Corte di appello rigettato la richiesta di rinnovazione istruttoria, mediante la escussione dei testi COGNOME COGNOME, COGNOME che avrebbero potuto riferire elementi utili a provare la estraneità del ricorrente ai reati contestati.

…2.2. Il secondo motivo censura l’affermazione di responsabilità, sostenendosi la insussistenza del fatto di bancarotta documentale, sul rilievo che la curatrice fallimentare non avrebbe cercato di reperire la documentazione obbligatoria, e comunque, è denunciata la contraddittorietà della motivazione che, nell’affermare la responsabilità del ricorrente per l’omessa tenuta della contabilità aziendale, non ha considerato la presenza dell’organo di vigilanza deputato a tale controllo.

…2.3. Con il terzo motivo, ci si duole della mancata riqualificazione del fatto a sensi dell’art. 217 L.F.. in assenza di dolo in capo all’amministratore. Invero, a tal fine, viene posta in rilievo la circostanza che la curatrice, per un verso avrebbe omesso di inventariare la mole di documenti rinvenuti al momento della dichiarazione di fallimento, dall’altro, non ha rinnovato il contratto avente a oggetto il software informatico dal quale avrebbe potuto essere stampata la documentazione contabile da consegnare alla stessa curatrice.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

1.Non ha pregio il primo motivo, con cui è denunciata la violazione dell’art. 603 cod. proc. pen., per avere la Corte di appello omesso di rinnovare la prova dichiarativa, finalizzata ad acquisire elementi utili a provare la estraneità del ricorrente ai fatti contestati, dal momento che, come ha già considerato il giudice di primo grado, anche se i testi avessero dichiarato che la documentazione

contabile era stata istituita e regolarmente tenuta, tanto non avrebbe fatto venire meno l’obbligo dell’imprenditore di metterla a disposizione della curatela fallimentare.

…1.1. Giova ricordare che, nel giudizio d’appello, la rinnovazione dell’istruttori dibattimentale, prevista dall’art. 603 comma primo cod. proc. pen., è subordinata alla verifica dell’incompletezza dell’indagine dibattimentale e alla conseguente constatazione del giudice di non poter decidere allo stato degli atti senza una rinnovazione istruttoria, sussistendo tale impossibilità unicamente quando i dati probatori già acquisiti siano incerti, nonché quando l’incombente richiesto sia potenzialmente irrinunciabile per la capacità di eliminazione delle eventuali incertezze, ovvero sia di per sé oggettivamente idoneo a inficiare risultanze ritenute fondamentali per la decisione; tale accertamento è rimesso alla valutazione del giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità se correttamente motivata ( ex plurimis, Sez. 6, n. 7047 del 15/03/1996 , Rv. 205673; Sez. 5, n. 15320 del 10/12/2009 , Rv. 246859; Sez. 4, n. 1184 del 03/10/2018 , Rv. 275114; Sez. 6 – , n. 48093 del 10/10/2018 , Rv. 274230). In considerazione del principio di presunzione di completezza della istruttoria compiuta in primo grado, il Giudice deve dare conto dell’uso che va a fare del suo potere discrezionale, conseguente alla convinzione maturata di non poter decidere allo stato degli atti, cosicchè, si afferma che egli, pur investito – con motivi di impugnazione – di specifica richiesta, è tenuto a motivare solo nel caso in cui a detta rinnovazione acceda, dando conto dell’uso del potere discrezionale connesso al convincimento di non potere decidere ex actis; non così, viceversa, nella ipotesi di rigetto, in quanto, in tal caso, la motivazione potrà anche essere implicita e desumibile dalla stessa struttura argomentativa della sentenza di appello, con la quale si evidenzia la sussistenza di elementi sufficienti alla affermazione, o negazione, di responsabilità. (Sez. 5, n. 8891 del 16/05/2000, Rv. 217209). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
…1.2. Conseguentemente, in tema di ricorso per cassazione, può essere censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale qualora si dimostri l’esistenza, nell’apparato motivazionale, posto alla base della decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento o concernenti punti di decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si fosse provveduto all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appello ( da ultimo, Sez. 5 n.. 14205 del 07/03/2025 n. m. ; conf. Sez. 5 n., 32379 del 12/04/2018, Rv. 273577; Sez. 6 n. 1400 del 22/10/2014, dep. 2015, Rv. 261798; Sez. 6 n. 1256 del 28/11/2013, dep. 2014, Rv. 258236).
…1.3. A tali principi si è attenuta la sentenza impugnata, che ha linearmente motivato in merito alle ragioni che portavano a escludere la rilevanza e decisività

delle prove di cui l’appellante sollecitava l’acquisizione, non ravvisandosi la denunciata violazione del diritto alla prova.

…1.4. Invero, costituisce preciso obbligo dell’imprenditore, sin dalla fase antecedente alla dichiarazione di fallimento, adoperarsi per una corretta rappresentazione della situazione economica, finanziaria e patrimoniale dell’impresa, con il deposito di una relazione aggiornata, unitamente ai bilanci degli ultimi tre esercizi, in sede di convocazione prefallimentare (art. 15, comma 4 L.F.); dopo l’apertura della procedura concorsuale, con il deposito dei bilanci e delle scritture contabili e fiscali obbligatorie entro tre giorni dalla comunicazion della sentenza dichiarativa di fallimento (art. 16 comma 1 n. 3 L.F.); e con la tempestiva e costante disponibilità all’interlocuzione con il curatore del fallimento (art. 49 L.F.).
…1.5. Ebbene, i giudici di merito hanno richiamato i precisi obblighi gravanti sull’amministratore, non solo in merito alla regolare tenuta delle scritture contabili – evidenziando come pur essendo consentita dalla legge la tenuta informatica della contabilità, ciò non esime l’amministratore della società dall’adempimento degli obblighi di legge in merito alla tenuta e all’aggiornamento delle stesse e sottolineando come «il mancato aggiornamento dei libri e delle scritture contabili non ha consentito la precisa ricostruzione de patrimonio societario, così impedendo ogni utile iniziativa della curatela» ma anche alla tempestiva consegna della stessa al curatore fallimentare, a disposizione del quale, in caso di incompletezza della documentazione cartacea, deve essere messa anche la contabilità informatica. Di qui il giudizio di superfluità della rinnovazione istruttoria, “essendo stato già dimostrato …che i libri e le scritture contabili della società sono stati tenuti su supporto informati e non su quello cartaceo”.
Discende da quanto già osservato anche la infondatezza del secondo motivo, che contiene censure in merito all’operato della curatrice, per non avere cercato di reperire la documentazione obbligatoria in mezzo al ‘caos’ ovvero nei sistemi informatici aziendali, giacchè il ricorrente pretende di trasferire sul curatore un onere di diligenza ( quello, appunto, di consegnare le scritture) in capo al curatore, al quale richiede di svolgere una funzione di supplenza rispetto all’amministratore della fallita. Ma è su quest’ultimo che gravano i gli obblighi di tenuta della documentazione contabile e anche di tempestiva e completa messa a disposizione del curatore, obblighi dai quali l’amministratore non è esentato neppure dall’esito dei controlli da parte del collegio sindacale.
…2.1. In situazione analoga, la Corte ha ritenuto che “la contabilità in formato cartaceo, obbligatoria, venne istituita dalla fallita, ma tenuta volutamente in guisa da non rendere possibile la ricostruzione della vita e del patrimonio sociale, essendosi ostinatamente rifiutato, il ricorrente, di fornire chiarimenti al curatore

mentre, la versione informatica, che si assume completa, non venne, tuttavia,

(Sez. 5 n. 21645 del 16/03/2023 n.m.). Ancora, mai consegnata al curatore.”

“in tema di bancarotta fraudolenta documentale, la tardiva esibizione, nel corso dell’istruttoria dibattimentale, dei libri contabili non è idonea a surrogare g

obblighi di deposito della documentazione contabile che gravano sull’amministratore sia nella fase pre fallimentare, sia in quella immediatamente

successiva alla comunicazione della sentenza dichiarativa di fallimento, ma piuttosto avvalora e corrobora quegli indici di fraudolenza rilevanti per

(Sez. 5 n. 14931 del 05/03/2024, Rv.

l’accertamento della sussistenza del reato”

286371).

3. Il terzo motivo contiene generiche censure, con le quali, in realtà, si invoca la riqualificazione del fatto in bancarotta documentale semplice per responsabilità

colposa senza addure motivi per scardinare la sentenza impugnata che, come si

è detto, ha ravvisato la responsabilità dolosa sulla base dei descritti indici di fraudolenza, mentre lo stesso ricorrente, contraddittoriamente con l’invocata

riqualificazione, argomenta la prospettazione della corretta e completa tenuta delle scritture contabili.

Al rigetto del ricorso segue, ex lege, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, 16 maggio 2025 Il Con gliere esten

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.